b5bd075a-e8d4-402d-a15d-8dcf0e5ca15e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-19158-528/2013proceso Nr.2-69-3-02759-2013-9                                          procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 117.2; 117.3; 129.1; 129.11.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.spalio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės R. S. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities VMI, UAB „Komunalinis butų Å«kis“ dėl proceso Å¡alies (skolininko) pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             Antstolė R.

S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr.0106/05/02427 pakeisti skolininkÄ iÅ¡ E. I. P. į valstybę, atstovaujamÄ Kauno apskrities VMI. PareiÅ¡kėja nurodo, kad: skolininkė E.I. P. mirė 2001 09 15; 2012 11 13 Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, palikimÄ priėmė VMI.             PraÅ¡ymas netenkintinas.             IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0106/05/02427 medžiagos nustatyta, kad: antstolė R.

S. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuosius raštus:

1) Nr.2-308, iÅ¡duotÄ 2004 08 03 dėl 513,19 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. I. P. SÄ® „Panemunės butų Å«kis“ naudai;

2) Nr.2-5178, iÅ¡duotÄ 2000 06 22 dėl 226,15 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. I. P., SÄ® „Panemunės butų Å«kis“ naudai;

3) Nr.2-308, iÅ¡duotÄ 2004 08 03 dėl 15,-Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. I. P. valstybės naudai;

4) Nr.2-5178, iÅ¡duotÄ 2000 06 21 dėl 226,15 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. I. P. valstybės naudai; 2011 11 24 SÄ® „Panemunės butų Å«kis“ pavadinimas pakeistas į UAB „Komunalinis butų Å«kis“; vykdant Å¡iuos vykdomuosius dokumentus, nustatyta, kad E. I. P. 2001 09 15 mirė, o 2012 11 13 Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad palikimÄ priėmė VMI; antstolė neturi jokios informacijos ar iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Komunalinis butų Å«kis“ pareiÅ¡kė CK 5.63 str. nustatytu terminu reikalavimus mirusios E. I.

P. palikimÄ priėmusiems įpėdiniams; iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo iÅ¡ieÅ¡komos 513,78 Lt ir 226,15 Lt sumos, o Å¡ios sumos yra mažesnės nei skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto vertė, todėl Å¡is turtas nebuvo areÅ¡tuotas ir įpėdinis negalėjo gauti informacijos iÅ¡ VÄ® Registrų centro apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Komunalinis butų Å«kis“, tačiau informacija apie iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ palikėjos yra Vykdomųjų bylų sÄ vade, o Å¡iÄ informacijÄ teikia Antstolių rÅ«mai.Pirmosios instancijos teismas, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1d.).

PraÅ¡ant pakeisti skolininkÄ vykdymo procese, teismui turi bÅ«ti pateikti duomenys ne tik apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , bet ir įrodymai apie iÅ¡ieÅ¡kotojo (kreditoriaus ar antstolio) atliktus CK 5.63 str. 1d. numatytus veiksmus – reikalavimų pareiÅ¡kimÄ palikimÄ priėmusiems įpėdiniams nustatytu terminu. Pažymėtina, kad CK ar kitos materialiosios teisės normos nenustato, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį, todėl, nustatant ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo bÅ«du, neturi reikÅ¡mės aplinkybė, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka, o kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis (tame tarpe ir valstybė), turi pareikÅ¡ti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Å ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, antstolės argumentai dėl galėjimo gauti informacijÄ apie vykdomus iÅ¡ palikėjos iÅ¡ieÅ¡kojimus atmestini (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str.). Kadangi Å¡iuo atveju byloje nėra įrodymų, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Komunalinis butų Å«kis“ yra laikęsis CK 5.63 str. reikalavimų ir pranešęs įpėdiniui apie turtines pretenzijas į palikėjos turtÄ , praÅ¡ymas pakeisti skolininkÄ iÅ¡ E. I.

P. į valstybę vykdomojoje byloje Nr.0106/05/02427 atmestinas (CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartys civilinėse bylose 2011 12 22 Nr.3K-3-533/2011, 2011 05 17 Nr.3K-3-243/2011).              Teismas, vadovaudamasis CPK 4, 290-292, 593 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjos antstolės R. S. praÅ¡ymo dėl proceso Å¡alies (skolininko) pakeitimo vykdymo procese netenkinti.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Virginija BaÅ¡kienė            Â