b5bc2ef9-561e-4e63-98f8-0e7d6541455b · Tauragės apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. 2-264-799/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02097-2017-3     Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.5.2.1.; (S) 3.4.1.3.; 3.2.6.1.

                                                                                TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 16 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Jolitai Dranseikaitei, dalyvaujant ieškovės R. L. atstovui advokatui A. V. L., atsakovo G.

Č. atstovei advokatei V. L., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei O. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ir nepilnametės ieÅ¡kovės L. V. atstovės pagal įstatymÄ R. L. ieÅ¡kinį atsakovui G. Č., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ir nepilnametės ieÅ¡kovės L. V. atstovė pagal įstatymÄ R. L. ieÅ¡kiniu praÅ¡o atsakovÄ G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti dukros L. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o L. V. atsakovo G. Č. dukra; pakeisti gimimo akto įraÅ¡Ä , sudarytÄ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) ir grafoje vaiko tėvas įraÅ¡yti „G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvis“; dukros L.

V. pavardę pakeisti į „Č.“; priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č. iÅ¡laikymÄ dukrai L. V. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 120 Eur, pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo pareiÅ¡kimo teismui padavimo dienos ir tęsti iki dukros pilnametystės indeksuojant mokamÄ iÅ¡laikymÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; uzufrukto teisės pagrindu mažametės L. V. piniginių lėšų tvarkytoja skirti jos motinÄ R. L.; priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-10-24 iki 2017-10-24 skaičiuojant kas mėnesį po 70 Eur įsiskolinimÄ ir iÅ¡ viso iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2520 Eur; uzufrukto teisės pagrindu nepilnametės L.

V. piniginių lėšų tvarkytoja skirti jos motinÄ R. L.; priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė R. L. teismo posėdyje nedalyvavo, jos atstovas advokatas A. V. L. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė.Atsakovas G. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, jo atstovė advokatė V. L. su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai L. V. iÅ¡laikymÄ po 80 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis ir prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo L.

V. tėvystės nuginčijimo – 2016-11-16, t.y. 840 Eur.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė O. P. neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio tenkinimui iÅ¡ dalies, kadangi pagal gaunamas R. L. pajamas ir paramÄ , vaiko L. V. iÅ¡laikymui turėtų pakakti mažesnės sumos, nei 120 Eur per mėnesį. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas dalies.IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo, atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimų, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktos iÅ¡vados, raÅ¡ytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovei R.

L. (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. V.. L. V. gimimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Registruojant vaiko gimimÄ Ä¯ gimimo liudijimÄ tėvu buvo įraÅ¡ytas E. V., vaiko pavardė gimimo įraÅ¡e nurodyta V. E. V. tėvystė nuginčyta (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu (10-11). Nuginčijus tėvystę vaiko gimimo įraÅ¡e duomenys apie tėvÄ nenurodyti (b.l. 5), vaiko pavardė liko „V.“.

IeÅ¡kovės parodymus ieÅ¡kinyje, kad nuo 2010 m. vasaros pabaigos iki 2012 m. pradžios artimÄ bendravimÄ su atsakovu patvirtina tai, kad jie (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros A. Č. (b.l.9). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas žinojo apie tai, kad ji 2012 metais laukėsi antro jų vaiko, nes 2012 m. vasario mėnesį, tapusi nėščia atsakovui apie tai pasakė ir jis jÄ paliko, kai buvo 7 mėnesių nėštumas. Gimus dukrai L., ieÅ¡kovės tuo metu sugyventinis E. V. sutiko bÅ«ti įraÅ¡ytas kaip vaiko tėvas, todėl L. gimimo liudijime nurodytas tėvas buvo E. V..

E. V. palikus ieÅ¡kovę, teismo tvarka buvo nuginčyta tėvystė.Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Ne santuokoje gimę vaikai turi tokias pačias teises kaip ir vaikai gimę santuokoje. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 str.). Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams.

DNR ekspertize (b.l. 58-61) nustatyta, kad atsakovas G. Č. yra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999999996 procentų tikimybe. Teismas pripažįsta, kad aplinkybės, pagrindžiančios ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti atsakovo tėvystę ieÅ¡kovės dukrai ir DNR ekspertizės iÅ¡vada įrodomos pakankamai patikimai, todėl sprendžia, kad Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas (civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, civilinio kodekso 3.148 straipsnis). Civilinio kodekso 3.167 straipsnio 1 dalis nurodo, jog kiekvienam vaikui suteikiama tėvų pavardė.

Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi. Ieškovė R. L. prašo nustačius, kad atsakovas G. Č. yra vaiko L. V. tėvas, dukros pavardę iš „V.“ pakeisti į „Č.“. Atsakovas neišsakė nuomonės dėl dukros pavardės, neprieštaravo vaiko pavardės pakeitimui, todėl ieškovės prašymu pakeistina L. V. pavardė į pavardę „Č.“.Atsižvelgiant į tai, kad vaikas L.

V. nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove R. L., ginčo byloje dėl gyvenamosios vietos nėra, todėl vadovaujantis vaiko interesais, L. V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. L. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir jei jis bÅ«tų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis) Vaikų iÅ¡laikymo dydis nulemtas iÅ¡laikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, paskirstydamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, tu­ri atsižvelgti į vaiko poreikius bei kiek­vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 22 d. nutartis ci­vilinėje byloje Nr. 3K-3-216).

IeÅ¡kovė nedirba, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, viena augina penkis mažamečius vaikus, nekilnojamojo turto neturi ir tai patvirtina ieÅ¡kovės sunkiÄ materialinę padėtį. Atsakovas Lietuvoje nedirba, neturi nekilnojamojo turto, su ieÅ¡kove turi be L. V. dar vienÄ dukrÄ . Nors atsakovas Lietuvoje nedirba, tačiau iÅ¡ jo atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas dirba užsienio Å¡alyje, duomenų apie pajamas atsakovas, nesutikdamas su praÅ¡omu 120 eurų iÅ¡laikymu nepateikė. Atsakovas darbingo amžiaus, sveikas ir gauna pajamas, todėl savo, kaip tėvo pareigas vaikams turi vykdyti.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų iÅ¡laikymo ir auklėjimo. Tai patvirtina ne tik ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, bet ir tai, kad A. Č. neteikia iÅ¡laikymo, dėl ko Vaiko iÅ¡laikymo fondas moka A. Č. po 57 Eur. Atsakovas nepateikė duomenų apie tai, kad praÅ¡omo iÅ¡laikymo mokėti negali, tačiau atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad dabartiniu laiku pagal ieÅ¡kovės gaunamas iÅ¡mokas ir paramas, iÅ¡laikyti L.

V. ieÅ¡kovė 240 Eur neiÅ¡leidžia, todėl iÅ¡laikymo dydis mažintinas iki 100 Eur. IÅ¡ atsakovo priteistinas 100 Eur iÅ¡laikymo dydis kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės, kurių tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė R. L.. IÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡kotinas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tai yra nuo 2017 m. spalio 24 d., iki vaiko pilnametystės (civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis ir 3.200 straipsnis). IÅ¡ esmės pasikeitus vaiko tėvų turtinei padėčiai Å¡alys gali kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Å ioje byloje vaiko kilmė iÅ¡ tėvo – atsakovo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o vėliau. IeÅ¡kovė R. L. praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014-10-24 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. už 3 metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos skaičiuojant kas mėnesį po 70 Eur ir iÅ¡ viso iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteisti 2520 Eur. Atsakovas neginčijo pareigos mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tačiau ginčas kilo dėl laikotarpio, už kurį turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Atsakovo atstovė prašė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti nuo momento, kai buvo nuginčyta E. V. tėvystė, t.y. nuo 2016-11-03, nes iÅ¡laikymÄ turėjo teikti kartu gyvenęs su vaiku ir tėvu gimimo liudijime įraÅ¡ytas E. V.. Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę, įtvirtintÄ civilinio proceso kodekso 178 straipsnyje, Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bylose, kuriose buvo nuginčyta vieno asmens tėvystė ir nustatyta kito asmens tėvystė, bÅ«tina analizuoti aplinkybę, ar iki pasikeičiant tėvystei tėvu buvęs įraÅ¡ytas asmuo, kuris nėra biologinis vaiko tėvas, materialiai nesirÅ«pino vaiku.

Išanalizavusi byloje esančius dokumentus nustatyta, kad Atsakovas ieškovę paliko kai ji buvo septintame mėnesyje nėščia. (duomenys neskelbtini) gimus L. V., ieškovės naujas sugyventinis E. V., žinodamas, kad nėra vaiko tėvas, sutiko būti įrašytas gimimo liudijime kaip L. V. tėvas. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusiu Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, kad L. V. nėra E. V. dukra, o E. V. nėra L. V. tėvas.

IÅ¡ minėtame sprendime nustatytų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su E. V. po L. V. gimimo gyveno apie tris mėnesius ir paskui išėjo pas kitÄ moterį. Nuo to laiko nei su ieÅ¡kove, nei su L. V. jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Duomenų, kad bÅ«tų E. V. teikęs L. V. iÅ¡laikymÄ nėra ir atsakovas tokių duomenų nepateikė. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. L. V. iÅ¡laikymo neteikė. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo nuo 2014-10-24 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovei R. L. ir atsakovui G.Č. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais suteikta antrinė teisinė pagalba, kuria jie yra ne mažiau kaip 100 procentų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų. IeÅ¡kovė taip pat prašė iÅ¡taisyti duomenis L. V. gimimo įraÅ¡e. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.295 straipsnyje nustatyta, kad civilinės metrikacijos įstaiga, remdamasi teismo sprendimu nustatyti tėvystę, įraÅ¡o vaiko gimimo įraÅ¡Ä apie tėvÄ ir iÅ¡duoda naujÄ gimimo liudijimÄ .

Teismas nekeičia įrašų civilinės metrikacijos dokumentuose, todėl šis ieškovės reikalavimas yra nenagrinėtinas teisme ir šioje dalyje byla nutrauktina (civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270, 392 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti iš dalies.Pripažinti, kad G.

Č., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. V. yra G. Č. dukra. Pakeisti L. V. pavardę į pavardę „Č.“.Nepilnametės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ G. Č., a.k (duomenys neskelbtini) dukros L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį nuo 2017 m. spalio 24 d. iki L.

V. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ G. Č., a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2520 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) už laikotarpį nuo 2014-10-24 iki 2017-10-24. Priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. V. motinÄ R. L., a.k. (duomenys neskelbtini).BylÄ dalyje dėl L. V. gimimo akto įraÅ¡o iÅ¡taisymo nutraukti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Bylinėjimosi iÅ¡laidas atlyginti iÅ¡ valstybės lėšų.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja                                                                                  Vida Butanavičiūtė