b5bbef2c-82d4-4cce-9e6b-7aafdfef82c4 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.13.-143-847/2013(Proceso Nr. 4-15-3-00531-2009-3)Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 14 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) , Biržuose, dirbančio (duomenys neskelbtini) ŽŪB direktoriumi, praÅ¡ymÄ dėl skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir             nustatė:

V. K. 2009-09-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams. Å is nutarimas paliktas nepakeistas 2010-10-08 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi.          Pažeidėjas praÅ¡o teismÄ sutrumpinti 2009-09-11 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminÄ atsižvelgiant į tai, kad turint vairuotojo pažymėjimÄ galėtų važinėti į kitame rajone esantį darbÄ ir uždirbti Å¡eimai pajamas.

Teigia suvokęs neigiamus teisės pažeidimo padarymo padarinius ir mano, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti.Atsiliepime Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK praÅ¡o V. K. praÅ¡ymÄ atmesti.LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, kad V.

K. pažeidimÄ padarė 2009-07-31. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2009-09-11 (įsiteisėjęs 2010-10-08), tai rodo, kad Å¡iuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateikta VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro pažyma, kad V. K. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , pažyma apie tai, kad V.

K. dirba, jo vaikų gimimo liudijimai, kiti dokumentai. V. K. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių, kitų ATPK straipsnių pažeidimus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, paskirta bauda buvo antstolės iÅ¡ieÅ¡kota. Visa tai rodo, kad formaliai yra visos sÄ lygos taikyti ATPK 329 str., tačiau Å¡iuo atveju yra svarbu įvertinti visas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, kurių pagrindu bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ apie LR ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų pasiekimÄ .            V.

K. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Jis teisės pažeidimÄ padarė 2009-07-31 1815 val., vairuodamas transporto priemonę mieste, kur eismas pakankamai didelis ir nesutiko su nustatytu pažeidimu, anksčiau administracine tvarka baustas net keturiolika kartų, tame tarpe už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus virÅ¡ijus greitį, už kÄ jam net tris kartus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iÅ¡ to pažeidėjas iÅ¡vadų visiÅ¡kai nepadarė, kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir rodo jo nenorÄ taisytis, o duomenų, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.

Pažymėtina, jog mokymosi ar darbo (kaip yra Å¡iuo atveju) aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis darant iÅ¡vadÄ dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, o neigiami padariniai yra natÅ«ralus padaryto pažeidimo rezultatas. Teismas dar kartÄ pabrėžia, kad automobilio vairavimas nepaklÅ«stant teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nustatant sankcijoje už šį teisės pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams, kartu atsiranda negatyvios pasekmės asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma, o tokių negatyvių padarinių buvimas nubaustajam yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro net daugiau nei pusantrų metų. Tokios aplinkybės rodo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas V. K. apsunkintų LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Valentina Paliulionienė