b5bb3261-e68b-4585-ab5b-2cc6520e0a64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1062-110/2014Vieningas teisminio proceso numeris 2-68-3-09414-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.4.2.7.; 35.3.6.; 36.1.; 63.2.; 108; 113.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. vasario 11 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, sekretoriaujant Audrutei Zemlickaitei,dalyvaujant:                   ieškovo atstovei V. M.,                  atsakovui D.

S.,                   atsakovo D. S. atstovei adv. G. M.,                  atsakovui R. K.,                  atsakovų R. K. ir K. K. atstovui adv. E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovams D. S., R. K., K. K., kuriuo praÅ¡oma priteisti solidariai 55.991,77 Lt skolÄ , palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ir atsakovo D.

S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, bei atsakovams R. K. ir K. K. dėl pripažinimo negaliojančia 2005-10-07 laidavimo sutartį, trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“, atstovaujamas UAB „Bankrovita“. NUSTATĖ:         ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje (b.l. 1-6) ir jo atstovė V. M. teismo posėdyje nurodė, kad 2005-10-07 ieÅ¡kovas Danske Bank A/S (tuo metu AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo UAB „NBG Grupė“ sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Kredito linijos sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti UAB „NBG grupė“ 50.000,00 Lt kreditÄ .

Å ia kredito sutartimi UAB „NBG grupė“ įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2007-09-30. Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas D. S. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieÅ¡kovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Laidavimo sutartyje numatyta, kad Å¡i sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiÅ¡ko ir tinkamo UAB „NBG grupė“ skolinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui įvykdymo pagal Kredito linijos sutartį.

Atsakovas atsisakė teisės reikalauti, kad ieÅ¡kovas pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų UAB „NBG grupė“ turtÄ (Laidavimo sutarčių 4 punktas).           Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai R. K. ir K. K. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieÅ¡kovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Atsakovai atsisakė teisės reikalauti, kad ieÅ¡kovas pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų UAB „NBG grupė“ turtÄ (Laidavimo sutarčių 4 punktas).           Taip pat nurodė, kad 2005-05-10 trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

Pagal Kredito linijos sutartį trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ ieÅ¡kovui bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai skolingas pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį 55.991,77 Lt, iÅ¡ jų – 50.000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 5.991,77 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų (II t., b.l. 50-51).          Taip pat nurodė, kad pagal įstatymÄ skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai.            PraÅ¡o teismo pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D.

S., R. K. ir K. K. ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , 55.991,77 Lt skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.           Atsakovai R. K. ir K. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį (I t., b.l. 110-112)  o taip pat teismo posėdyje R. K. ir atsakovų atstovas adv, E. L. nurodė, kad 2006-04-24, pateikdami sutartį dėl turimų UAB „NBG Grupė“ akcijų perleidimo kitam bendrasavininkiui ir atsakovui Å¡ioje byloje D.

S., kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl laidavimo įsipareigojimų panaikinimo. Pateikus šį praÅ¡ymÄ ir akcijų pirkimo – pardavimo sutartį ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ nutraukti laidavimo sutartį, nes tuo metu atsakovai R. K. ir K. K. įvykdė visas ieÅ¡kovo 2004-04-06 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas sÄ lygas laidavimo panaikinimui. 2006-04-24 ieÅ¡kovui buvo įteikta tarp atsakovų pasiraÅ¡yta 2006-04-07 Vilniaus miesto 16-ajame notarės biure sudaryta akcijų pirkimo – pardavimo sutartis.           Atsakovas D.

S. atsiliepime į ieškinį (I t., b.l. 114-116), o taip pat teismo posėdyje jis ir jo atstovė adv. G. M. nurodė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu. Nurodė, kad byla turi būti sustabdyta iki bus išnagrinėta UAB „NBG Grupė“ bankroto byla, nes šiai dienai neaišku, kokia apimtimi bus patenkinti ieškovo Danske Bank A/S turtiniai reikalavimai bankroto byloje. Taip pat prašo taikyti ieškinio senatį ieškovo reikalavimams dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir netesybų.           Priešieškinyje (I t., b.l. 153-155) atsakovas D.

S., o taip pat teismo posėdyje jis ir jo atstovė adv. G. M. nurodė, kad UAB „NBG Grupė“ įsteigė du akcininkai - D. S. ir R. K., turėdami po 50 proc, akcijų. AB Sampo suteikė 50.000,00 Lt verslo kortelę UAB „NBG grupė“. D. S. taip pat nurodė, kad, būdamas UAB „NBG grupė“ administracijos vadovu, su AB Sampo pasirašė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-05-10 UAB „NBG grupė“ iškelta bankroto byla. 2007-05-31 visas UAB „NBG grupė“ turtas ir dokumentai perduoti bankroto administratoriui UAB „Bankrovita“.

Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutarties nėra pasirašęs, nors paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jo. Mano, kad paraÅ¡as buvo gautas apgaulės bÅ«du, pasiraÅ¡ant kredito suteikimo sutartį. Tarp didelio kiekio dokumentų laidavimo sutarties galėjo nepastebėti. PraÅ¡o teismo taikyti ieÅ¡kinio senatį laidavimo sutarčiai, pripažinti 2005-10-07 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia.          IeÅ¡kovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , savo atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį (I t., b.l. 172-174) ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu.

Nurodo, kad prieÅ¡ieÅ¡kiniu D. S. siekia pripažinti Laidavimo sutartį negaliojančia, kaip sudarytÄ apgaulės bÅ«du. Å ioje byloje D. S., kaip trečiojo asmens akcininkas, siekdamas gauti iÅ¡ Banko 50.000,- Lt kreditÄ be jokių kitų kredito įvykdymÄ užtikrinančių priemonių, turėjo valios ir ketinimų sudaryti laidavimo sandorį, nes Å¡itokio pobÅ«džio sandoris tiesiogiai įtakojo jo verslo galimybes pasiskolinti iÅ¡ Banko pinigų.           IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad prieÅ¡ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės neįrodo, jog Bankas, sudarydamas su D.

S. Laidavimo sutartį, buvo nesÄ Å¾iningas, atliko kokius nors tyčinius veiksmus, dėl kurių atsakovas buvo priverstas sudaryti sandorį, kokio jis nenorėjo ir nesiekė. IÅ¡ prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad pats atsakovas D. S. nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas ir nesidomėjo sudaromų su Banku sandorių esme ir iÅ¡ to ateityje kilsiančiomis prievolėmis bei įsipareigojimais. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje dėstomi faktai, patvirtina, jog atsakovui buvo svarbu gauti iÅ¡ Banko kreditÄ .

Taip pat nurodo, jog D. S. kartu su kitu atsakovu, bÅ«dami trečiojo asmens UAB „NBG grupė“ akcininkai ir administracijos vadovai, buvo suinteresuoti, jog Bankas suteiktų jų įmonei kreditÄ verslo plėtrai. O aplinkybė, jog Bankas ilgÄ laikÄ nesiėmė jokių veiksmų, kad prievolę įvykdytų už trečiÄ asmenį laiduotojai, nėra pagrindas laidavimo sandorį pripažinti negaliojančiu.           Trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“, atstovaujama UAB „Bankrovita“ praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti savo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant (II t., b.l. 17,47).           Liudytojai M.

Å . ir M. U. reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisme nepaliudijo.IeÅ¡kinys tenkintinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.           Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus 2005-10-07 ieÅ¡kovas Danske Bank A/S (tuo metu AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo UAB „NBG Grupė“ sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti UAB „NBG grupė“ 50.000,00 Lt kreditÄ (I t., b.l. 7-12). Å ia kredito sutartimi UAB „NBG grupė“ įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2007-09-30.

Taip pat nustatyta, kad 2005-10-07 ieškovas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovu D. S. (I t., b.l. 13-15) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovais R. K. ir K. K. (I t., b.l. 16-18).Šiomis laidavimo sutartimis atsakovai D. S., R. K. ir K. K. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Laidavimo sutartyje numatyta, kad ši sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo UAB „NBG grupė“ skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito linijos sutartį.

Atsakovai atsisakė teisės reikalauti, kad ieÅ¡kovas pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų UAB „NBG grupė“ turtÄ (Laidavimo sutarčių 4 punktas).           Taip pat nustatyta, kad 2007-05-10 trečiajam asmeniui UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ (I t., b.l. 118-122). Pagal Kredito linijos sutartį trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ ieÅ¡kovui bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai buvo skolingas pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį 55.991,77 Lt, iÅ¡ jų – 50.000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 5.991,77 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų (II t., b.l. 50-51).          Pagal CK 6.81 str. 1 d.

įstatymÄ skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , nuostolių atlyginimÄ , netesybų sumokėjimÄ , CK 6.81 str. 2 d.). Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, nustatytina atsakovų D. S., R. K. ir K. K. solidari atsakomybė su trečiuoju asmeniu UAB „NBG grupė“ pagal bendrÄ prievolę.         Remiantis CK 6.87 Str. 1 d. laidavimas baigiasi tuo pačiu metu kaip ir juo užtikrinama prievolė.

Pagal šalių sudarytų Laidavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 13-15) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 16-18) 22 p. laidavimo sutartis galioja iki visiško ir tinkamo kredito gavėjų skolinių įsipareigojimų Bankui įvykdymo pagal Kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, atmestinas atsakovo D. S. tvirtinimas, kad ieškovo reikalavimams turi būti taikoma ieškinio senatis (b.l. 115).       Taip pat atmestinas atsakovų R. K. ir K. K. tvirtinimas, kad jų laidavimas yra pasibaigęs (I t., b.l. 110-112) dėl to, kad 2006-04-24 turimas UAB „NBG Grupė“ akcijas perleido kitam bendrasavininkiui ir atsakovui šioje byloje D.

S.. Byloje nėra duomenų, kad sandoris įvyko, už akcijas buvo atsiskaityta ir kad ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs atsakovų D. S., R. K. ir K. K. laidavimo.          Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų D. S., R. K. ir K. K. solidariai priteistina 50.000,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola Bankui.          Atmestinas atsakovo D. S. prieÅ¡ieÅ¡kinis ieÅ¡kovui dėl 2005-10-07 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia, kaip sudarytÄ apgaulės bÅ«du.

Pagal CK 1.91 str. apgaulė - tai sandorį sudarančio asmens tyčinis suklaidinimas dėl esminių sandorio aplinkybių, kuris gali reikÅ¡tis aktyviais veiksmais, taip pat svarbių sandorio aplinkybių nuslėpimu, sÄ moningai siekiant galutinio tikslo - sudaryti sandorį tokiomis sÄ lygomis, kokių jis siekia. Apgaule galima pripažinti tyčinius veiksmus, kurie turi lemiamÄ Ä¯takÄ Å¡alies valiai susiformuoti. Apgaulės atveju apgautosios sandorio Å¡alies valiÄ paveikia kitos Å¡alies ar trečiojo asmens nesÄ Å¾iningi veiksmai (tiek aktyvÅ«s, tiek ir nutylėjimas).

Apgaulės atveju sudarytas sandoris yra ne sandorio Å¡alies laisvos valios iÅ¡raiÅ¡kos rezultatas, o kitos sandorio Å¡alies ar trečiojo asmens nesÄ Å¾iningų veiksmų rezultatas. Jeigu apgaulės nebÅ«tų buvę, apgautoji sandorio Å¡alis sandorio arba apskritai nebÅ«tų sudariusi, arba bÅ«tų sudariusi jį visiÅ¡kai kitokiomis sÄ lygomis.            Pagal Aukščiausiojo teismo praktikÄ Â tokio pobÅ«džio byloje bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti apgautosios sandorio Å¡alies valios formavimosi procesÄ , jos tikruosius ketinimu, aiÅ¡kintis, ar ji suvokė tikrÄ jÄ sandorio, atskirų jo sÄ lygų esmę, ar ji sprendimÄ dėl sandorio sudarymo ar atskirų jo sÄ lygų priėmė savarankiÅ¡kai, ar veikiama kitų, paÅ¡alinių veiksnių.

Å ioje byloje D. S., kaip trečiojo asmens akcininkas, siekdamas gauti iÅ¡ Banko 50.000,- Lt kreditÄ , sudarė laidavimo sandorį, nes tokio pobÅ«džio sandoris tiesiogiai įtakojo jo verslo galimybes pasiskolinti iÅ¡ Banko pinigų. Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ yra pasisakyta, kad tuo atveju, kai reiÅ¡kiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu dėl apgaulės sudarytÄ sandorį, byloje turi bÅ«ti tiriama ir vertinama, ar atsakovas atliko tyčinius nesÄ Å¾iningus veiksmus (tyčia pranešė tikrovės neatitinkančias žinias arba nutylėjo svarbias aplinkybes dėl esminių sudaromo sandorio elementų, siekdamas suklaidinti ieÅ¡kovÄ ), dėl kurių ieÅ¡kovas buvo paskatintas sudaryti ne tokį sandorį, kokio jis iÅ¡ tikrųjų siekė, taip pat turi bÅ«ti tiriamas bei vertinamas ir ieÅ¡kovo elgesys tiek prieÅ¡ sandorio sudarymÄ , tiek ir sudarant sandorį bei po sandorio sudarymo.

Sprendžiant dėl apgaulės konstatavimo, abiejų Å¡alių veiksmai turi bÅ«ti vertinami vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais [Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. Sausio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. L. K., bylos Nr. 3K-3-353/2002; 2008 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Č. v. H. L. ir kt, bylos Nr. 3K-3-609/2008]          Byloje nenustatyta ir atsakovas D. S. nepateikė teismui įrodymų, kad Bankas, sudarydamas su juo Laidavimo sutartį, buvo nesÄ Å¾iningas, atliko kokius nors tyčinius veiksmus, dėl kurių atsakovas buvo priverstas sudaryti sandorį, kokio jis nenorėjo ir nesiekė.

Darytina iÅ¡vada, kad pats atsakovas D. S. nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas ir nesidomėjo sudaromų su Banku sandorių esme ir iÅ¡ to ateityje kilsiančiomis prievolėmis bei įsipareigojimais. Atsakovui Å¡iuo atveju buvo svarbu gauti iÅ¡ Banko kreditÄ . Atsakovas D. S., bÅ«damas trečiojo asmens UAB „NBG grupė“ akcininkas ir administracijos vadovas, buvo suinteresuotas, jog Bankas suteiktų jų įmonei kreditÄ verslo plėtrai. O aplinkybė, jog Bankas ilgÄ laikÄ nesiėmė jokių veiksmų, kad prievolę įvykdytų už trečiÄ asmenį laiduotojai, nėra pagrindas laidavimo sandorį pripažinti negaliojančiu.Tenkintinas atsakovo D.

S. prašymas taikyti ieškinio senatį Banko priskaičiuotoms 5.991,77 Lt palūkanoms (II t., b.l. 50).Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.124 str. ieškinio senatis, tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.126 str. 2 d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja.Ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Bendras ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (CK 1.125 str.).

Sutrumpintas penkerių metų terminas ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Pagal bylos duomenis 2007-05-10 trečiajam asmeniui UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ (I t., b.l. 118-122). Nuo Å¡ios datos skaičiuotinas ieÅ¡kinio senaties terminas palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Penkerių metų senaties terminas pasibaigė 2012-05-10, o ieškinys teismui dėl skolos ir palūkanų priteisimo pateiktas 2013-03-25 (I t., b.l. 1). Tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 5.991,77 Lt palūkanas iš atsakovų R. K. ir K. K.. Pagal Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.3. p. šalių susitarimu nustatytos fiksuotos 12 (dvylikos) procentų metų palūkanos. Atsakovai neprašo taikyti ieškinio senatį.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų R.

K. ir K. K. priteistina solidariai ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , 5.991,77 Lt (penki tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt vienas Lt 77 cnt.) palÅ«kanų.        Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo D. S. priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo 50.000,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtÄ sprendimÄ .        Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų R.

K. ir K. K. priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo 55.991,77 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtÄ sprendimÄ .          Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas turėjo 1.716,00 Lt bylinėjimosi (žyminio mokesčio) iÅ¡laidų (I t., b.l.

42) ir jos priteistinos lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų.IÅ¡ atsakovų D. S., R. K., ir K. K. lygiomis dalimis priteistinos 91,55 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pagal LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/ 1K-355 (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas NUSPRENDŽIA:ieÅ¡kinį tenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 301694694, 50.000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) negrÄ Å¾into kredito ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 301694694, 5.991,77 Lt (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 77 cnt.) palÅ«kanų ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 301694694, lygiomis dalimis 1.716 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. po 572,00 Lt.Priteisti iÅ¡ atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 91,55, Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, t.y. po 30,52 Valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

KvitÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Stanislovas Juocevičius