b5b7ad0d-104f-4cdb-ba71-677b8d7cacd1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1980-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01351-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „DzÅ«kijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

R. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „DzÅ«kijos vandenys“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 78,15 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡altÄ geriamÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 30 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. IeÅ¡kovas sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei I.

R. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2016 m. gegužės 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovo pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2005 m. spalio 20 d. sudarė Å alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 11-28 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekia Å¡altÄ geriamÄ vandenį, Å¡alina ir valo nuotekas, o atsakovė už suteiktas paslaugas privalo sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 kalendorinės dienos (Sutarties 16 p.).

Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovas 2014 m. lapkričio 27 d., 2015 m. liepos 29 d., 2015 m. rugsėjo 29 d. įspėjimais priminė apie susidariusiÄ skolÄ ir pasiÅ«lė jÄ sumokėti. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, į įspėjimus nereagavo, todėl per laikotarpį 2014 m. birželio 30 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovui susidarė 78,15 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 78,15 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.53 str., 6.205 str., CPK 12 str., 178 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,15 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 15 ct) skolÄ , 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB ,,DzÅ«kijos vandenys”, juridinio asmens kodas 149566841.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė