b5b6086c-47c6-4e61-8417-2e9b67f151ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-431-517/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45392-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022m. kovo 22d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, Sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, kaltinamajam G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagalbinio darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas du kartus, abu teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikosbaudžiamojo kodekso(toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. K. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė bei jį panaudojo, t.y. disponavo žinomai suklastotu tikru dokumentu, o bÅ«tent: 2021m. gruodžio 30d., apie 2400 val., apie vidurnaktį, kaltinamasis G. K. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), įsigyto automobilio „ Audi Q7 “, VIN kodas-duomenys neskelbtini), registracijos dokumente Nr. (duomenys neskelbtini) (prancÅ«zų kalba) tyčia savo ranka iÅ¡taisydamas skaičius, t.y. iÅ¡ 260 į 220, taip pakeitė dokumente nurodytus Co2 bendros vertės duomenis ir, norėdamas automobilį „ Audi Q7 “ įregistruoti, šį žinomai suklastotÄ tikrÄ automobilio registracijos dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikė su savimi iki tol, kol 2021m. gruodžio 31d., 0850 val., ryto, jį pateikė VÄ® „ Regitra “ Vilniaus filialo Ukmergės grupės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), specialistui-pil.

J. B., t.y. kaltinamasis G. K. tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė bei jį panaudojo. Kaltinamasis G. K. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad nuo 2001 metų yra įgijęs vairuotojo pažymėjimÄ . 2020m. pradžioje, kaip jam atrodo, galimai sausio 14 d. Ukmergės mieste jis su nepažįstamu žmogumi mainėsi automobiliais, t.y. savo turėtÄ austomobilį „ BMW X70 “ iÅ¡mainė į žydos spalvos automobilį „ Audi Q7 “.

Įsigytas automobilis buvo atvarytas iš Prancūzijos ir Lietuvoje registruotas nebuvo, nes automobilio registracijos dokumentas buvo išduotas Prancūzijoje. Automobilį „ Audi Q7 “ jis laikė savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, kuriuo naudojosi. Šis automobilis yra techniškai tvarkingas, yra galiojanti automobilio techninė apžiūra, savo vardu automobilį yra apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tik automobilis nebuvo registruotas Lietuvoje. Kadangi buvo nusprendęs automobilį pasilikti sau tolimesniam naudojimui ir jį savo vardu registruoti VĮ „ Regitra “, 2021m. ruodžio 30d., naktį, apie 2400 val., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), užklijuodamas ir juodos spalvos tušinuku pakoreguodamas, ištaisė Prancūzijoje išduotame automobilio „ Audi Q7 “ registracijos dokumente Co2 bendros vertės duomenis, t.y. iš skaičiaus 260 į skaičių 220.

Norėdamas sumažinti Co2 duomenis, kad bÅ«tų mažesnis tarÅ¡os mokestis įregistruojant šį automobilį, jis iÅ¡taisė tik vienÄ skaičių, t.y. 6 pakeitė į 2. Supranta, kad tokiu bÅ«du jis suklastojo automobilio registracijos dokumentÄ , kurį turėjo ir laikė prie savęs iki 2021m. gruodžio 31d., kada prieÅ¡ 0900 val. ryto pateikė VÄ® „ Regitra “ Vilniaus filialo Ukmergės grupės, esančios Ukmergės mieste, darbuotojui. Darbuotojas jo pateiktÄ automobilio registracijos dokumentÄ ilgai tyrinėjo ir, įtaręs dokumento klastojimo požymius, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Jis namuose gyvena vienas, todėl niekas nematė ir nežinojo, kad jis suklastojo automobilio registracijos dokumentÄ . Supranta, kad nusikalto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. K. aiÅ¡kinamas tikro dokumento suklastojimo aplinkybes savo 2021m. gruodžio 31d. raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas(b.l. 6). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1d., kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

VÄ® „ Regitra “ Vilniaus filialo Ukmergės grupės 2021m. gruodžio 31d. praneÅ¡imais Nr. 19588192(b.l. 7-8), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 9-10) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. automobilio registracijos pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) (prancÅ«zų kalba) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Kadangi kaltinamajam G. K. inkriminuojamo nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių veikų(LR BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio VÄ® „ Regitra “ Vilniaus filialo Ukmergės grupės 2021m. gruodžio 31d. raÅ¡yto praneÅ¡imo Nr. (duomenhys neskelbtini) (pastaba: praneÅ¡imo registracijos laikas-08:20 val.) policijai matyti, kad Ukmergės grupės specialistas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pateikė informacijÄ apie tai, jog minėtÄ dienÄ Ä¯ VÄ® „ Regitra “ kreipėsi kaltinamasis-pil. G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kuris pageidavo įregistruoti automobilį „ Audi Q7 “, indentifikavimo numeris-VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 3).

Kitu tos pačios dienos VÄ® „ Regitra “ Vilniaus filialo Ukmergės grupės specialisto raÅ¡ytu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: praneÅ¡imo registracijos laikas-08:39 val.) kaltinamasis G. K. buvo informuotas apie atsisakymÄ registruoti automobilį, motyvuojant tuo, kad VÄ® „ Regitra “ pateiktas taisymo(kalstojimo) žymių turintis dokumentas. Kartu pareiÅ¡kėjas-kaltinamasis G. K. buvo informuotas apie tai, kad tokiu atveju pagal motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 14 punkto nuostatas transporto priemonės registravimo galimybė yra numatyta tik po teisėsaugos institucijų atlikto atitinkamo patikrinimo(tyrimo)(b.l. 4).

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021m. gruodžio 31d. pats kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė automobilio „ Audi Q7 “, VIN kodas-(duomenys neskelbtini), registracijos dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (prancÅ«zų kalba), kuriame jis tyčia iÅ¡taisė dokumente nurodytus Co2 bendros vertės duomenis, t.y. skaičių 260 iÅ¡taisė į skaičių 220, kas matyti ir Eucaris-2 sistemoje esančioje duomenų bazės pažymoje apie transporto priemonę(b.l. 9-10, 12, 14).

Å is dokumentas po apžiÅ«ros, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas prie baudžiamsoiso bylos medžiagos(b.l. 13, 15). Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo G. K. kaltė dėl tikro dokumento suklastojimo ir disponavimo žinomai suklastotu tikru dokumentu yra pilnai įrodyta, todėl jo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1d., požymius, t.y. tikro dokumento suklastojimas ir disponavimas žinomai suklastotu tikru dokumentu. 2022m. vasario 24d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose, kuriuose kaltinamojo G. K. atžvilgiu 2022m. vasario 02d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-321-675/2022, pastarajam padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1d., buvo gautas paties kaltinamojo, kaip nuteistojo, praÅ¡ymas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, motyvuojant nesutikimu dėl teismo baudžiamuoju įsakymu jam, kaip dirbančiam asmeniui, realios trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡ies-areÅ¡to paskyrimo(b.l. 50-55).

Tenkinant kaltinamojo G. K. praÅ¡ymÄ , 2022m. vasario 25d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjos, priėmusios teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nutartimi baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisme LR BPK 422 str. 2d. pagrindu, nes priimtas teismo baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios(b.l. 56-57). Spręsdamas kaltinamojo G. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo G. K. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam G. K. taikymo, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas du kartus, tačiau abu ankstesni teistumai yra iÅ¡nykę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis G. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, ir, sutikdamas su dar teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvusia paskirta bausmės rÅ«Å¡imi-areÅ¡tu, praÅ¡o paskirtino areÅ¡to vykdymÄ atidėti, nes, kaltinamojo žodžiais, jis yra dirbantis asmuo.

Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo G. K. atžvilgiu byloje nėra. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.). Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.).

Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas.

Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. LR BK 27 str. prasme kaltinamasis G. K. nėra recidyvistas ir laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes abu ankstesni teistumai už preityje padarytas veikas Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuiojamos naujos veikos padarymo metu jau buvo seniai iÅ¡nykę. Kadangi nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1d., sankcijoje be su laisvės atėmimu susijusių bausmių(areÅ¡to ir terminuoto laisvės atėmimo) yra numatyta ir alternatyvi bausmės rÅ«Å¡is-bauda, tačiau baudžiamojo įstatymo nustatytas baudos minimumas asmenims, padariusiems nesunkų nusikaltimÄ , prasideda nuo 50 MGL, kas nuo 2018m. sausio 01d. sudaro 2.500,- Eur.(dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ , vertinant kaltinamojo G.

K. gaunamo darbo užmokesčio vidurkį, kuris, pasak kaltinamojo, sudaro tik apie 650,- Eur. per mėnesį, o tai jam sunkiai pakeliama finansinė naÅ¡ta baudos, kaip bausmės, paskyrimo atveju, todėl atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes(kaltinamasis G. K. sÄ moningai suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo) ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam už padarytÄ veikÄ yra paskirtina sankcijoje numatyta alternatyvi trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is-areÅ¡tas. Paskirtina areÅ¡to bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

NežiÅ«rint į tai, visgi atsižvelgiant tiek į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , tiek ir į paties kaltinamojo G. K., kaip dirbančio asmens, asmenybę, juolab, kad nusikaltimu reali turtinė žala padaryta nebuvo, laikytina, kad kaltinamasis G. K., kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinas asmuo, dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du tikslinga pirmÄ kartÄ areÅ¡to bausme teisiamam kaltinamajam G.

K. paskirtinos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, pastarajam visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ paskyrus tiek intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tiek ir įstatymo numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeisto LR BK 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.). Priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam G. K. kartu su bausme, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, buvo paskirta ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 71 str.).

Ä®statymas numato, kad kartu su bausme nuteistam asmeniui Å¡alia kitų baudžiamojo poveikio priemonių yra galimas ir įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ skyrimas, kuri neskiriama tik su baudos bausme(LR BK 67 str. 3d.). Kadangi įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaip ir baudos bausmė, yra susijusi su materialiniu nubaudimu, todėl atsižvelgiant į aukščiau jau iÅ¡dėstytus areÅ¡to bausmės, o ne baudos, kaip bausmės, kaltinamajam G. K. už padarymÄ nusikaltimÄ skyrimo motyvus, laikytina, kad kaltinamajam papildomai skirti ir Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę yra netikslinga, juolab, kad teismas nėra saistomas prokuroro nuomonės dėl nusikaltimÄ padariusiam asmeniui siÅ«lomos skirti bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės rÅ«Å¡ies ar dydžio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1d., ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam G. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu areÅ¡tu 30(trisdeÅ¡imčiai) parų. LR BK 75 str. 1, 4-7d.d.(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeisto LR BK 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.) pagrindu areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti penkių mėnesių laikotarpiui ir paskirti:

a) per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis G. K. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiÅ«ros metu kaltinamasis G. K. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra ar COVID-19 testavimu(skiepijimu), prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ ; intensyvios priežiÅ«ros metu uždrausti kaltinamajam G. K. naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas;

b) įpareigoti per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo praradimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

c) įpareigoti per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Daiktinį įrodymÄ -suklastotÄ automobilio „ Audi Q7 “, VIN kodas-(duomenys neskelbtini), registracijos dokumentÄ Nr. (duomens neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK spec. saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visÄ bylos saugojimo teisme laikÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis