b5b40ace-3c64-4ca1-993b-46ee72f054e9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-79-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14929-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6; 1.1.8.1;1.1.8.11;1.1.8.12;1.1.8.13; 1.2.4.8.3;2.1.14;2.1.16.1;2.1.16.1.10;2.3.6.4(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei L. E., kaltinamojo gynėjui – advokatui A. P., nukentėjusiajai G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs elektriko - staliaus specialybę, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, nevedęs, faktinėje santuokoje augina 8 metų vaikÄ , gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:2013-02-15 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau tekste – BK) 140 str. 1 d. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2014-02-21 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 64 str. 3 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;2014-04-23 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 64 str. 1 d., 2 d. paskirta subendrinta bausmė - 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt bauda ir laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 1000 litų konfiskavimas;2014-06-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų areÅ¡to ir 10 MGL dydžio bauda;2014-07-17 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 str. 2 d. 60 parų areÅ¡to bausme, kuri subendrinta su 2014-06-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areÅ¡to ir 10 MGL dydžio bauda; 2014-06-17 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 64 str. 1 d., 2 d., paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausme ir 10 MGL dydžio bauda;2015-10-09 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. pritaikius BK 641 str. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. K. 2016 m. kovo 30 d. apie 14 val. 00 min. motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su motina G. K. metu sudavė rankos kumÅ¡timi du smÅ«gius nukentėjusiajai G. K. į krÅ«tinę, tuo sukeldamas motinai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis, jo brolis Å . K. ir nukentėjusioji, t.y. jo motina G. K., iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, o ryte atsikėlę pagiriojosi.

Trise tarpusavyje susipyko, nes brolis Å . yra labai konfliktiÅ¡kas. Parodė, kad jo brolis sunervavo mamÄ , tada ji pradėjo pulti, rėkti, vijo iÅ¡ namų. Po to jis su motina pradėjo bartis. Aplinkybių, dėl ko tiksliai įvyko konfliktas, nepamena. Pripažįsta, kad jis su ranka uždavė motinai du smÅ«gius. Mano, jog jo mamai suduoti smÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s. Visa tai nutiko 2016 m. kovo 30 d. motinos namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Mama dėl to nenugriuvo, ji iÅ¡ karto iÅ¡bėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Tokį poelgį vertina blogai, labai gailisi nusikaltęs, iki Å¡iol dirbo pas Å«kininkÄ , ketina įsidarbinti lentpjÅ«vėje. Parodė, kad gyvena su motina tame pačiame name tik skirtingose laiptinėse. Jau kurį laikÄ stengėsi negerti su Å¡eimos nariais, viskas ėjosi gerai. Nuo gruodžio mėnesio registruojasi darbo biržoje, pagal galimybes geranoriÅ¡kai teikia iÅ¡laikymÄ savo vaikui.Nukentėjusioji G. K., kaltinamojo motina, sutikusi duoti parodymus, paaiÅ¡kino, kad atvykęs sÅ«nus Å . K. atsivežė alaus.

Pradžioje gėrė pas L. K., paskui atėjo pas jÄ . IÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė Å¡eÅ¡is butelius alaus, ryte buvo likę dar du buteliai alaus. Å . buvo neramus, pastoviai Å¡okinėjo, lakstė. Å iam išėjus, ji pradėjo pyktis su L., liepė jam iÅ¡eiti, kažkÄ pasakė ant jo sugyventinės. Parodė, kad konfliktas prasidėjo Å¡.m. kovo 30 d. apie 14.30 val. jos bute (duomenys neskelbtini) kaime. Tada L. K. Å¡oko ir sudavė delnu du smÅ«gius jai į krÅ«tinę, nuo ko truputį skaudėjo.

Å iuo metu nukentėjusiajai krÅ«tinės neskauda, pas gydytojus dėl to nevyko, nesigydė, mėlynių nebuvo. Ji pati iÅ¡bėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Parodė, kad L. pas jÄ dažnai ateina, žiÅ«ri televizorių, ji pagamina jam valgyti, sÅ«nus lieka Å¡iuose namuose nakvoti. Pripažįsta, kad ji pati tÄ kartÄ buvo iÅ¡gėrusi (2,26 promilių girtumas nustatytas), sÅ«nui atleidžia, lauks sÅ«naus iki grįš po sulaikymo. Mano, kad L. K. gali visai negerti, jis turi valios. Pasitaikė anksčiau atvejų, kad L.

šokdavo į akis, bet nesimušdavo. Paaiškino, kad L. K., susipykęs su sugyventine, būna piktas, o, būdamas blaivus su motina nesipyksta. Sūnus L. dirba pas ūkininkus, jis užsidirba pinigų, nuperka savo sūnui maisto, su vaiku bendrauja. Mano, kad galima L. K. patikėti, jog daugiau nenusikals. Kaltinamojo L. K. kaltę be jo visiško ir nuoširdaus prisipažinimo įrodo nukentėjusiosios G. K. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, kiti faktiniai bylos duomenys, gauti Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, kuriais abejoti teismas neturi teisinio pagrindo, o būtent:G.

K. protokolu - pareiÅ¡kimu Prienų rajono PK nurodė, kad 2016-03-30 apie 14.15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sÅ«nus L. K. ranka sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l.6).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad buitinio konflikto metu 2016-03-30 apie 14.00 val. L. K. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, panaudojo fizinį smurtÄ , kaire ranka suduodamas du smÅ«gius ranka į krÅ«tinę savo motinai G. K.. Nukentėjusiajai kÅ«no sužalojimų nepadaryta, ji patyrė fizinį skausmÄ .

Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje pripažino vartojęs fizinį smurtÄ (b.l.9-10).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad įvykio vieta yra gyvenamojo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bute (b.l.12-16).Asmens blaivumo testas Nr. 652 patvirtina, kad 2016-03-30 14.59 val. G. K. nustatytas 2,26 promilių girtumas (b.l.24).Asmens blaivumo teste Nr. 0939 užfiksuota, kad 2016-03-30 19.02 val. L. K. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b.l.69).     Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų patvirtina, kad valstybės naudai iÅ¡ L. K. priteistina 46,32 Eur iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (b.l.108).             Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje. Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. K., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡gėrusių artimų žmonių tarpusavio konflikto metu, nevaldydamas emocijų, be jokios dingsties, panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos G.

K. atžvilgiu, suduodamas ranka Å¡iai du smÅ«gius į krÅ«tinę ir tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Konstatuotina, kad smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje, nes kaltinamasis ir nukentėjusioji yra motina ir sÅ«nus, gyvena to paties daugiabučio namo skirtingose laiptinėse, tačiau tarpusavyje artimai bendrauja, kaltinamasis L. K. dažnai lankosi motinos namuose, juose leidžia laisvalaikį, Å¡i gamina jam maistÄ . Tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys - neteisėtais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nors tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivūs, ši aplinkybė nešalina kaltinamojo atsakomybės, tokie veiksmai nepateisinami nei teisės, nei moralės požiūriu. Kaltinamojo kaltę be paties L. K. prisipažinimo įrodo nukentėjusiosios G. K. nuoseklūs parodymai, duoti teik ikiteisminio, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, kiti faktiniai bylos duomenys, kurių pakanka pripažinti, kad kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo L. K. veika tyčinė, ji padaryta artimoje aplinkoje motinos atžvilgiu, muÅ¡ant nukentėjusiÄ jÄ sudavus ranka du smÅ«gius į krÅ«tinę. Nukentėjusioji patvirtino, kad sveikata dėl to sutrikdyta nebuvo, tačiau neteisėtais kaltinamojo veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Akivaizdu, kad fizinis skausmas, kaip Å¡ios veikos padarinys, neiÅ¡vengiamas. Nusikaltimas įrodytas.Skiriant bausmę, teismas vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamojo asmenybę, charakterizuojančius jį duomenis. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad L. K. prisipažino nusikaltęs, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, nesiekė išvengti atsakomybės, nuoširdžiai atskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teisme atsiprašė G. K.. L. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis praeityje teistas Å¡eÅ¡is kartus, keturis dėl smurto, po vienÄ - dėl valstybės tarnautojo ir vagystės. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ L. K. padarė neiÅ¡nykus teistumui, neatlikęs paskutiniuoju 2015-10-09 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios laisvės apribojimo bausmės. Bylos duomenimis L. K. turi administracinių nuobaudų, psichiatro - narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas, Å¡iuo metu oficialiai nedirba, uždarbiauja pas Å«kininkus privačiai.

Kaltinamasis vykdo paskutiniuoju teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme paskirtus įpareigojimus - tęsia registracijÄ darbo biržoje, nustatytu laiku bÅ«na namuose, pragyvena iÅ¡ užsidirbtų piniginių lėšų, pagal galimybes prisideda prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo. Skiriant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, teismas vertina ir tai, kad nukentėjusiajai sveikatos sužalojimas specialistų nekonstatuotas, nusikalstama veika nežymiai sukeltas fizinis skausmas, liekamųjų reiÅ¡kinių nėra.

Konfliktas tarp kaltinamojo ir jo motinos įvyko kartu prieš tai vartojus alkoholinius gėrimus, esant abiems neblaiviems tarpusavyje susipykus nesant tam svarbios priežasties. Bylos duomenimis spręstina, kad toks elgesys yra šios šeimos charakterio bruožas ir gyvenimo būdas. Nukentėjusioji kaltinamajam atleidžia, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo neturi. G. K. tiki, kad sūnus daugiau nenusikals, padarys išvadas, blaivus jis niekuomet nesmurtauja, prisideda prie šeimos poreikių tenkinimo, ji lauks grįžtančio sūnaus.

L. K. pasižada daugiau nenusikalsti, sÄ moningai nevartos alkoholinių gėrimų, siekiant iÅ¡vengti bereikalingų konfliktų su Å¡eimos nariais, žada iÅ¡sikelti gyventi kitur, pradėti dirbti. Vienok, vertinant tai, kad L. K. nusikalto prieÅ¡ tai jau esant teistam areÅ¡to bausme, neiÅ¡nykus teistumui, paskirtosios laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bei manant, kad ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės kaltinamojo visiÅ¡kai neatgrasė ir nesustabdė nuo naujų nusikaltimų darymo, teismo pasitikėjimo jis nepateisino, spręstina, jog bausmės tikslai Å¡iuo atveju siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, vertinant socialinę aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, nukentėjusiosios elgsenÄ iki konfliktinės situacijos susidarymo bei G.

K. pozicijÄ dėl liekamųjų reiÅ¡kinių, bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio, gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, susijusiÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areÅ¡tÄ , kurio dydis nagrinėjamu atveju nesiekia vidurkio. Kai baudžiamoji byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė bendrintina su 2015-10-09 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio pagrindu.Kaltinamasis L. K. (duomenys neskelbtini) straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-03-30 16.39 val. (b.l.84). 2016-04-01 ikiteisminio tyrimo teisėjo Tomo Ridiko nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 8 dienų terminui, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos (b.l.93-95). Vadovaujantis BPK 119 straipsniu kaltinamajam L. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė - suėmimas.

Kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 3 dalies, 106 straipsnio nuostatas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ L. K. iÅ¡laidas dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ 46,32 Eur sumoje.Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus asmenį kaltu, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Vienok, minėto straipsnio 9 punktas numato, kad nagrinėjant bylÄ teisme pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos, nes tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo kiekvienam garantuojama teisė gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, o valstybė privalo užtikrinti galimybę tokia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės Å¡eiminės padėties ir pan.

IÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam priklausančiomis teisėmis. Dėl Å¡ių priežasčių Å¡ios iÅ¡laidos tenka valstybei (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 106 straipsniu).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 304 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: L. K. pripažinti kaltu padarus nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę L. K. sumažinti trečdaliu ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-10-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta iÅ¡ dalies atlikta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti L. K. galutinę subendrintÄ - 35 parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ L. K. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2016-03-30 iki 2016-04-06 įskaitytinai.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ .Atmesti praÅ¡ymÄ dėl 46,32 Eur iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ L. K. dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniui, nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Loreta Radzevičienė