b5b3be3e-1dd5-4b5c-b81c-2bb02df80d69 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-5267-452/2013                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04128-2013-4                                                                                                      Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                                     35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 2421,44 Lt skolÄ , 876,25 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 99 Lt žyminį mokestį. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu V. B. 2007 m. liepos 27 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui perdavė valdyti ir naudotis prekę NOVA-II, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (4-5 b.l.).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (7 b.l.). Prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl liko ieÅ¡kovei skolingas 2421,44 Lt likusių mokėjimų ir 876,25 Lt delspinigių.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 2421,44 Lt skola, 876,25 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2421,44 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 44 ct) skolÄ , 876,25 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 25 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-05-31 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 99 Lt (devyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminį mokestį – UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897.Atsakovas V.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                                 Virginija Svirplienė             Â