b5b31da5-7db2-4fdd-a96c-e337cae12de7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-510-564/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05324-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-652 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta R. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nutarime nurodyta, kad R.

S., teistas 2018-08-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str. 2 d. 5 d. 2 p. 3 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai ir 19 dienų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė atsiliepimÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Ä®vertinus Å¡iame atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir reikalavimus, nors jis pavadintas „atsiliepimu“, vertintina, kad tai yra prokuroro skundas dėl nutarimo.

Prokuroras nurodė, kad Å¡iuo metu nuteistojo R. S. pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 51 balas. Nors nuo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito, t. y. sumažėjo 7 balais, tačiau iÅ¡ Å¡iuo metu nustatyto 51 balo pagal OASys metodikÄ 26 balai - dinaminiai. Taigi, koreguoti savo elgesį bei mÄ stysenÄ , tokiu bÅ«du mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ nuteistajam R. S. yra visos galimybės. Be to, nors nuteistasis R.

S. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas, kas taip pat parodo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesistengia bÅ«ti pavyzdingas. R. S. nededa didelių pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Pažymėtina, jog R. S. praeityje yra teistas 3 kartus, anksčiau jam kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei vienÄ kartÄ buvo paleistas lygtinai. Tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto ir tai rodo, jog jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio normas, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti.

Esant Å¡ių aplinkybių visumai pagrįstai abejotina, kad išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Komisijos nutarimas tvirtintinas, prokuroro skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte. Pažymėtina, kad sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Å i iÅ¡vada yra daroma įvertinus aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas tvirtina Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad nuteistasis R. S. bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, dirba. Nors neskatintas, tačiau iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad jis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems asmenybės pokyčiams, bausmės atlikimo metu susikoncentravęs į bausmės atlikimÄ , savo tikslų siekimÄ teisėtais bÅ«dais, jo rizika, susijusi su gyvenimo stiliumi ir draugais, sumažėjo ir tapo 0 balų, bausmės atlikimo metu elgesys nepriekaiÅ¡tingas.

Nuteistasis turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ , su jais palaiko glaudžius ryÅ¡ius. Atlikęs jau gana didelę paskirtos bausmės dalį. Ä®vykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 51 balas, nuo paskutinio vertinimo (per vienÄ mėnesį) sumažėjo 7 balais, artimesnė minimaliai. Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pasirengęs integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Nors jis buvo anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau probacijos sÄ lygų nepažeidė, naujų nusikalstamų veikų per probacijos laikotarpį nepadarė, todėl vien tik ankstesni teistumai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo Å¡ios bausmės atlikimo metu Pažymėtina, kad ir komisija, spręsdama dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, buvo vieninga ir visi dalyvavę komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ . Teismas, įvertinęs nuteistojo R.

S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, kas leidžia manyti, jog pasirengęs integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Komisijos nutarimas taikyti R. S. lygtinį paleidimÄ tvirtinamas, paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: Patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-652 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. S., viso lygtinio paleidimo metu taikant priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė