b5b2eb02-2a8b-47d8-95de-ca8eb5ed97af · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4504-1027/2018 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00470-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.; 2.5.6.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, ieškovės Valstybės įmonės „Visagino energija“ atstovui Virginijui Andriui Bukauskui, atsakovei S. V., jos atstovei advokatei Raimondai Venckutei, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, notarei Astai Sipavičienei (2018 m. lapkričio 15 d. posėdyje), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybės įmonės „Visagino energija“ ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė Asta Sipavičienė, D.

Ž. (D. Ž.). Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovė Valstybė įmonė „Visagino energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. 1825,19 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2016-04-01 iki 2018-05-31, 29,50 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 42 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini). Su atsakove 2017 m. birželio 1 d. buvo sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo, KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo - pardavimo, Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartys, kurių pagrindu butui (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, Å¡alino ir tvarkė nuotekas.

Atsakovės motinai V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas (duomenys neskelbtini). V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), Testamentų registro duomenimis po palikėjos V. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė atsakovė, notarui pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors atsakovei ir nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas ir atsakovė neįregistravo juridinio fakto Nekilnojamojo turto registre, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis draudžia priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

IeÅ¡kovė tiekė butui (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ , geriamÄ jį vandenį, Å¡alino ir tvarkė nuotekas, sutartys su buto savininku laikomos sudarytos CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Už butÄ (duomenys neskelbtini), atsakovė yra skolinga 786,99 Eur už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-05-31 bei 4,47 Eur delspinigių. Už butÄ (duomenys neskelbtini), atsakovė skolinga 1038,20 Eur už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2018-05-31 bei 25,03 Eur delspinigių (I t., pusl. 11 – 64).

2. Atsakovė S. V. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad neginčija skolos už butÄ (duomenys neskelbtini). Nesutinka dėl skolos už butÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo butu nesinaudoja, neturi nuosavybės teisių į jį ir negali turėti, nes dėl Å¡io buto palikėja V. Ž. buvo sudariusi testamentÄ , paveldėtojai nėra atsisakę palikimo, o ji pati yra priėmusi palikimÄ pagal įstatymÄ , kurį sudarė tik V. Ž. 129,45 Eur kompensuojama senatvės pensija, kito turto, kurį galėjo priimti ir paveldėti, nebuvo, tai patvirtina paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimas (I t., pusl. 80 – 84).

3. IeÅ¡kovės Valstybės įmonės „Visagino energija“ atstovas Virginijus Andrius Bukauskas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė. Papildomai nurodė, kad tai ne pirmas ieÅ¡kinys dėl skolos už butÄ (duomenys neskelbtini), priteisimo iÅ¡ atsakovės, buvo priimtas teismo įsakymas ir jis vykdomas antstolio. D. Ž. nepriėmė palikimo, jis turėjo paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui.

4. Atsakovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad D. Ž. yra atsakovės brolio sÅ«nus, gyvena Anglijoje, ten dirba, tikslios gyvenamosios vietos nežino. Butas nėra jos nuosavybė, D. Ž. kartais atvažiuodavo į VisaginÄ ir gyveno bute, paskutinį kartÄ buvo 2016 metais, atsakovė neturi galimybių įeiti į butÄ , neturi raktų, dokumentų. Kai atsakovė kreipėsi į notarę dėl palikimo, atsakovei nebuvo nurodyta, kad yra toks paveldimas turtas, atsakovė negalėjo žinoti, ar paveldėjo turtÄ kiti įpėdiniai. Atsakovė priėmė tik pensijÄ . Kadangi nepriėmė buto, neprivalo atsakyti ir už skolas. D. Ž. faktiniu valdymu priėmė palikimÄ , atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad jis priimtų palikimÄ .

5. Trečiasis asmuo notarė Asta Sipavičienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. Ž. 2012 m. vasario 1 d. sudarė testamentÄ , kuriuo butÄ Visagine paliko D. Ž., kuris per įstatymo nustatytÄ terminÄ valios dėl palikimo priėmimo neiÅ¡reiÅ¡kė, pareiÅ¡kimo notarui nepadavė. Atsakovei 2015 m. gegužės 12 d. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ pinigines lėšas. D. Ž. palikimo nepriėmė, todėl jo turtas liko. Atsakovė į turtÄ nepretendavo, parašė pareiÅ¡kimÄ , kad nori priimti tik pinigines lėšas, sakė, kad atvažiuos įpėdinis ir priims palikimÄ . Atsakovė žinojo, kad įpėdinis valios neiÅ¡reiÅ¡kė. Notaras įpėdinių neprivalo ieÅ¡koti. S. V. laiku priėmė palikimÄ , ji bet kada gali kreiptis dėl palikimo priėmimo.

6. Trečiajam asmeniui D. Ž. procesiniai dokumentai bei apie teismo posėdžius byloje praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, ieÅ¡kinys, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo bei teismo Å¡aukimas taip pat buvo siunčiamas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai teismui sugrÄ Å¾inti neįteikti, paÅ¡to įstaigos nurodyta „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ , persikraustė“. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas.

7. Teismo posėdžio metu liudytoja buvo apklausta R. P., kuri paaiÅ¡kino, kad yra atsakovės sÅ«naus buvusi žmona. V. Ž. sakydavo, kad butas priklauso D. Ž.. Kol buvo gyva V. Ž.. D. Ž. siųsdavo pinigus jai (R. P.), o ji (R. P.) mokėdavo už butÄ , V. Ž. kažkaip to iÅ¡reikalaudavo. Po V. Ž. mirties D. Ž. nėra nei karto atsiuntęs pinigų sumokėti už butÄ . Buvo pas D. Ž. bute, paskutinį kartÄ per Kalėdas. D. Ž. gerdavo, todėl gal ir nesusitvarkė dokumentų. Su D. Ž. nebendrauja.

II. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 8. Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas, ar atsakovė privalo mokėti už į butÄ (duomenys neskelbtini), priklausiusį palikėjai V. Ž., po palikėjos mirties tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat Å¡alintas ir tvarkytas nuotekas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 786,99 Eur skolÄ bei 4,47 Eur delspinigių už į butÄ (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovei asmeninės nuosavybės teise, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat Å¡alintas ir tvarkytas nuotekas, atsakovė šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažįsta, Å¡ioje bylos dalyje ginčo tarp Å¡alių nėra.

Dėl skolos už butÄ (duomenys neskelbtini).

9. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini). (I t., pusl. 44 – 45). Su atsakove 2017 m. birželio 1 d. buvo sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo, KarÅ¡to vandens vartojimo – pirkimo pardavimo bei Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartys (I t., pusl. 50 – 63), kurių pagrindu ieÅ¡kovė į butÄ (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat Å¡alino ir tvarkė nuotekas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotÄ karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , nuotekų tvarkymÄ ir Å¡alinimÄ . IÅ¡ Mokesčių paskaičiavimo pažymos (I t., pusl. 32 – 43) bei 2018 m. birželio 27 d. pažymos apie įsiskolinimÄ Nr. (4.9) 14SP-639 (I t., pusl.

31) matyti, kad atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektÄ energijÄ ir kitas suteiktas paslaugas yra skolinga 786,9 Eur už laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-05-31 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat nuotekų Å¡alinimÄ ir tvarkymÄ .

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, tačiau atsakovė laiku ir tinkamai nemokėjo už jai parduotus energijos iÅ¡teklius ir suteiktas paslaugas, tuo pažeidė CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir CK 6.205 straipsnio bei standartinių ir individualių sutarčių sÄ lygas, nes sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 786,9 Eur skola už laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-05-31 į butÄ (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat nuotekų Å¡alinimÄ ir tvarkymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės už pavėluotus mokėjimus priteistina 4,47 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 180 dienų taikant 0,02 proc. normÄ už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Dėl skolos už butÄ (duomenys neskelbtini).

11. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovės S. V. motinai V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas (duomenys neskelbtini). (I t., pusl. 46 – 47). V. Ž. mirė 2015 m. vasario 11 d. (I t., pusl. 49, 99, 102). Testamentų registro duomenimis po palikėjos V. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ 2015 m. gegužės 6 d. priėmė atsakovė, notarui pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre (I t., pusl. 25, 98, 103). 2015 m. gegužės 12 d. atsakovei buvo iÅ¡duotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime nurodyta, kad paveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas Å¡is liudijimas, sudaro 129,45 Eur kompensuojamoji senatvės pensija (I t., pusl. 112). 2015 m. gegužės 6 d. notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ , taip pat pateikė palikėjos V.

Ž. testamentinis įpėdinis M. Ž., kuriam V. Ž. 2011 m. gruodžio 15 d. testamentu paliko jai nuosavybės teise priklausiusį butÄ (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre (I t., pusl. 97, 101, 105). Paveldėjimo bylÄ vedančios notarės pateiktais duomenimis, V. Ž. 2012 m. vasario 1 d. buvo sudariusi testamentÄ , reg. Nr. 54, kuriuo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paliko trečiajam asmeniui, vaikaičiui D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), testamentinis įpėdinis D.

Ž. notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nepateikė (I t., pusl. 86, 100). IÅ¡ Mokesčių paskaičiavimo pažymos (I t., pusl. 15 – 24) bei 2018 m. birželio 27 d. pažymos apie įsiskolinimÄ Nr. (4.9) 14SP-639 (I t., pusl.

31) matyti, kad įsiskolinimas už į butÄ (duomenys neskelbtini), patiektÄ energijÄ ir kitas suteiktas paslaugas yra 1038,20 Eur (už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2018-05-31), 2017 m. rugpjūčio 10 d. ieÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti šį įsiskolinimÄ (I t., pusl. 48).

12. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Atsakovė S. V., palikėjos V. Ž. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, 2015 m. gegužės 6 d. pateikė notarei pareiÅ¡kimÄ dėl V. Ž. palikimo priėmimo pagal įstatymÄ , taigi laikoma priėmusia V. Ž. palikimÄ .

13. Ä®pėdinis priima (CK 5.50 straipsnio 1 dalis) ar atsisako priimti (CK 5.60 straipsnio 1 dalis) visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Paveldėjimo teisės yra dalus objektas, pavyzdžiui, paveldėti visÄ palikimÄ gali keli įpėdiniai ir nieko negalima priversti atsisakyti teisės į jam priklausančios dalies iÅ¡skyrimÄ (CK 5.69 straipsnio 1 dalis), tam tikri įstatymo nustatyti asmenys, kuriems palikėjo mirties dienÄ yra reikalingas iÅ¡laikymas, turi teisę į privalomÄ palikimo dalį (CK 5.20 straipsnio 1 dalis), jeigu palikėjas visÄ savo turtÄ paliko testamentu savo paskirtiems įpėdiniams, tai palikimo dalis, priklausiusi atsisakiusiam ar nepriėmusiam palikimo įpėdiniui, atitenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 2 dalis).

Tačiau pats palikimas negali bÅ«ti priimamas iÅ¡ dalies (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), iÅ¡skiriant tik tam tikras palikimo dalis. Ä®pėdinis, pareiÅ¡kęs, kad priima palikimÄ , laikomas priėmusiu visÄ turtÄ , t. y. ne tik jam žinomÄ turtÄ , bet ir turtÄ , kuris jam palikimo metu nebuvo žinomas, taip pat ir turtÄ , kuris dėl tam tikrų priežasčių iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ nebuvo įtrauktas į paveldimo turto apimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2013).

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė S. V. priėmė palikėjos V. Ž. pagal įstatymÄ atsiradusį palikimÄ kaip visumÄ , o ne konkretų turtÄ , todėl atsakovės argumentas, kad ji priėmė tik 129,45 Eur kompensuojamÄ senatvės pensijÄ bei nepriėmė ir nesiekia priimti po palikėjos mirties atsiradusios dalies palikimo – buto (duomenys neskelbtini), atmetamas kaip nepagrįstas.

14. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienaÅ¡alis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra iÅ¡reikÅ¡tas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, t. y. įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ ir atlikti tam tikrus teisinius veiksmus įstatyme nustatytais bÅ«dais ir laikydamasis įstatyme nustatytos tvarkos.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, kad V. Ž. įpėdinis D. Ž. yra priėmęs palikėjos testamentu jam paliktÄ turtÄ . PareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarei nepaduotas. Atsakovė nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė tuo, kad D. Ž. faktiniu valdymu priėmė palikimÄ â€“ gyveno bute, turi buto raktus ir dokumentus, tačiau palikimo priėmimo faktas nustatomas CPK 444 – 448 straipsniuose nustatyta tvarka teismo sprendimu pagal suinteresuoto asmens, kuriam nuo tokio fakto nustatymo tiesiogiai priklausys asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, t. y.

įpėdinio, pareiÅ¡kimÄ . Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu nėra nustatyta, kad D. Ž. bÅ«tų faktiniu valdymu priėmęs V. Ž. palikimÄ . Be to, teismo posėdžio metu liudytoja R. P. nurodė, kad iki palikėjos V. Ž. mirties D. Ž. siųsdavo pinigų, kad ji sumokėtų komunalinius mokesčius už butÄ , tačiau po V. Ž. mirties D. Ž. pinigų nebesiuntė ir ji nei karto už butÄ nemokėjo.

15. Tokiu atveju, jeigu įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ nepriėmė palikimo arba jeigu testatorius atėmė iÅ¡ įpėdinio paveldėjimo teisę, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Å¡ia nuostata, testamentiniam įpėdiniui D. Ž. įstatymo nustatyta tvarka ir terminais aktyviais veiksmais neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl testamentu jam palikto palikimo priėmimo, D. Ž. priklausiusi palikimo dalis atitenka V. Ž. palikimÄ pagal įstatymÄ priėmusiai S. V..

16. Nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ . Tam, kad teises į paveldėtÄ turtÄ galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti teises į privalomai registruotinÄ turtÄ , sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), įpėdinis gali praÅ¡yti notaro iÅ¡duoti dokumentÄ , kuris patvirtina jo teisių į palikimÄ Ä¯gijimÄ â€“ paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 straipsnis).

Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties. Atsižvelgiant į tai, visas V. Ž. palikimÄ sudarantis turtas, kuris nebuvo paskirtas testamentu ir nepriimtas testamentinių įpėdinių, jos palikimÄ pagal įstatymÄ priėmusiai pirmos eilės įpėdinei S. V. nuosavybės teise priklauso nuo V. Ž. mirties, nepaisant to, kad S. V. nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į butÄ (duomenys neskelbtini), bei nėra įregistruotos nuosavybės teisės, o jau iÅ¡duotame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ nurodyta tik paveldima pensija.

Å iuo atveju S. V. paaiÅ¡kėjus, kad yra kito pagal įstatymÄ paveldėtino turto, turi teisę kreiptis į notarÄ dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.

17. PareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo yra įpėdinio vienaÅ¡alis sandoris, iÅ¡reiÅ¡kiantis neatÅ¡aukiamÄ Ä¯pėdinio valiÄ priimti palikimÄ . Ä®pėdinis negali atsiimti pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, tačiau gali jį ginčyti bendrais sandorių negaliojimo pagrindais. Nagrinėjamu atveju atsakovė S. V. V. Ž. palikimo priėmimo sandorio neginčijo.

18. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

19. Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1038,20 Eur skola už laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018-05-31 į butÄ (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį, taip pat nuotekų Å¡alinimÄ ir tvarkymÄ , kurios dydį patvirtina Mokesčių paskaičiavimo pažyma bei 2018 m. birželio 27 d. pažyma apie įsiskolinimÄ Nr. (4.9) 14SP-639. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės už pavėluotus mokėjimus priteistina 25,03 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 180 dienų taikant 0,02 proc. normÄ už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

20. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteisiama 1854,69 Eur – 1825,19 Eur skola ir 29,50 Eur delspinigių.

21. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteista 1854,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. III. Bylinėjimosi iÅ¡laidos.

22. IeÅ¡kinį tenkinant, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas byloje sumokėtas 42 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos byloje susidariusios iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 9,09 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 260, 270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 1825,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 19 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 29,50 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1854,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018-07-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,09 Eur (devynis eurus 09 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė