b5b1bc2c-3909-440c-a730-e3e61ea029d9 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI2-4645-428/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00535-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.4; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjo L.

S. atstovei advokatei G. M., atsakovės Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas L. S. kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu (2021 m. kovo 24 d. skundas ir 2021 m. balandžio 9 d. patikslintas skundas), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT) Kauno IV teritorinio skyriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. STS-3232 „Dėl L. S. specialiųjų poreikių“ (toliau – ir Teritorinio skyriaus sprendimas Nr. STS-3232);

2) panaikinti NDNT Kauno IV teritorinio skyriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. STS-3233 „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo L. S.“ (toliau – ir Teritorinio skyriaus sprendimas Nr. STS-3233);

3) panaikinti NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ Nr. SS-2445 „Dėl L. S. specialiųjų poreikių“ (toliau – ir Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimas Nr. SS-2445);

4) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2021 m. sausio 20 d. sprendimÄ Nr. S-17 „Dėl L. S. specialiųjų poreikių“ (toliau – ir Ginčų komisijos sprendimas Nr. S-17);

5) įpareigoti NDNT spręsti L. S. specialiųjų poreikių ir jų lygio nustatymo klausimus iš naujo. Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovė advokatė paaiškino, jog NDNT Kauno IV teritorinis skyrius 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. STS-3232 pareiškėjui nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. NDNT Kauno IV teritorinis skyrius 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. STS-3233 pareiškėjui nustatė nedidelių specialiųjų poreikių lygį nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d.

PareiÅ¡kėjas minėtus NDNT Kauno IV teritorinio skyriaus sprendimus apskundė Sprendimų kontrolės skyriui, kuris sprendimu Nr. SS-2445 iÅ¡ dalies pakeitė Teritorinio skyriaus sprendimÄ Nr. STS-3232 ir pareiÅ¡kėjui specialųjį antrojo lygio nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį nustatė nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. neterminuotai. Ginčų komisija sprendimu Nr. S-17 pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo Nr. SS-2445 atmetė ir Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ Nr. SS-2445 paliko nepakeistÄ .

Teritorinio skyriaus sprendime Nr. STS-3233 nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. A1-563 „Dėl Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 16.3.4 papunkčiu, tačiau tokio papunkčio Apraše nėra.

Sprendimų kontrolės skyriaus sprendime Nr. SS-2445 nurodoma, kad specialiųjų poreikių lygis buvo nustatytas, vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis bei Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 201 straipsnio 10 dalimi, tačiau Å¡ių norminių aktų nuostatos minėtu klausimu iÅ¡ esmės yra skirtingos. Pagal ApraÅ¡o 13 punktÄ , asmeniui, kuriam nustatyti specialieji poreikiai ir kuris dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo nesikreipė į savivaldybę iki 2018 m. gruodžio 31 d., gali bÅ«ti nustatomi tokie specialiųjų poreikių lygiai: didelių specialiųjų poreikių lygis, kai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ar specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (13.1 p.); vidutinių specialiųjų poreikių lygis, kai nustatytas specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis (13.2 p.); nedidelių specialiųjų poreikių lygis, kai nustatytas specialusis transporto iÅ¡laidų kompensacijos poreikis (13.3 p.).

Taigi, vien dėl aplinkybės, kad pareiškėjas dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo kreipėsi į savivaldybę, pareiškėjui buvo pritaikytas Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo (toliau – ir NSIĮ) 201 straipsnio 10 dalies 3 punktas, sumažinant specialiųjų poreikių lygį nuo didelių iki nedidelių. Tai akivaizdžiai pažeidžia pareiškėjo, asmens su negalia, teises, nes pareiškėjas atsidūrė daug blogesnėje padėtyje, nei neįgalieji, kurie nesikreipė į savivaldybę dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo.

Mano, kad, nustatant specialiųjų poreikių lygį, turėjo bÅ«ti taikoma Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos apraÅ¡o 16 punkto analogija – draudimas pabloginti neįgaliojo padėtį, sumažinant jau nustatytÄ specialiųjų poreikių lygį. Ginčų komisija nevertino ir apskritai nepasisakė dėl Teritorinio skyriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. STS-3233 teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VÅ¡Ä® Kauno klinikų (toliau – ir Kauno klinikos) 2020 m. rugsėjo 3 d. siuntime Nr. 115 į NDNT, bÅ«klės ir gydymo eigos apraÅ¡yme, nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas vaikÅ¡to alkÅ«ninio ramento pagalba, padedant kitam asmeniui; eisena pasunkėjusi, su ataksija, kuri ypač paryÅ¡kėja keičiant padėtį; kairės kojos jėga – 2 balai.

Pagrindinė diagnozė – (duomenys neskelbtini) . Pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro (toliau – ir SADM) ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro (toliau – ir SAM) 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 (toliau – ir Tvarkos aprašas), 3 priedo 1.1 papunktį, specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis nustatomas asmenims nuo 18 metų amžiaus, labai ryškiai sutrikus judėjimo funkcijai, esant atitinkamoms organizmo būklėms, pagal kriterijus, kurių vienas yra labai sutrikusios galūnių funkcijos sergant nervų sistemos, atramos ir judėjimo aparato ligomis, kai bent vienos kojos jėga yra 0–2 balai (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikštynė, ramentai ar kt.).

Pareiškėjui turėjo būti nustatytas specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis, nes jo būklė atitiko teisės normų reikalavimus. Ginčų komisijos sprendime Nr. S-17 nurodyta, kad Teritorinis skyrius ir Sprendimų kontrolės skyrius vertino pareiškėjo specialiuosius poreikius, vadovaudamiesi siuntimo į NDNT bei specialistų ir konsultantų išvadų duomenimis. Tačiau akivaizdu, jog Kauno klinikų 2020 m. rugsėjo 3 d. siuntime Nr. 115 nurodyti pareiškėjo būklės duomenys nebuvo vertinti nei Teritoriniame skyriuje, nei Sprendimų kontrolės skyriuje.

Mano, jog yra pagrindas NDNT pakartotinai įvertinti pareiÅ¡kėjo specialųjį lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikį. Atsakovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nepagrįsti yra pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog pareiÅ¡kėjui specialiųjų poreikių lygis nustatytas netinkamai, o specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis nepagrįstai nenustatytas.

Specialieji poreikiai vertinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 patvirtintu Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos apraÅ¡u, jo 1, 2 ir 3 priedais. Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 4 punktu, asmeniui gali bÅ«ti nustatyti: nuolatinės slaugos poreikis, nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis ir specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis (nustatomas asmenims labai ryÅ¡kiai sutrikus judėjimo funkcijai pagal Specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensavimo poreikio nustatymo kriterijų sÄ raÅ¡e (Tvarkos apraÅ¡o 3 priedas) nurodytus kriterijus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 201 straipsniu, specialieji nuolatinės slaugos poreikiai gali būti dviejų lygių – pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Specialieji nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikiai gali būti dviejų lygių – pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjui pagrįstai buvo taikytas Bazinio funkcionavimo lygmens balų lentelės 36 punktas, kuris yra įvertintas 40 bazinio funkcionavimo balų verte ir kuris naudojamas esant ryÅ¡kiai (duomenys neskelbtini), kai raumenų jėga – 3–4 balai, arba kitiems labai ryÅ¡kiems judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimams, kai judėjimui nuolat reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt. (pateiktos gydytojų specialistų iÅ¡vados).

Taikytas pastarasis kriterijus, nes, remiantis 2020 m. rugpjūčio 14 d. neurologo konsultacijos duomenimis, asmens kairės kojos raumenų jėga – 3 balai, deÅ¡inės – 5 balai, asmuo eina su alkÅ«ninio ramento pagalba, tai ir atitiko minėto punkto dispozicijÄ . Bazinio funkcionavimo lygmens balų lentelės 28 punktas, kuris yra įvertintas 30 bazinio funkcionavimo balų verte, Å¡iuo atveju netaikytinas, nes nėra diagnozuotos ryÅ¡kios (duomenys neskelbtini), kai asmuo negali savarankiÅ¡kai vaikščioti, nuolat reikalingas neįgaliojo vežimėlis ir reikia didelės pagalbos nuolat naudojant pagalbines priemones.

Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis, specialieji poreikiai nustatomi kompleksiÅ¡kai vertinant bazinį funkcionavimo lygmenį ir asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus. Bazinis funkcionavimo lygmuo – balais iÅ¡reikÅ¡tas medicininis kriterijus, nustatomas pagal asmens sveikatos bÅ«klę: ligas, traumas, patologines bÅ«kles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Asmens savarankiÅ¡kumo koeficientas – tai asmens galimybių matas, kuriuo įvertinami asmens funkcionavimo kasdieniame gyvenime (judamumas, mityba, asmens higiena, socialiniai santykiai) ir jo mÄ stymo, suvokimo gebėjimai, elgesio sutrikimai.

Nustatant specialiuosius nuolatinės slaugos ar nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikius bazinis funkcionavimo lygmuo dauginamas iš asmens savarankiškumo koeficiento ir gautas balų skaičius prilyginamas specialiojo nuolatinės slaugos ar specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) lygiui. Asmens savarankiškumo koeficientas, remiantis pakartotinai 2020 m. spalio 20 d. užpildyto Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti įvertinimo klausimyno duomenimis, yra 49 balai ir tai, remiantis Tvarkos aprašo 16.2.3 papunkčiu, prilygintina koeficientui 0,9 (kai klausimynas įvertinamas balų verte nuo 44 iki 66, taikomas koeficientas 1).

Taigi pareiÅ¡kėjui specialieji poreikiai yra įvertinti 36 balais (40 balų bazinis funkcionavimo lygmuo x 0,9). Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 16.3.4 papunkčio nuostatomis, kai specialieji poreikiai yra įvertinti 36 balais, nustatomas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Tarnybos teritorinis skyrius, senatvės pensijos amžių sukakusiems asmenims nustatęs specialiuosius poreikius, kartu priima sprendimÄ ir dėl specialiųjų poreikių lygio. Specialiųjų poreikių lygis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 12 d.

įsakymu Nr. A1-563 patvirtinto Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 3 punktu, kuris numato, kad specialiųjų poreikių lygį nustato Tarnyba, vadovaudamasi NSIĮ 201 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Todėl pareiškėjo argumentas, kad šių norminių aktų nuostatos iš esmės skiriasi, yra klaidingas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl, vadovaujantis NSIĮ 201 straipsnio 10 dalies 3 punktu, asmenims, kuriems nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nustatomas nedidelių specialiųjų poreikių lygis.

Tarnyba nesutinka ir su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad, nustatant specialiųjų poreikių lygį, turėjo bÅ«ti taikoma ApraÅ¡o 16 punkto analogija (draudimas pabloginti neįgaliojo padėtį, sumažinant jau nustatytÄ specialiųjų poreikių lygį). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ApraÅ¡o 16 punktÄ , jei asmuo, kuriam savivaldybėje iki 2018 m. gruodžio 31 d. specialiųjų poreikių lygis buvo nustatytas neterminuotai, kreipiasi dėl specialiųjų poreikių nustatymo į TarnybÄ , jam specialiųjų poreikių lygis pakartotinai nenustatomas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatant specialiuosius poreikius gali bÅ«ti nustatytas didesnių specialiųjų poreikių lygis.

Patikrinus pareiÅ¡kėjo byloje esančius dokumentus, nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2018 m. rugsėjo 28 d. pažyma Nr. 62-23-719 pareiÅ¡kėjui nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį nuo 2018 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d., t. y. konkrečiam terminui. Tarnyba nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų specialiųjų poreikių ir jų lygių. Specialiųjų poreikių ir jų lygių nustatymÄ reglamentuojantys teisės aktai tikslingai įtvirtina specialiųjų poreikių ir jų lygių galiojimo terminus tam, kad pakartotinio vertinimo metu bÅ«tų galima iÅ¡ naujo objektyviai įvertinti asmens sveikatos bÅ«klės pakitimus.

Todėl kiekvienÄ kartÄ atlikdami pakartotinį specialiųjų poreikių ir jų lygių vertinimÄ Tarnybos specialistai remiasi iÅ¡ naujo pateiktais vertinimo metu esamÄ asmens sveikatos bÅ«klę patvirtinančiais medicininiais dokumentais. Anksčiau priimti sprendimai dėl specialiųjų poreikių ir jų lygių pakartotinai atliekamam vertinimui įtakos nedaro. Vadovaujantis Specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sÄ raÅ¡u, specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis nustatomas asmenims nuo 18 metų amžiaus esant labai ryÅ¡kiai sutrikus judėjimo funkcijai ir atitinkamoms organizmo bÅ«klėms, pagal Å¡iuos pagrindinius kriterijus: labai sutrikusios galÅ«nių funkcijos sergant nervų sistemos, atramos ir judėjimo aparato ligomis, kai bent vienos kojos jėga yra 0–2 balai (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.); labai sutrikusios galÅ«nių funkcijos, kai yra nugaros smegenų pažeidimas pagal klasifikacijÄ ASIA A, B (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.); abiejų kojų arterijų aterosklerozė, kai kraujotakos nepakankamumas yra ne žemesnės nei II B stadijos pagal Fonteno klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); abiejų kojų lėtinis veninės kraujotakos nepakankamumas (abiejų kojų lėtinė venų liga), C5–C6 klasės klasifikacija pagal CEAP klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); abiejų kojų limfostazė, III–IV stadija pagal Mikos klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); lėtinė inkstų liga, IV–V stadija, kai atliekamos dializės (pateikta gydytojo nefrologo iÅ¡vada);

III–IV laipsnio stuburo deformacijos, kai asmeniui stovėti ir judėti reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt. (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); bÅ«klė po hemipelvektomijos (vienos dubens pusės paÅ¡alinimo operacijos) (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); klubo sÄ nario ankilozė (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada); kelio sÄ nario ankilozė (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada);

Å¡launies arba blauzdos bigė; abiejų pėdų bigės Å oparo sÄ naryje. Nagrinėjamu atveju vadovautasi paskutinės gydytojo specialisto (neurologo) konsultacijos duomenimis, Kauno klinikų 2020 m. rugpjūčio 14 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u Nr. 2020-0346298/150000-2020-66001, kuriame nustatyta asmens galÅ«nių jėga rankose (duomenys neskelbtini)– 5 balai (norma), deÅ¡inės kojos raumenų jėga (duomenys neskelbtini)– 5 balai (norma), kairės kojos raumenų jėga – 3 balai ((duomenys neskelbtini)– 2 balai) ir tai neatitinka Tvarkos apraÅ¡o 3 priedo 1 punkto dispozicijos, todėl specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis negali bÅ«ti nustatytas.

Pareiškėjas savo argumentus grindžia subjektyviu teisės aktų ir medicininių dokumentų vertinimu. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl specialiųjų poreikių lygio ir specialiųjų nuolatinės priežiūros poreikių lygio nustatymo pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo. NDNT teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3232 pareiškėjui, vadovaujantis Tvarkos aprašo 16.3.4 papunkčiu, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d.

Priimant minėtÄ sprendimÄ , vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 1 priedo 36 punktu ir Kauno klinikų 2020 m. rugsėjo 3 d. siuntime Nr. 115 nurodytomis diagnozėmis, pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 40 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, mano, jog turėjo bÅ«ti įvertintos ir kitos pareiÅ¡kėjo diagnozės ir jam nustatytas lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensavimo poreikis. NDNT teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3233 pareiÅ¡kėjui, vadovaujantis ApraÅ¡o 16.3.4 papunkčiu, nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d.

Minėtas sprendimas priimtas 2020 m. rugsėjo 14 d. specialiųjų poreikių lygio nustatymo akto Nr. 2254 pagrindu. PareiÅ¡kėjas nesutikimÄ su Å¡iuo sprendimu grindžia tuo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2018 m. rugsėjo mėnesį jam nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. PareiÅ¡kėjas mano, kad Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3233 nustatant jam specialiųjų poreikių antrÄ jį lygį turėjo bÅ«ti taikoma ApraÅ¡o 16 punkto analogija – draudimas pabloginti neįgaliojo padėtį, sumažinant jau nustatytÄ specialiųjų poreikių lygį.

Nustačius didelių specialiųjų poreikių lygį, pareiškėjo nuomone, būtų pagrindas nustatyti jam ir specialųjį lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikį. Pažymėtina, jog specialusis neįgaliojo poreikis – specialiosios pagalbos reikmė, atsirandanti dėl asmens įgimtų ar įgytų ilgalaikių sveikatos sutrikimų (neįgalumo ar darbingumo netekimo) ir nepalankių aplinkos veiksnių (NSIĮ 2 str. 10 p.). Specialieji neįgaliųjų poreikiai ir jų lygis nustatomi ir specialieji poreikiai tenkinami neatsižvelgiant į neįgaliųjų amžių, neįgalumo lygį ar darbingumo lygį ir siekiant užtikrinti lygias teises ir galimybes visose gyvenimo srityse.

Specialieji poreikiai ir jų lygis nustatomi tokiose pagrindinėse neįgaliųjų veiklos srityse: buityje ir asmeniniame gyvenime, ugdymo srityje, darbinėje veikloje, visuomeniniame gyvenime (NSIÄ® 24 str. 1 ir 2 d.). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustato specialiuosius poreikius (NSIÄ® 18 straipsnis). Specialiųjų poreikių rÅ«Å¡is, specialiųjų poreikių ir specialiųjų poreikių lygio nustatymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 201 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog specialieji poreikiai nustatomi neatsižvelgiant į asmens amžių, neįgalumo lygį ar darbingumo lygį.

Minėto įstatymo 201 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos specialiųjų poreikių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir nuolatinė priežiÅ«ra (pagalba). NSIÄ® 201 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog specialieji poreikiai nustatomi kompleksiÅ¡kai vertinant asmens sveikatos bÅ«klę ir galimybes bÅ«ti savarankiÅ¡kam kasdienėje veikloje. Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) bei lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkÄ nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras kartu su sveikatos apsaugos ministru.

Specialiojo ugdymo poreikio nustatymo ir tenkinimo tvarkÄ nustato Å¡vietimo ir mokslo ministras. Specialiųjų techninės pagalbos priemonių, aplinkos ir bÅ«sto pritaikymo poreikių nustatymo ir tenkinimo tvarkÄ nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras. Å io straipsnio 4 dalis numato, jog specialieji nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikiai gali bÅ«ti dviejų lygių:

1) pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl pastovaus, negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo iÅ¡sivysto negalia, iÅ¡ dalies apribojanti jo savarankiÅ¡kumÄ ir dalyvavimÄ visuomenės gyvenime, ir kuriam reikalinga nuolatinė 4–5 valandų per parÄ kitų asmenų teikiama pagalba;

2) antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl pastovaus, negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo iÅ¡sivysto negalia, nežymiai apribojanti jo savarankiÅ¡kumÄ ir dalyvavimÄ visuomenės gyvenime, ir kuriam reikalinga nuolatinė ne ilgesnė negu 3 valandų per parÄ kitų asmenų atliekama priežiÅ«ra (pagalba). Minėtos specialiųjų poreikių lygių nustatymo tvarkos bendrosios nuostatos, numatytos NSIÄ® IV ir V skirsnių 18, 201 straipsniuose, detalizuotos norminiuose aktuose.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 patvirtintÄ Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä (Tvarkos apraÅ¡as) ir jo 1, 2 ir 3 priedus vertinami specialieji poreikiai. Specialiųjų poreikių lygis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 12 d.

įsakymu Nr. A1-563 „Dėl Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašu. Skundžiamu Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3232 pareiškėjui, vadovaujantis Tvarkos aprašo 16.3.4 papunkčiu, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Tvarkos aprašo 4 punkte numatyta, jog asmeniui gali būti nustatyti šie specialieji poreikiai: 1) specialusis nuolatinės slaugos poreikis;

2) specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; 3) specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis. Tvarkos aprašo 15 punktas numato, jog specialusis nuolatinės slaugos poreikis ar specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nustatomi kompleksiškai vertinant bazinį funkcionavimo lygmenį ir asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus (Tvarkos aprašo 15 punktas). Bazinis funkcionavimo lygmuo – balais išreikštas medicininis kriterijus, nustatomas pagal asmens sveikatos būklę: ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus (Tvarkos aprašo 6 punktas).

Bazinis funkcionavimo lygmuo nustatomas Bazinio funkcionavimo balų lentelėje nurodytais bazinio funkcionavimo lygmens kriterijais (Tvarkos apraÅ¡o 1 priedas), o asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami pildant Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti įvertinimo klausimynÄ (toliau – ir Klausimynas) (Tvarkos apraÅ¡o 2 priedas). Tvarkos apraÅ¡o 16.2 papunktyje numatyta, kad užpildytame Klausimyne nurodyti balai prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientams. Asmens savarankiÅ¡kumo koeficientas – tai asmens galimybių matas, kuriuo įvertinami asmens funkcionavimo kasdieniame gyvenime (judamumas, mityba, asmens higiena, socialiniai santykiai) bei jo mÄ stymo, suvokimo gebėjimai, elgesio sutrikimai (Tvarkos apraÅ¡o 6 punktas).

Tvarkos apraÅ¡o 16.2 papunktyje numatyti asmens savarankiÅ¡kumo koeficiento nustatymo atvejai: kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 81–88 balai, jie prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 0,7; kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 67–80 balų, nustatyti balai prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 0,8; kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 44–66 balai, nustatyti balai prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 0,9; kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 23–43 balai, balai prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 1,0; tuo atveju, kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 5–22 balai, jie prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 1,1; kai užpildžius KlausimynÄ asmeniui nustatomi 0–4 balai, nustatyti balai prilyginami asmens savarankiÅ¡kumo koeficientui – 1,2.

Tvarkos aprašo 16.3 papunktyje įtvirtinta nuostata, kad nustatant specialiuosius nuolatinės slaugos ar nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikius bazinis funkcionavimo lygmuo dauginamas iš asmens savarankiškumo koeficiento ir gautas balų skaičius prilyginamas specialiojo nuolatinės slaugos ar specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) lygiui. Kai gaunama 7, 8, 9, 10, 11, 12 arba 14 balų – asmeniui nustatomas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kai gaunama 16, 18, 20 arba 21 balas – asmeniui nustatomas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Tvarkos aprašo 16.3.1 ir 16.3.2 papunkčiai).

Kai gaunama 22, 24, 27, 28 arba 30 balų, asmeniui nustatomas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, gavus 32, 33, 36 arba 40 balų nustatomas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (Tvarkos apraÅ¡o 16.3.3 ir 16.4 papunkčiai). Kai gautas balų skaičius yra didesnis nei 40 balų, specialieji poreikiai nenustatomi. Skundžiamu Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3232 pareiÅ¡kėjui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, vadovaujantis Kauno klinikų 2020 m. rugpjūčio 14 d. specialisto (neurologo) konsultacijos iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas eidamas naudojasi alkÅ«niniu ramentu, jo kairės kojos raumenų jėga įvertinta 3 balais, o deÅ¡inės – 5 balais, pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klės bazinio funkcionavimo lygmenį įvertinus 40 balų verte pagal Bazinio funkcionavimo lygmens balų lentelės 36 punktÄ , kai raumenų jėga – 3–4 balai.

Nors 2020 m. rugsėjo 3 d. siuntimo į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 3 punkte nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo eisena (duomenys neskelbtini) 3 balai, (duomenys neskelbtini)2 balai. Tačiau pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė neatitiko Tvarkos apraÅ¡o 1 priedo 28 punkte (redakcija, galiojusi iki 2021 m. birželio 10 d.) numatytų bazinio funkcionavimo lygmens kriterijų, pagal kuriuos asmeniui turi bÅ«ti diagnozuota monoplegija, ryÅ¡ki paraparezė, hemiparezė ar tetraparezė, kai raumenų jėga – 1–2 balai, arba kiti labai ryÅ¡kÅ«s judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimai, kai asmuo negali savarankiÅ¡kai vaikščioti, nuolat reikalingas neįgaliojo vežimėlis ir visapusiÅ¡ka pagalba nuolat naudojantis pagalbinėmis priemonėmis (pateiktos gydytojų specialistų iÅ¡vados).

PareiÅ¡kėjo asmens sveikatos byloje Nr. 70040 ir kituose dokumentuose nerasta duomenų, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų diagnozuota ryÅ¡ki paraparezė, hemiparezė. Kadangi pareiÅ¡kėjo specialieji poreikiai buvo įvertinti 36 balais, vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 16.3.4 papunkčio nuostatomis, skundžiamu Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3232 pareiÅ¡kėjui pagrįstai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose ne kartÄ akcentuota, jog sprendžiami iÅ¡imtinai tik teisės klausimai.

Teismui nesuteikta kompetencija spręsti medicininius ir darbingumo lygio nustatymo (klasifikavimo) klausimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-328/2012, 2019 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-847-602/2019). Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 7 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A502-22/2013, apygardų administraciniams teismams imperatyviai nurodė, kad specialių mokslo žinių reikalaujantis medicinos srities klausimų sprendimas nepriklauso administracinio teismo kompetencijai, administracinis teismas iÅ¡ esmės neprivalo pasisakyti, ar medicininių kriterijų vertinimÄ NDNT ir Ginčų komisija atliko pagal realiÄ pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę.

Įvertinant šiuos kriterijus teisės taikymo požiūriu jie gali būti paneigti ar jais gali būti suabejota tik tais atvejais, kai byloje būtų pateiktos kitos specialistų išvados, neatitinkančios jau nustatytų išvadų apie asmens sveikatos būklę. Taigi, specialiųjų poreikių nustatymas yra NDNT kompetencija, todėl NDNT specialistai, vadovaudamiesi objektyviais medicininiais duomenimis, nagrinėjamo ginčo atveju įvertino pareiškėjo sveikatos būklę ir sutrikimų atitiktį Tvarkos aprašo reikalavimams.

Nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo teigti, kad atsakovė netinkamai atliko jos kompetencijai priskirtas funkcijas arba jų neatliko. Be to, pareiÅ¡kėjas nepagrindė savo argumentų, jog jo sveikatos bÅ«klė atitiko bÅ«tent didesnio lygio nuolatinės priežiÅ«ros poreikį. Teismas neturi pagrindo abejoti administracinėje byloje esančiais medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ais bei pareiÅ¡kėjui atliktų medicininių tyrimų duomenimis ir specialistų iÅ¡vadomis. Pažymėtina, jog pagal NSIÄ® 201 straipsnio 10 dalies 3 punktÄ , asmenims, kuriems nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, taip pat nustatomas nedidelių specialiųjų poreikių lygis.

Taigi, teritorinis skyrius, senatvės pensijos amžių sukakusiems asmenims nustatęs specialiuosius poreikius, kartu priima sprendimÄ ir dėl specialiųjų poreikių lygio. Specialiųjų poreikių lygis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. A1-563 patvirtintu Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos apraÅ¡u. BÅ«tent ApraÅ¡o 3 punktas numato, kad NDNT specialiųjų poreikių lygį nustato vadovaudamasi NSIÄ® 201 straipsnio 10 dalies nuostatomis.

Skundžiamu Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3232 pareiškėjui buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Todėl atsižvelgus į tai, jog pareiškėjui buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, Teritorinis skyrius, vadovaudamasis NSIĮ 201 straipsnio 10 dalies 3 punktu, sprendimu Nr. STS-3233 pareiškėjui pagrįstai ir teisėtai nustatė nedidelių specialiųjų poreikių lygį, kadangi NSIĮ 201 straipsnio 10 dalies 3 punkte numatyta, jog asmenims, kuriems nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nustatomas nedidelių specialiųjų poreikių lygis.

Pagal ApraÅ¡o 16 punktÄ , jei asmuo, kuriam savivaldybėje iki 2018 m. gruodžio 31 d. specialiųjų poreikių lygis buvo nustatytas neterminuotai, kreipiasi dėl specialiųjų poreikių nustatymo į NDNT, jam specialiųjų poreikių lygis pakartotinai nenustatomas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatant specialiuosius poreikius gali bÅ«ti nustatytas didesnių specialiųjų poreikių lygis. Nustačius didesnių specialiųjų poreikių lygį, jo terminas nustatomas vadovaujantis ApraÅ¡o 5 punkto nuostatomis.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jam Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2018 m. rugsėjo 28 d. nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį nuo 2018 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d., todėl jo padėtis, pagal ApraÅ¡o 16 punktÄ Teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-3233 jam nustačius nedidelių specialiųjų poreikių lygį, negalėjo bÅ«ti pabloginta. ApraÅ¡o 16 punkte numatytas draudimas pabloginti neįgaliojo padėtį, sumažinant jau nustatytÄ iki 2018 m. gruodžio 31 d. specialiųjų poreikių lygį, nagrinėjamo ginčo atveju netaikytinas, nes pareiÅ¡kėjo atvejis neatitinka ApraÅ¡o 16 punkte nurodytų sÄ lygų.

Nors Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kėjui nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį nuo 2018 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d., tačiau poreikių lygis buvo nustatytas konkrečiam terminui. Taigi, NDNT specialistams, atliekant pareiÅ¡kėjo pakartotinį specialiųjų poreikių vertinimÄ , pagal pateiktus vertinimo metu pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę patvirtinančius medicininius dokumentus, anksčiau priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimas dėl specialiųjų poreikių ir jų lygių nustatymo pakartotinai atliekamam pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klės vertinimui jokios įtakos neturėjo, nes Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pareiÅ¡kėjui nustatytas didesnių specialiųjų poreikių lygis terminuotai.

Pažymėtina ir tai, jog pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė ir organizmo funkcijų sutrikimai neatitiko Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto SADM ir SAM 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 3 priedo, Specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sÄ raÅ¡e (toliau – ir Kriterijų sÄ raÅ¡as) numatytų pagrindinių kriterijų, todėl specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis jam nebuvo nustatytas.

Specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis nustatomas asmenims nuo 18 metų amžiaus esant labai ryÅ¡kiai sutrikus judėjimo funkcijai ir atitinkamoms organizmo bÅ«klėms, pagal Specialiame apraÅ¡e nustatytus pagrindinius kriterijus (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1 p.). Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.1–1.12 punktuose iÅ¡vardytos atitinkamos organizmo bÅ«klės, kuomet nustatomas specialusis lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo iÅ¡laidų kompensacijos poreikis, t. y.: labai sutrikusios galÅ«nių funkcijos sergant nervų sistemos, atramos ir judėjimo aparato ligomis, kai bent vienos kojos jėga yra 0–2 balai (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.1 p.); labai sutrikusios galÅ«nių funkcijos, kai yra nugaros smegenų pažeidimas pagal klasifikacijÄ ASIA A, B (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.2 p.); abiejų kojų arterijų aterosklerozė, kai kraujotakos nepakankamumas yra ne žemesnės nei II B stadijos pagal Fonteno klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.3 p.); abiejų kojų lėtinis veninės kraujotakos nepakankamumas (abiejų kojų lėtinė venų liga), C5–C6 klasės klasifikacija pagal CEAP klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.4 p.); abiejų kojų limfostazė, III–IV stadija pagal Mikos klasifikacijÄ (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.5 p.); lėtinė inkstų liga, IV–V stadija, kai atliekamos dializės (pateikta gydytojo nefrologo iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.6 p.);

III–IV laipsnio stuburo deformacijos, kai asmeniui stovėti ir judėti reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt. (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.7 p.); bÅ«klė po hemipelvektomijos (vienos dubens pusės paÅ¡alinimo operacijos) (reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.8 p.); klubo sÄ nario ankilozė (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.9 p.); kelio sÄ nario ankilozė (judėjimui reikalingos techninės pagalbos priemonės: neįgaliojo vežimėlis, vaikÅ¡tynė, ramentai ar kt.) (pateikta gydytojų specialistų iÅ¡vada) (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.10 p.);

Å¡launies arba blauzdos bigė (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.11 p.); abiejų pėdų bigės Å oparo sÄ naryje (Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.12 p.). Kriterijų sÄ raÅ¡o 1.1–1.12 punktuose nurodytų sutrikimų ir sveikatos bÅ«klės kriterijų pareiÅ¡kėjui pagal jo esamus medicininius sveikatos bÅ«klės duomenis nebuvo nustatyta. Byloje nenustatyta jokių pagrįstų medicininių duomenų ar specialistų iÅ¡vadų, susijusių su pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«kle, kuriuos teismas turėtų vertinti kitaip, nei įvertino atsakovė.

PareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė neatitiko nei vieno Kriterijų sÄ raÅ¡e numatytų kriterijų, nes pareiÅ¡kėjui diagnozuoti sveikatos funkcijos sutrikimai nebuvo susiję su labai ryÅ¡kiu judėjimo funkcijos sutrikimu. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su pirmiau minėtais Teritorinio skyriaus sprendimais Nr. STS-3232 ir Nr. STS-3233, juos apskundė NDNT Sprendimų kontrolės skyriui. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius sprendimu Nr. STS-2445 nusprendė iÅ¡ dalies pakeisti Teritorinio skyriaus sprendimÄ Nr. STS-3232 ir pareiÅ¡kėjui specialųjį antrojo lygio nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. nustatė neterminuotai.

Teritorinio skyriaus sprendimas Nr. STS-3233, kuriuo pareiÅ¡kėjui nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis, buvo nepakeistas ir liko galioti. PareiÅ¡kėjas NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ Nr. STS-2445 apskundė Ginčų komisijai, kuri skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Nustatytų aplinkybių visuma patvirtino, kad NDNT Teritorinis skyrius, priimdamas ginčijamus sprendimus, objektyviai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė NSIÄ®, Tvarkos apraÅ¡o, ApraÅ¡o, Specialaus apraÅ¡o nuostatas, detaliai įvertino pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klės duomenis pagal minėtų teisės aktų nuostatas bei nepažeidė NDNT veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Sprendimų kontrolės skyrius iÅ¡samiai įvertino Teritorinio skyriaus sprendimus, padarė teisėtas ir pagrįstas iÅ¡vadas, jog ginčijami sprendimai iÅ¡ esmės yra teisėti ir pagrįsti. Ginčų komisija, įvertinusi pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, nerado pagrindų panaikinti Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ . Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo argumentus ir byloje nustatytas aplinkybes, taip pat nenustatė pagrindų panaikinti ginčijamus administracinius aktus, nes atsakovė priėmė pagrįstus sprendimus dėl pareiÅ¡kėjo specialiųjų poreikių ir jų lygio nustatymo.

Skundžiamais aktais įformintas pareiÅ¡kėjo specialiųjų poreikių ir jų lygio nustatymo vertinimas bei ginčo ikiteisminėse institucijose – Sprendimų kontrolės skyriuje ir Ginčų komisijoje nagrinėjimas buvo atlikti ir sprendimai priimti laikantis teisės aktais nustatytų pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimų pagrįstumÄ . Skundžiami sprendimai priimti pagal kompetencijÄ , savo turiniu neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Ginčijamuose aktuose detaliai nurodyta, kokiais medicininiais duomenimis ir nustatytomis aplinkybėmis buvo vadovautasi, kokios teisės aktų nuostatos taikytos nustatant pareiškėjo specialiuosius poreikius ir poreikių lygį. Skundžiami sprendimai pripažintini motyvuotais ir atitinkančiais esminius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytus individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, ir, kaip jau minėta, medicininių duomenų vertinimas nepriskirtas teismo kompetencijai.

Taigi, konstatuotina, jog nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamus sprendimus, o netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo dalies dėl sprendimų panaikinimo, nėra jokio pagrindo patenkinti ir iÅ¡vestinį skundo reikalavimÄ ir įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo nustatyti pareiÅ¡kėjo specialiuosius poreikius ir jų lygį. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo L.

S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė