b5ae4bd7-eeac-48ad-bb4b-cfa6d68e77f4 · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-7201-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03677-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, ieÅ¡kinį atsakovei E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Lt suteiktos paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1 080,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014 04 08 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 32, 33).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei 30 dienų laikotarpiui paskolino 500,00 Lt. Atsakovė suteiktÄ paskolÄ ir paskolos suteikimo mokestį privalėjo grÄ Å¾inti iki 2009 08 26. Atsakovė laiku neįvykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas, remiantis bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu paskaičiavo atsakovei 1 080,00 Lt delspinigių, sutartyje nurodytas 1 procento už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ delspinigių dydis.

IeÅ¡kovas pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, tačiau delspinigių skaičiuotės, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima tiksliai nustatyti skaičiuojamų delspinigių dydį ir uždelstų atsiskaityti dienų skaičių, į bylÄ nepateikė, ieÅ¡kinyje nurodė, kad delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 5), bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų (b. l. 7-15), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b. l. 21), vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sÄ lygų (b. l. 23-24), duomenų apie asmenį (b. l. 25), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 26) - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ bei paskolos suteikimo mokestį. IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos, paskolos suteikimo mokesčio ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Lt paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo mokesčio, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 080,00 Lt delspinigių, nurodo, kad už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 procento dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, kaip tai numatyta sutarties 9.2 p. IeÅ¡kovas į bylÄ nepateikė tikslios delspinigių skaičiuotės, tačiau ieÅ¡kinyje nurodė, kad delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kinime dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos nurodė, jog sutartyje nurodyta delspinigių norma yra nustatyta atsižvelgiant į smulkių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo kaÅ¡tus, nuotolinio skolinimo rizikÄ ir realius bendrovės patiriamus nuostolius atsakovui negrÄ Å¾inant skolos. Tiesioginius ieÅ¡kovo nuostolius dėl pradelstų mokėjimų sudaro didelio kiekio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesams aptarnauti reikalingų darbo vietų iÅ¡laikymas, telefono skambučiai, raginimų siuntimai, skolininko paieÅ¡kos, vieÅ¡o procesinių dokumentų įteikimo kaÅ¡tai, iÅ¡laidos žyminiam mokesčiui ir kitoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡laidos duomenų tikrinimui mokamose duomenų bazėse ir taip toliau.

Netiesioginius nuostolius - įmonė įšaldytų pinigų negali panaudoti verslui plėtoti - tai reiÅ¡kia prarastas pajamas, poreikį skolintis papildomų apyvartinių lėšų, kurioms skiriamos iÅ¡laidos dėl nepalankios LR bankų finansavimo politikos yra labai didelės. Didžioji dauguma Å¡ių kaÅ¡tų yra fiksuoti ir nepriklauso nuo iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydžio, todėl iÅ¡ieÅ¡kant smulkias skolas jie sudaro labai didelę pačios skolos dalį. Dažnu atveju Å¡ie kaÅ¡tai virÅ¡ija pačiÄ skolos sumÄ .

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas, užsiimdamas komercine veikla pagal veiklos pobÅ«dį įvertina rizikos mastÄ , o ieÅ¡kovo detaliai iÅ¡vardintos iÅ¡laidas sudarančios sÄ naudos priskirtinos prie įmonės veiklos sÄ naudų. Kai kurios nurodytos ieÅ¡kovo iÅ¡laidos (žyminiam mokesčiui, duomenų apie skolininkÄ gavimo ir kt.) priskirtinos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios yra atskirai tarp Å¡alių paskirstomos iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ . IeÅ¡kovas nedetalizavo, kokia apimti bÅ«tent Å¡ioje byloje patyrė jo paties iÅ¡vardintų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų.

Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ , yra pažymėjęs, kad Å¡alims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡ias aplinkybes.

Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-7-409/2010 civilinėje byloje UAB „Miaras“ v. A.D.individuali įmonė „Aujama“).   Sprendžiant ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡omų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo jis patyrė praÅ¡omų priteisti delspinigių sumos dydžio nuostolių, ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia tik sutartyje įtvirtinta sÄ lyga.

IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti už 180 dienų paskaičiuoti delspinigiai sudaro 216 procentų praÅ¡omos priteisti negrÄ Å¾intos paskolos sumos. Atsakovė yra fizinis asmuo, ne verslo subjektas, bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, sutartį sudarė prisijungdama prie ieÅ¡kovo paruoÅ¡tų standartinių sutarties sÄ lygų ir turėjo ribotas galimybes dėl jų derėtis. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi praėjus daugiau nei trejiems metams nuo prievolės pažeidimo momento, į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi jo naudai priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos, ženkliai didesnės, nei nurodyto įstatyminio dydžio minimalÅ«s kreditoriaus patirti nuostoliai. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sÄ skaita, todėl reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas iÅ¡ dalies, netesybos mažintinos Å¡eÅ¡is kartus iki 180,00 Lt ir Å¡is dydis, įvertinus paminėtus motyvus, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, likusi dalis ieÅ¡kinio atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011;

Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).Patenkinus ieškovo reikalavimus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinas visas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, t.y. 54,00 Lt (b. l. 26), nes nuo tenkintų reikalavimų dalies turi būti sumokėtas minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina 5,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 500,00 Lt (penkis Å¡imtus Lt 00 ct) suteiktos paskolos, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) paskolos suteikimo mokesčio, 180,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (780,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 03 03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė