b5acacbd-7eca-4df0-94ae-42bc7e168f3f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-29-540/2014              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08393-2013-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2, 62. (S)                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R I M A S                                                        2014 m. sausio 23 d.

                                                                 Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. Å . skundÄ institucijai, paskyrusiai nuobaudÄ , - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 panaikinimo,   n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 A. Å . buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 20 Lt bauda. SkundÄ padavęs asmuo A. Å . skundu praÅ¡o 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Savo skundÄ grindė ir teismo posėdžio metu A. Å . paaiÅ¡kino, kad 2013 m. lapkričio 16d. jis su draugais Å¡ventė savo gimtadienį.

Ä® nuomojamÄ butÄ grįžo apie 1-2 val. nakties. Ä® butÄ grįžo trys merginos, kurios nuomojasi minėtÄ butÄ bei dar viena jų draugė. Grįžusios iÅ¡ karto pradėjo ruoÅ¡tis miegui. Neilgai trukus į duris paskambino ir nuėjus atidaryti A. Å . pamatė, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad gautas praneÅ¡imas apie bute esantį triukÅ¡mÄ . Jos jokio triukÅ¡mo nekėlė, jokia muzika negrojo, nes bute net neturi jokio muzikinio centro. Vėliau sužinojo, jog yra nubausta už triukÅ¡mo kėlimÄ .Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ â€“ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovada atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ nurodė, jog su pateikto skundo reikalavimais nesutinka, mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas.Skundas tenkintinas visiÅ¡kai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 nutarimu A.

Å . buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 20 Lt bauda už tai, kad ji 2013 m. lapkričio 16d. 3.40 val. Kaunas, Sukilėlių pr. 85-28, namuose garsiai Å¡Å«kavo nakties metu, tuo trikdydama aplinkinių kaimynų ramybę, vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).               Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, kad A.

Å . paaiÅ¡kino, kad 2013 m. lapkričio 16d. apie 2.00 val. su draugėmis grįžo namo. Eidamos tarpusavyje kalbėjosi. GalbÅ«t kuri iÅ¡ jų garsiau kalbėjo, bet tyčia jos netriukÅ¡mavo. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2013-11-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013m. lapkričio 16d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie triukÅ¡mÄ bei iÅ¡siuntus Žaliakalnio PK pajėgas buvo gautas pirminis informacijos patikrinimo rezultatas: triukÅ¡mo nebuvo. IÅ¡ Žaliakalnio policijos nuovados duomenų –įvykių žiÅ«ryklės matyti, kad 2013m. lapkričio 16d. 03.38 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie triukÅ¡mÄ adresu Kauno m.

Sukilėlių pr. 85-28 bei įraÅ¡yta papildoma informacija apie patikrinimÄ -triukÅ¡mo nebuvo. Liudytojas R. G. parodė, kad 2013 m. lapkričio 16 d. įvykio gerai neprisimena, nes per parÄ vyksta pagal daugelį panaÅ¡ių praneÅ¡imų. Jei byloje nėra jo tarybinio praneÅ¡imo, vadinasi nuvykus jokio triukÅ¡mo nebuvo. Kiek prisimena, paskambinus į buto duris, jas atidarė dvi merginos, iÅ¡ kurių aprangos sprendė, kad jos ruoÅ¡iasi miegui. Kiek prisimena, jokio triukÅ¡mo bute nebuvo. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2013 m. lapkričio 16d. apie 1.00 val. pasigirdo durų skambutis, tačiau nuėjus atidaryti, prie durų nieko nebuvo, tik girdėjosi kaip rėkdami jaunuoliai suėjo į 28 butÄ .

Po to iÅ¡ minėto buto girdėjosi Å¡Å«kavimai, ypatingai girdėjosi vieno jaunuolio rėkimas. Apie 03.30 val. neapsikentęs S. P. paskambino į policijÄ . Ä® teismo posėdį liudytojas S. P. neatvyko. Byloje nėra nustatyta nei vieno liudytojo ar surinkta kitų patikimų įrodymų, jog 2013 m. lapkričio 16d. apie 3-4 val. bute Nr. 28 triukÅ¡mavo A. Å ..            IÅ¡analizavus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad nėra byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, jog A.

Å . 2013 m. lapkričio 16d. apie 3-4 val. , bÅ«dama namuose adresu Sukilėlių pr. 85-28, garsiai Å¡Å«kavo nakties metu, tuo trikdydama aplinkinių kaimynų ramybę, vieÅ¡Ä jÄ rimtį, todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra įrodyta, jog ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d., todėl yra pagrindas administracinės bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d. nutraukti, nesant A. Å . veikoje minėto pažeidimo įvykio bei sudėties.            Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 naikintinas ir byla A.

Å . atžvilgiu nutrauktina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r ė :   SkundÄ tenkinti visiÅ¡kai.   Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 ir administracinę bylÄ A. Å . atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d.

įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė Â