b5ab9851-85ff-4050-8977-d52ccb6ea3e2 · Marijampolės apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. N1-1271-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26514-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje kaltinamasis P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. kovo 3 d.

Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų; Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 1 d. tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ ir paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktÄ dalį pakeitė į devynių dienų laisvės apribojimÄ ; 2019 m. rugsėjo 30 d. ikiteisminio tyrimo byla 01-1-41183-18, kurioje įtariamasis P. V., kaltinamuoju aktu perduotas Marijampolės apylinkės teismui, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis P. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2019 metų birželio 23 d. apie 00.50 val., prie namo, pažymėto Nr. 6, A. S. gatvėje, JanukiÅ¡kių kaime, Žvirgždaičių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vieÅ¡oje vietoje, kaime vykusios Joninių Å¡ventės metu, Å¡okių aikÅ¡telėje, kitų žmonių akivaizdoje, bÅ«damas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams, įžūliais veiksmais, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius ir du kartus koja spyrė į veidÄ J.

M., padarydamas jam odos ir gleivinės nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ kairio virÅ¡utinio žandikaulio dantenose, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatÄ ir tyčia sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ L. V., padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, skruoste, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatÄ ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kaltinamasis P. V., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. 2019 m. spalio 29 d.

įteikus galutinį įtarimÄ P. V. su pareikÅ¡tu įtarimu sutiko. Jis tvirtino ankstesnius parodymus, kad 2019 m. birželio 23 d. apie 21.00 val. jis su pusbroliu G. Z., jo automobiliu, nuvyko į JanukiÅ¡kių kaimÄ , žinodami, kad ten vyksta Joninių Å¡ventė. Joninių Å¡ventė vyko pievoje prie kažkokio pastato. Buvo pastatytos pavėsinės. Jis su pusbroliu susitiko su draugais A. G., G. Å . Å ventės metu jis alkoholio nevartojo, buvo dienÄ iÅ¡gėręs kelis butelius alaus. Nesijautė apsvaigęs, tuo metu buvo blaivas.

Buvo jau tamsu, kai jam einant Å¡ventės teritorijoje jį pečiu kažkas užkabino. Pamatė, kad matytas veidas. Kaip dabar žino, tai buvo J. M. Jis jam pasakė: žiÅ«rėk kur eini, jį iÅ¡keikė, J. M. jam kažkÄ atsakė. Tuomet jis jam užsimojo suduoti į veidÄ , bet jis pabėgo į pavėsinę. Jis jį nusivijo į pavėsinę. Pavėsinėje buvo daugiau žmonių, jis J. M. kumščiu į veidÄ sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių, tada J. M. bandė bėgti. Tuomet jis J.

M. spyrė į galvÄ ar veidÄ , tiksliai nepamena, po antro spyrio tas pargriuvo ant žemės. Kaltinamasis nuėjo. Su J. M. buvo mergina, jis jos nepažįsta, jis jai jai tikrai jokio smÅ«gio nesudavė, nebent kuomet mušė J. M., galėjo jÄ užgauti netyčia, nes pavėsinėje buvo tamsu, specialiai tikrai jos nemušė. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 72-75). Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, nukentėjusiųjų parodymai, specialisto iÅ¡vados protokolas ir kita bylos medžiaga.

IÅ¡ nukentėjusio J. M. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. birželio 23 d. apie 00.50 val. jam bÅ«nant Joninių Å¡ventėje, Å akių r., Žvirgždaičių sen., JanukiÅ¡kių k., A. S. g. 6, sėdint pavėsinėje, prie jo priėjo pažįstamas G. Å ., kuris jį pargriovė ant žemės, kažkÄ jam sakė, tačiau buvo neblaivus tai neprisimena kÄ tiksliai sakė. Tada jis pasakė G. Å . – kÄ jis daro ir Å¡is jį paleido. Kartu su G. Å . buvo ir dar vienas vaikinas, kuris prie jo vėliau priėjo, pradėjo sakyti, kÄ jis jam rodė, o jis atsakė, kad nieko, tada jis jam ne mažiau kaip 5 kartus rankomis sudavė į veidÄ .

Jis atgal netrenkė, jokių įžeidžiančių gestų jam nerodė. Kaip vėliau jam pasakė G. Š., jį mušė P. V. Minėti vaikinai buvo dviese, konflikto metu su juo buvo ir matė kaip jį mušė, jo draugė L. V. ir jo kaimynė V. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), jos sesuo V. V. Taip pat matė kiti aplink šventėje buvę asmenys, kurių nepažįsta. VšĮ ,,Šakių ligoninė“ priėmimo skyriuje jam diagnozuota viršutinės lūpos muštinė žaizda, po apžiūros išleistas namo, tolimesnio gydymo nereikės, niekur nesigydys (b. l. 10-16).

Papildomoje 2019 m. rugpjūčio 19 d. apklausoje nukentėjęs J. M. patikslino, kad P. V. iki įvykio 2019 m. birželio 23 d. visiÅ¡kai nepažinojo, jį matė pirmÄ kartÄ . Patikslino, kad tarp P. V. ir jo jokio konflikto nebuvo. Jis Å¡ventėje su drauge Å¡oko lauke prie scenos, po to jie nuėjo Å¡okti į palapinę. Kažkuriuo metu jis su drauge L. V. paÅ¡oko ir nuėjo pavėsinėje atsisėsti ant suoliuko. Prie jų priėjo G. Å ., su juo dar atėjo asmuo, kaip dabar žino P. V.. Jis stovėjo toliau.

G. Å . jį iÅ¡ nugaros apkabino ir nuvertė nuo suoliuko. Po to jis atsiprašė, pasakė, kad sumaišė su kitu asmeniu. Jis atsistojo ir staiga prie jo priÅ¡oko P. V. ir pradėjo jį muÅ¡ti. SmÅ«giai buvo į veidÄ , ne mažiau penki, kumščiu. Jis pataikė į lÅ«pÄ , ir lÅ«pÄ prakirto. Jis traukėsi atbulas. Ä® tarpÄ prieÅ¡ jį stojo draugė L. V., ji Å¡aukė P. V. liautis. P. V. užsimojo ir sudavė L. V. į akį. Jis P. V. nesudavė nei vieno smÅ«gio, tik dengėsi veidÄ rankomis ir sukiojosi norėdamas iÅ¡vengti smÅ«gių.

Kai P. V. sudavė draugei, jis pradėjo nuo jo bėgti į kaimÄ . Jis nematė ar P. V. jį vijosi. Kiek pabėgęs sustojo ir paskambino telefonu 112. Dėl savo sužalojimo P. V. pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 48-51). Liudytoja L. V. 2019 m. birželio 24 d. parodė, kad 2019 m. birželio 22 d. apie 19 val. ji kartu su savo draugu J. M. nuvyko į JanukiÅ¡kių kaimÄ , kur vyko Joninių Å¡ventė. Ä® Å¡ventę nuvežė Jono kaimynė V. V. Å ventėje buvo nemažai žmonių, kiek tiksliai pasakyti negali, tikrai ne mažiau, kaip du Å¡imtai.

Å ventė vyko lauke, ant pievos, kurioje yra pavėsinė, krepÅ¡inio aikÅ¡telė ir vaikams skirta žaisti vieta. Å ventėje grojo muzikantai, buvo prekiaujama alkoholiu. Jos draugas taip pat Å¡ventės metu vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra nusipirko ir iÅ¡gėrė kelis bokalus alaus. Ji pati alkoholio nevartojo. Su draugu, kaip ir kiti žmonės klausė muzikos, Å¡oko. Apie pirmÄ valandÄ nakties su draugu užėjo ir atsisėdo pavėsinėje. Pavėsinėje buvo keli suolai ir stalas. Su jais į pavėsinę atėjo ir kaimynė V.

V., daugiau žmonių joje nebuvo. Jiems besėdint pavėsinėje atėjo du vaikinai, kurių ji nepažįsta. Jie buvo iÅ¡gėrę tai yra jai atrodė neblaivÅ«s. Jie buvo apie 18-25 metų amžiaus. Vienas buvo žemesnio, kitas aukÅ¡tesnio Å«gio. Tas kur buvo žemesnio Å«gio puolė prie jos draugo ir jį sugriebęs parmetė ant žemės. Tada J. M. suÅ¡uko baik ,,G.“. Tada tas vaikinas, kurį J. M. pavadino G. jį paleido ir pasitraukė į Å¡onÄ . Dar nueidamas atsiprašė J. M., kiek suprato jie su J.

M. yra pažįstami, tačiau tamsoje jo nepažino. Tam vaikinui tai yra G. pasitraukus, prie J. M. pradėjo kabinėtis su G. į pavėsinę atėjęs kitas vaikinas, kuris buvo aukÅ¡tesnio Å«gio. Jis sakė: ,,kÄ tu man čia rodei“. J. M. tikrai niekam jokių nepadorių ženklų nerodė. Mano, kad tas vaikinas J. M. supainiojo su kitu žmogumi. Tada tas aukÅ¡tesnio Å«gio vaikinas puolė J. M. ir sudavė jam kelis kartus rankomis į galvÄ . Ji ir J. M. kaimynė V. V. pradėjo juos skirti.

Ji pagriebė J. M. už rankos ir nusivedė jį į Å¡onÄ . Po kelių minučių prie jų priėjo tas pats vaikinas, kuris pavėsinėje mušė J. M. ir vėl pradėjo prie jo kabinėtis. Ji jam liepė baigti kabinėtis. Jis pasakė: ,,tu man, neaiÅ¡kink“ ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė man į veidÄ , dėl ko juto fizinį skausmÄ . Tai tikrai matė J. M. ir Å¡alia buvusi V. V. sesuo V. Ji po smÅ«gio į veidÄ pabėgo į Å¡onÄ ir sustojo ant gatvės. Stovėdama ant gatvės matė, kaip tas pats vaikinas dar vijosi J.

M., tačiau Å¡is taip pat pabėgo. Po to J. M. apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir laukė policijos pareigÅ«nų, o ji iÅ¡ Å¡ventės iÅ¡vyko su V. V.. Po konflikto į medikus pagalbos nesikreipė. SekančiÄ dienÄ pamatė, kad suduotoje vietoje atsirado mėlynė. Ji turi pretenzijų ir praÅ¡o atlikti dėl to ikiteisminį tyrimÄ . Kiek žino, jai sudavęs asmuo yra P. V. Jis taip pat sumušė ir jos draugÄ J. M. Papildomoje apklausoje L. V. tvirtino ankstesnius parodymus ir patikslino, kad P. V. ji anksčiau nepažinojo, kaip ir jos draugas J.

M.. JanukiÅ¡kių kaimo Joninių Å¡ventėje jį matė pirmÄ kartÄ . Å ventėje nematė iki to momento, kai jis su dar vienu asmeniu atėjo į palapinę, kurioje vyko Å¡okiai. Prie jos draugo priėjo vienas asmuo ir nuvertė jį nuo suolo, bet daugiau nieko nedarė, tuoj pat atsitraukė. Tada prie J. M. priÅ¡oko P. V. ir kumščiu pradėjo smÅ«giuoti jam į veidÄ . SmÅ«gių buvo nemažai. Ji stojo prieÅ¡ jį ginti draugo. Jis trenkė ir pataikė į kairę akį. Negali tiksliai pasakyti, ar jis norėjo suduoti jai ar J.

M.. Nežino ar P. V. jai sudavė tyčia. Palapinėje buvo tamsu, gal jis norėjo suduoti dar vienÄ smÅ«gį J. M.. Ä® medikus ji nesikreipė ir nesigydė. Ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. (46-47, 48-51). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono komisariate pagal 2019 m. birželio 24 d. gauto J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gautÄ pareiÅ¡kimÄ apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , buvo pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26514-19 (b. l. 1-2).

Specialisto išvada G 274/2019(10) patvirtina, kad J. M. padaryta odos ir gleivinės nubrozdinimas viršutinėje, kraujosruva kairio viršutinio žandikaulio dantenose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, ranka, kumščiu. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 28). Specialisto išvada G 273/2019(10) patvirtina, kad L. V. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, skruoste kietu buku daiktu pvz. ranka, kumščiu, vieno smūgio pasėkoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 41).

P. V. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis P. V. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam P. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 mėnesius nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, 9 mėnesius nevartoti ir su savimi neturėti alkoholinių gėrimų, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Prokuroras kaltinamojo atžvilgiu praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3. Kaltinamasis P. V. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 112-114). Skiriant kaltinamajam P. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus BK 91 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas;

į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl emocinio nesusivaldymo; į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusÄ â€“ nedirbantis; į tai, kad nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių; į tai, kad byloje nėra reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam P. V. skirtina prokuroro prašoma bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra 18 metų amžiaus, į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, todėl prokuroro kaltinamajam prašomas paskirti įpareigojimas 9 mėnesius nevartoti ir su savimi neturėti alkoholinių gėrimų, neskirtinas.

Kaltinamajam P. V. 2019 m. spalio 29 d. Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-84). Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam 12 mėn. (dvylikos mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais P. V. įpareigoti 9 mėnesius nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 mėnesius nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas P. V. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi P. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: - be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; - nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis P. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys