b5ab3e95-c6cc-4cac-b2d4-40926c4cbc9c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-245-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16226-2014-3   Procesinio sprendimo kategorija: 121.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 23 d.Vilnius                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-23632-141/2014 pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

T. ir L. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. P., kuria atsisakyta priimti trečiojo asmens savarankiÅ¡kus reikalavimus dėl žalos atlyginimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                          I. Ginčo esmė            Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

T. ir L. T. dėl 2 505,49 Lt skolos už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtrauktas dalyvauti buvęs buto savininkas A. P..           Trečiasis asmuo A. P. pateikė teismui savarankiÅ¡kus reikalavimus priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovų A. T. ir L. T. 84 582,45 Lt turtinei žalai atlyginti, o iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ – 1,7 mln. nuotoliams atlyginti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi atsisakė priimti trečiojo asmens savarankiÅ¡kus reikalavimus.Teismas nurodė, kad pagal Civilinio proceso kodekso 47 str. nuostatas, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, dalyvauja byloje, jei bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms.

Teismui nusprendus, kad sprendimo priėmimas (dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo) gali turėti įtakos buvusio buto savininko A. P. teisėms ir pareigoms, jis įtrauktas į bylÄ ir dalyvauja trečiuoju asmeniu atsakovų pusėje. Tai yra, dalyvavimo trečiuoju asmeniu pagrindas yra procesinis suinteresuotumas bylos baigtimi – nuo bylos baigties gali priklausyti materialiosios teisės ir pareigos. Tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų (kadangi dalyvauja atsakovų pusėje), turi visas Å¡alies teises, iÅ¡skyrus teisę disponuoti ginčo dalyku ir reikalauti vykdyti teismo sprendimÄ .

Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, įsitraukdami į procesÄ neturi pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio, kadangi nėra ieÅ¡kovai.Taigi teismas sprendė, kad tretysis asmuo A. P. negali nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kų reikalavimų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai           Trečiasis asmuo A. P. atskiruoju skundu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl CPK 2 straipsnio, 3 straipsnio 1 dalies, 13, 14 straipsnių, 46 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų paÅ¡alinimo ir trečiojo asmens, neteisėtai įtraukto į bylÄ , statuso panaikinimo, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad buvo įtrauktas į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, be teisinio pagrindo. Teismo nuomonė, kad teismo sprendimas gali turėti įtakos trečiojo asmens teisėms ir pareigoms, iÅ¡ esmės kertasi su ieÅ¡kinio motyvacija, kad dėl buto nėra jokių santykių, įformintų individualiu raÅ¡ytiniu susitarimu, ir tik buto savininkams A. T. ir L. T. yra atsiradusi Å¡io turto iÅ¡laikymo prievolė. Byloje nėra įrodymų, kad butas kada nors bÅ«tų priklausęs trečiajam asmeniui.

Taigi teismas, ieÅ¡kovo ir atsakovų naudai atsisakydamas priimti trečiojo asmens savarankiÅ¡kus reikalavimus, ne tik pažeidė CK 1.2, 6.245, 6.246 straipsnių, CPK 46 straipsnio, bet taip pat padarė melagingas iÅ¡vadas dėl buvusio buto savininko A. P..           Atsiliepimu į trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad teismas procesiÅ¡kai teisingai iÅ¡sprendė trečiojo asmens savarankiÅ¡kų reikalavimų priėmimo klausimÄ .  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                         Apeliacinis procesas nutraukiamas.           Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto savarankiÅ¡kus reikalavimus, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Taigi, tai, ar apeliantas pagrįstai įtrauktas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, atitinkamai apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisako.           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ iki baigiamųjų kalbų pradžios. Teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, neskundžiama atskiruoju skundu (CPK 46 str. 3 d.).

           Kaip minėta, priimta nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto savarankiÅ¡kus reikalavimus, t. y. atsisakė įtraukti apeliantÄ Ä¯ procesÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties, kaip paduotÄ dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

PaaiÅ¡kėjus Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :   apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal trečiojo asmens A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties, nutraukti.           Teisėja                                                                                                                          Vilija Mikuckienė