b5a7cf91-0aaf-4f7c-b838-0e5145eefd18 · Kauno apylinkės teismas

?elektroninio dokumento nuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. e1-825-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51987-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1.; 1.2.27.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2016 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bausmę atlikęs 2017 m. birželio 9 d., teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis K. B. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 04.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sulaikymo metu, nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams, įžeidinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulius G. B. ir A. K., tyčia koja (nenustatyta kuria koja) spyrė G. B. į kojos (nenustatyta kurios kojos) blauzdÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis K. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 7 d., kiek pats pamena, įvykio iÅ¡vakarėse gal apie kokiÄ 19 val. vakare su draugu, kurio pats žino tik pravardę „vyÅ¡nia“, kurio tikrai net vardo nežino, nes nėra tokie jau labai geri draugai, sėdėjo bariukyje „Pilaitė“, esančiame prekybos centro „Girstupis“ patalpose, kur vartojo alų, po ko su tuo pačiu draugu pratęsė Å¡ventimÄ naktiniame kioske esančiame Draugystės g., kur toliau dar vartojo, kiek pamena, alkoholinį gėrimÄ - brendį.

Pats gal buvo iÅ¡gėręs alaus apie 1 l ir dviese su tuo draugu iÅ¡gėrė bendrai brendžio gal apie kokį 0,7 l talpos butelį. Jautėsi kažkiek apsvaigęs. Tas naktinis kioskas dirba visÄ naktį. Baigiant Å¡vęsti, su tuo draugu pradėjo skirstytis į namus. Jis ėjo pėsčiomis į namus, nes jam iki namų pėsčiomis užima gal apie kokias 7 minutes laiko. Jo draugas nuėjo į prieÅ¡ingÄ pusę. Savo kelionę pėsčiomis į namus nelabai atsimena, iÅ¡ tikrųjų tai visai neatsimena.

Tačiau atsimena tiek, kad atsibudo Kaune, kaip vėliau sužinojo, nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., dėl to jam kilo šokas, jis pradėjo blaškytis, nesuprato dėl ko jis čia atsidūrė. Kiek pamena, jam būnant viename iš kambarių, kuriame be jo dar buvo keli asmenys, vienas iš ten buvusių asmenų vyresnio amžiaus, jį pradėjo raminti sakydamas, kad nerėkautų. Jis atsimena, kad prašė, kad jį paleistų ir tam asmeniui sakė, kad jis turi savo namus, kad jis nuo jo atstotų.

Buvęs kambaryje asmuo su juo kalbėjosi. Labai sklandžiai kitų aplinkybių neatsimena. Kad jis buvo visas iÅ¡sirengęs, tÄ atsimena, po to po kažkiek laiko pats apsirengė, kelinta tiksliai tai galėjo bÅ«ti valanda, nelabai atsimena, į telefonÄ nežiÅ«rėjo, o gal tuo metu su savimi ir neturėjo. Kokiu tiksliai metu atvyko į nakvynės namus policijos pareigÅ«nai, to neatsimena, taip pat nelabai atsimena, kaip jį vedė iki policijos automobilio, kad jis bÅ«tų keikęsis ir įžeidinėjęs žodžiais policijos pareigÅ«nus to neatsimena, mano, kad neatsimena, dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs, pats kaip mato iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kad jis vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ketino įspirti, tačiau pats ir nukrito ant žemės. Dėl to, kad ketino įspirti policijos pareigÅ«nui, kad tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino, labai dėl to gailisi, kad taip pasielgė, nes nenorėjo sėsti į policijos automobilį, o vykti pas save į namus ir norėjo, kad jį paleistų.

Daugiau papildyti apie tai nieko neturi. Labai gailisi ir labai atsiprašo. Pats nėra registruotas jokiose gydymo įstaigose dėl priklausomybės nuo alkoholio, ar kokių kitų narkotinių, psichotropinių medžiagų. Galvos traumų neturėjęs. Dirba įmonėje pagal darbo sutartį, darbo biržoje neregistruotas. Turi nepilnametį sūnų, kuriam moka alimentus (b. l. 97, 100-101). Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo ir liudytojų apklausų protokolais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis G. B., ikiteisminio tyrimo liudytoju, nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje, I-ame bÅ«ryje, 2-oje kuopoje vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019 m. gruodžio 7 d. savo pamainÄ pradėjo nuo 19 val. vakaro ir dirbo iki 2019 m. gruodžio 8 d. 7 val. ryto, buvo jo darbo pamaina, tÄ naktį dirbo su kolega vyriausiuoju 2-ojo bÅ«rio patruliu A. K., dirbo radijo Å¡aukiniu „K1717“. TÄ naktį, t. y. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 04.39 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), nakvynės namuose, agresyvus vyras daužo daiktus, kuriam ten dirbantis apsaugos darbuotojas uždėjo antrankius.

Sureagavus į praneÅ¡imÄ , su kolega A. K. nuvyko į iÅ¡kvietimÄ . Nuvykus į nurodytÄ praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, su kolega abu užėjo į nakvynės namus, kur jiems įėjus, registratÅ«roje juos pasitiko, kaip suprato, nakvynės namų apsaugos darbuotojas, kuris paminėjo, kad pas juos viduje yra agresyvus asmuo, su kuriuo jie negali susitvarkyti, buvo įvykusios muÅ¡tynės, Å¡iuo metu asmeniui yra uždėti antrankiai. Juos apsaugos darbuotojas palydėjo iki kambario kuriame buvo sulaikytasis asmuo.

Įėjus į kambario vidų, pastebėjo ant lovos sėdintį vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ pradžių nekreipė jokio dėmesio, nebendravo, neatsakinėjo į klausimus visiÅ¡kai. Minimas asmuo buvo tik su apatiniais ir užsidėjęs tik maikutę, jo drabužiai gulėjo ant kitos lovos. Buvo matyti, kad minimas vyras buvo murzinas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nes jis svirduliavo sėdėdamas, gestikuliavo rankomis, kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo. Akivaizdžių sužalojimo žymių jo veide ar ant rankų, nesimatė.

Kažkokių tai įdrėskimų gal ir buvo, tačiau jie tikrai nebuvo dideli ir akivaizdÅ«s, niekur nekraujavo, jo viena pusė veido buvo murzina. IÅ¡ pradžių minimas asmuo nekalbėjo iÅ¡ vis, vėliau, kai jis iÅ¡girdo Å¡alimais esant apsaugos darbuotojÄ , pradėjo agresyvėti, t. y. pradėjo reikalauti, kad jį atrakintų, sakė, kad jis čia nieko nepadarė, klausė, kur jis yra aplamai, dėl ko jis čia yra, nelabai orientavosi, kur jis yra ir kas jį supa. ŽiÅ«rėdamas minimas asmuo nesuvokė, kad su juo bendrauja policijos pareigÅ«nas, jis keikėsi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo.

Minimam asmeniui buvo prisistatyta, keletÄ kartų paminėta, kad jis bendrauja su policija, pasakyta, kad jis elgtųsi ir pradėtų bendrauti kiek įmanoma adekvačiau ir nustotų įžeidinėti. Tada minimam asmeniui dar besėdint ant lovos, pats nuėmė antrankius, jo kolega stovėjo netoli jo ir bendravo su apsaugos darbuotoju. Jam nuėmus antrankius ir papraÅ¡ius, kad jis apsirengtų, minimas asmuo iÅ¡ pradžių nepakluso, o vėliau sutiko ir pradėjo rengtis pats. Apsirengus minimam asmeniui, jis buvo jų patikrintas, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, ir buvo pasakyta, kad eitų kartu į tarnybinį automobilį.

Besirengdamas minimas asmuo jautėsi nepatenkintas, vis kažkÄ priekaiÅ¡tavo, keikėsi įžeidinėjo, sakė, kad jie „duchai“, juos gatvėje pamatęs suspardytų, „pyderai“ ir panaÅ¡iai. Tokiu bÅ«du jie iÅ¡ to kambario pajudėjo link išėjimo iÅ¡ nakvynės namų. Jis ėjo paskui tÄ vyriÅ¡kį, vyras ėjo priekyje jo, jo kolega A. K. ėjo kažkur netoliese. Jiems išėjus į priėmimÄ , tas vyras pradėjo vėl juos įžeidinėti ganėtinai stipriai, sakė kad „pis per Å¡iknÄ â€œ ir vėl agresyvėti, dėl tų priežasčių, minimam asmeniui buvo uždėti antrankiai ir toliau jau minimas asmuo buvo vedamas jo ir kolegos, į tarnybinį automobilį.

Vyras vis nenustojo juos įžeidinėti ir toliau plÅ«dosi. Priėję prie tarnybinio automobilio, kuris buvo priparkuotas netoliese prie įėjimo į nakvynės namus, jis paėjo pirmas tikslu atidaryti automobilio galines dureles, skirtas įsodinti sulaikytÄ jį, tuo metu jo kolega laikė vyrÄ už vienos rankos ir stovėdamas laukė kol jis atidarys duris, tik atidarius duris ir pasisukus veidu į juos, t. y. jo kolegÄ ir sulaikytÄ jį, minimas sulaikytasis asmuo staiga kojos judesiu spyrė jam į deÅ¡inės kojos blauzdÄ Å¾emiau kelio.

Spyrė taikydamas sužaloti. Minimo sulaikytojo asmens spyris buvo pakankamai stiprus. Kaip suprato, kad minimas asmuo tokiu bÅ«du stengėsi iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡vengti sulaikymo. Tačiau jam tik įspyrus, jo kolega sulaikytÄ jį asmenį rankomis atitraukė nuo jo. Nuo spyrio jis kažkiek atsilošė ir žengė žingsnį atgal, pajuto skausmÄ Å¾emiau kelio, tačiau toliau vis tiek padėjo savo kolegai sutramdyti tÄ asmenį, kad pastarasis aktyviai veiksmais nustotų prieÅ¡intis, rodyti agresijÄ . Tuo metu sulaikytasis pradėjo Å¡aukti, kad jie jį paleistų, jis juos suspardys.

Todėl atitraukdamas asmenį nuo jo, kolega jį rankomis paguldė ant žemės, tačiau asmuo vis tiek nenustojo rėkti ir plūstis. Todėl buvo panaudotos spec. priemonė – dujos, po kurių asmuo nurimo tam kartui, kol jis įsėdo į tarnybinį automobilį. Sulaikytasis automobilio neapspardė, tačiau vis tiek blaškėsi viduje. Todėl buvo įspėtas, kad, jei nenustos ir nenurims, bus vėl panaudotos dujos. Todėl praėjus kuriam laiko tarpui, asmuo truputį nusiramino. Sulaikę asmenį jie nuvyko į Kauno AVPK VTV OVS, kur buvo nustatyta minimo asmens tapatybė – K.

B.. Daugiau su minimu asmeniu bendrauti neteko, o sulaikytasis buvo perduotas operatyvinio valdymo skyriaus pareigÅ«nams. Dėl to, kad minimas asmuo sulaikomas sužalojo kojÄ , pasiprieÅ¡ino aktyviais veiksmais, dėl jo aktyvių veiksmų, spyrio į kojÄ , pajuto skausmÄ , ikiteisminio tyrimo byloje pageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. Ä® gydymo įstaigÄ , dėl sužalojimo iÅ¡ karto pats nesikreipė, nedarbingumo neėmė, gydėsi ambulatoriÅ¡kai, tačiau kojoje buvo akivaizdus sužalojimas, patinimas ir skausmas (b. l. 38-40).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno miesto Socialinių paslaugų centro nakvynės namuose saugi nakvynė, (duomenys neskelbtini), Kaunas, apsaugos darbuotoju. Jo darbo laikas bÅ«na labai įvairus, t. y. arba po 15 val. – nuo 17 val. vakaro iki 8 val. ryto, arba visÄ parÄ . 2019 m. gruodžio 8 d., apie 03.30 val. į nakvynės namu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Greitosios medicinos pagalbos buvo atvežtas nepažįstamas apie 30 metų amžiaus vyriÅ¡kis, kaip vėliau buvo nustatyta K.

B., kuris visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pasakė, kad rado minėtÄ asmenį gulintį gatvėje, tačiau tikslios vietos Å¡iuo metu įvardinti negali. Atvežtas K. B. atrodė murzinas, buvo matyti jo viena murzina veido pusė, buvo Å¡lapi jo drabužiai. Su minimu asmeniu susikalbėti nebuvo įmanoma dėl jo apsvaigimo, jautėsi stiprus alkoholio kvapas. SavarankiÅ¡kai eiti minimas asmuo nesugebėjo, todėl buvo palydėtas į 3-iÄ kambarį. Atlikus asmens apžiÅ«rÄ , pas K.

B. buvo rastas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas, pinigai sumoje 12,90 eurų, ir 4 vnt. raktų. Minimi daiktai po apžiÅ«ros buvo įdėti į tam skirtÄ minimo asmens daiktų dėžutę, po ko vėliau atvykus policijai, buvo perduoti kartu su asmeniu policijos pareigÅ«nams. Patalpinus į 3-iÄ kambarį, per kamerÄ pastebėjo, kad K. B., bÅ«damas kambaryje, iÅ¡ pradžių elgėsi pakankamai ramiai apie 5-10 minučių, po ko pradėjo plėšyti ir nusirenginėti nuo savęs virÅ¡utinius drabužius, juos mėtyti kur papuolė, nežiÅ«rėdamas, kad kambaryje yra dar ir kiti asmenys.

Be K. B. dar buvo keturi asmenys. Å alimais lovoje gulėjo jiems jau žinomas benamis K. P., kuris iÅ¡ pradžių su K. B. bendravo normaliai, kalbėjo, po to per monitorių pastebėjo, kad K. P. stovi rankomis užsiėmęs nosį. Todėl jis skubiai nuėjo į 3-iÄ kambarį, kur iÅ¡ kambario iÅ¡vedė K. P., klausdamas, kas jį sužalojo. K. P. paaiÅ¡kino, kad jam iÅ¡ galvos į veido sritį sudavė K. B., tačiau jis dėl to niekam pretenzijų neturi ir nereiÅ¡kia. Kitiems kambaryje buvusiems asmenims K.

B. niekur nesudavė ir prieÅ¡ tuos asmenis nesmurtavo. IÅ¡einant jis pasakė, kad K. B. nusiramintų, tačiau minimas asmuo visu savo svoriu ir jėga, įsibėgėdamas per visÄ kambarį iki durų, kojomis spyrė ne kartÄ Ä¯ kambario duris. Durų nesugadino, nesulaužė. Todėl tai matydamas, jis išėjęs pasikvietė savo kolegÄ apsaugos darbuotojÄ V. S.. Jiems atgal grįžus į 3-iÄ kambarį, jis garsiai įspėjo K. B., kad jis čia baigtų kelti triukÅ¡mÄ , nusiramintų, minimas asmuo pradėjo keiktis, žodžiais grasinti, kad išėjęs sumuÅ¡, pradėjo kalbėti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, siuntinėti, todėl K.

B. nenusiraminus, kad jį apsaugoti nuo paties savęs ir apsaugoti kitus asmenis, tuo metu buvusius tame kambaryje, jis su kolega V. S., uždėjo K. B. antrankius ir jį su antrankiais prisegė prie lovos galo, po ko iÅ¡ karto apie tai pranešė per bendrÄ pagalbos telefonÄ policijai dėl neadekvačiai besielgiančio asmens. Atvykus policijos pareigÅ«nams, K. B. su visais jo daiktais buvo perduotas pareigÅ«nams (b. l. 35-36). 2020 m. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad buvo gautas Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio G. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2019 m. gruodžio 8 d. patruliuodamas nustatytame marÅ¡rute kartu su vyr. patruliu A. K., r. Å¡. „K1717“, apie 04.39 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Kaune, nakvynės namuose, vyras agresyvus, daužo daiktus, darbuotojas uždėjo antrankius. Atvykę nurodytu adresu apie 04.50 val. vyr. patruliai G.

B. ir A. K. sulaikė agresyvų asmenį, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, yra K. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kadangi asmuo buvo agresyvus, jam buvo uždėti spec. priemonė – antrankiai, jis buvo vedamas į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nams vedant minėtÄ asmenį į tarnybinį automobilį, Å¡is toliau buvo agresyviai nusiteikęs, įžeidinėjo G. B. ir A. K. kaip policijos pareigÅ«nus „Mentai duchai, valinkit nachui, atrakinkit antrankius pyderastai“. Priėję prie tarnybinio automobilio sulaikytÄ asmenį laikė vyr. patrulis A.

K. ir vyr. patruliui G. B. atidarant tarnybinio automobilio duris, atsisukęs pamatė, kad sulaikytas asmuo jam spyrė koja ir pataikė į blauzdÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ . A. K. tuo metu pargriovė minėtÄ asmenį ir liepė jam nurimti, tačiau pastarasis vis vien nenurimo, muistėsi ir vėl bandė įspirti, bei Å¡aukė kad „juos suspardys“, todėl buvo panauda spec. priemonė – dujos. Tada asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS (b. l. 1). 2019 m. gruodžio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nakvynės namų vyriausioji socialinė darbuotoja V.

R. pateikė DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 25-26). 2020 m. sausio 17 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaunas, nakvynės namų. ApžiÅ«ros metu nustatyta: per DVD RW Driwe paleidus plokÅ¡telę, matyti, kad joje įraÅ¡yti trys video failai kurių apimtis 1,46 GB. Programa Windows Media player, paleidus video failÄ ,,ch01_20191208033000.mp4“ ekrane matyti nakvynės namų 3 kambario vaizdas. Monitoriaus ekrano virÅ¡utiniame kairiame kampe matyti įraÅ¡o data ir laikas: 12-08-2019 Sun 03:29:58 Kambarys 3d1.

Kambaryje penkios lovos kuriose guli arba sėdi keturi asmenys, viena lova laisva. Ä®raÅ¡e matyti, kaip vienoje iÅ¡ lovų gulėjęs K. B. pabunda ir pradeda Å¡nekėti su asmeniu, sėdinčiu greta jo. IÅ¡ įraÅ¡o 04:17:07 matyti kaip K. B. sukonfliktuoja su asmeniu, su kuriuo Å¡nekėjosi, jam suduoda į veidÄ , atsistojęs įspiria, asmuo beldžiasi į duris ir iÅ¡kviečia prižiÅ«rėtojÄ . Atėjęs prižiÅ«rėtojas iÅ¡siveda asmenį, K. B. lieka kambaryje. 04:31:38 K. B. pradeda spardyti kambario duris, atėję nakvynės namų apsaugos darbuotojai bando surakinti K.

B. rankas antrankiais. 04:33:10 įraÅ¡as pasibaigia. Programa Windows Media Player paleidus video failÄ ,,ch01_20191208043312.mp4’’ matyti tas pats Nakvynės namų kambarys (3) ir įvykių fiksuotų ankstesniame faile tęsinys: 04:34:54 apsaugos darbuotojai surakina K. B. rankas antrankiais ir prirakina jį prie lovos. 04:40:57 įraÅ¡as baigiasi. Programa Windows Media Player paleidus video failÄ ,,ch07_20191208044615.mp4“ matyti Nakvynės namų kiemo vaizdas. Monitoriaus ekrano virÅ¡utiniame kairiame kampe matyti įraÅ¡o data ir laikas: 12-08-2019 Sun 04:46:15.

Kieme matyti stovintys du automobiliai. Arčiau durų stovi mėlynos spalvos autobusiukas, toliau ties įvažiavimu į kiemÄ specialiaisiais ženklais pažymėtas policijos automobilis. 04:56:48 matyti pro nakvynės namų duris policijos pareigÅ«nų iÅ¡vedamas K. B.. 04:58:35 K. B. laipinamas į tarnybinį automobilį deÅ¡ine koja spiria policijos pareigÅ«nui į pilvo sritį, K. B. pargriaunamas ir netrukus įsodinamas į tarnybinį automobilį, 05:01:01 įraÅ¡as baigiasi (b. l. 28-32). 2020 m. sausio 29 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas patvirtina, kad K. B. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu – 14 parų areÅ¡to (b. l. 103-104). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų A. K. ir G. B. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K. B. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 04.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sulaikymo metu nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams, įžeidinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulius G.

B. ir A. K., tyčia koja spyrė G. B. į blauzdÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiais savo aktyviais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis K. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu – 14 parų areÅ¡to (b. l. 103-104). Nors prokuroras pasiÅ«lė K. B. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje skirti areÅ¡to bausmę, tačiau BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis dirba, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, anksčiau vienÄ kartÄ teistas už smurtinį nusikaltimÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bei statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės įtakos jo elgesiui neturi.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina griežtesnė BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant minimalų įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės dydį.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, byloje nėra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo pasiryžimÄ dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam K. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 78-79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 32), laikoma voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 ir 8 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 8 d. 04.50 val. iki 2019 m. gruodžio 9 d., 15.38 val. (dvi paras). Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 32), laikomÄ voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė