b5a7379c-11ac-43bf-913b-a2800a6367f2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-129-329/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02631-2015-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 11 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-04-06, Marijampolėje, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., n u s t a t ė:D.

D. 2015-12-20 apie 20 val. 46 min. vieÅ¡oje vietoje, t.y. prekybos centre „Maxima“, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, bÅ«damas neblaivus griuvo ant kalendorių stendo. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje, t.y. 2015-06-30 ir 2015-07-10 jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ . D. D., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.Nustatytas faktines aplinkybes ir D. D. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 15054261217 (b.l.1), UAB „Maxima“ regiono apsaugos vadovo pareiÅ¡kimas (b.l.2), kompaktinis diskas (b.l.3), civilinis ieÅ¡kinys (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-7).Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. požymius.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad D.

D. raÅ¡tu prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (b.l.1). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. D. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas n u t a r i a:D.

D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –15054261217. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Šeškuvienė