b5a6c20e-ff62-45ea-8b96-85318ff7d5cd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8489-772/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05901-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 184,94 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 21,31 Eur palÅ«kanų, 5,50 Eur administravimo mokesčio, 6,01 Eur delspinigių, 10,59 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai – žmonai A. P., tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2016 m. liepos 12 d. ieÅ¡kovo administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_118976 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 200,00 Eur sumai.

Tokiu bÅ«du tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. Oferta_118976, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas, kurį, mokėdama kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), jis turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal mokėjimų grafikÄ . Bylos duomenimis atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartis laiku ir tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovui laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovas 2017 m. gegužės 16 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ â€žDėl paskolos sutarčių oferta_118976 nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas 184,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio ieÅ¡kovas paskaičiavo 21,31 Eur palÅ«kanų, 5,50 Eur administravimo mokesčio, 6,01 Eur delspinigių, 10,59 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 184,94 Eur skola, 21,31 Eur palÅ«kanų 5,50 Eur administravimo mokesčio, 6,01 Eur delspinigių, 10,59 Eur mokėjimo palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 162,50 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 184,94 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 94 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 21,31 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro, 31 cento) palÅ«kanas, 5,50 Eur (penkių eurų, 50 centų) administravimo mokestį, 6,01 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 1 cento) delspinigius, 10,59 Eur (deÅ¡imties eurų, 59 centų) vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 228,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177,50 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt septynių eurų, 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Jonas Stubrys