b5a3f32b-8b48-4ddc-85a2-cbbe0a6b41d5 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1 S-149-350/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. sausio 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, pareiÅ¡kėjo V. K. atstovui advokatui ArtÅ«rui BalčiÅ«nuiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutarties, kuria prokuroras iki 2011-02-08 įpareigotas užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, n  u  s  t  a  t  ė  :

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-01-04 nutartimi pagal UAB „P. L.“ direktoriaus V. K. praÅ¡ymÄ Ä¯pareigojo prokurorÄ ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigti iki 2011-02-08. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad ikiteisminis tyrimas, kuris buvo pradėtas 2010-07-02 trunka nepagrįstai per ilgai. Byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. S. pareiÅ¡kimÄ , kuriame iÅ¡dėstytos vien prielaidomis pagrįstos abejonės dėl UAB „P. L.“ ar jo direktoriaus galimai padarytų nusikalstamų veikų, tačiau iki Å¡iol neapklaustas nei vienas asmuo, įtarimai niekam nepareikÅ¡ti, byloje nesurinkta jokios informacijos, leidžiančios manyti, UAB „P. L.“ direktorių ar kitus asmenis klastojus dokumentus ar atlikus veikas, užtraukiančias baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Nutartyje taip pat nurodyta, kad paskirtoje užduotyje dėl UAB „P. L.“ finansinės -Å«kinės veiklos, pateikti tik du klausimai, nereikalaujantys ilgo ir visapusiÅ¡ko įmonės veiklos tyrimo, dokumentai tyrimui pateikti dar 2010-10-28, todėl teismo nustatytas terminas procesinio sprendimo priėmimui iki 2011-02-08. Skundu Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – UAB „P. L.“ direktoriaus V.

K. praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atliekamas dėl to, kad UAB „P. L.", dalyvaudama (duomenys neskelbtini) 2010-04-06 skelbtame konkurse dėl techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugų pirkimo, galimai klastojo dokumentus ar pateikė netikslius duomenis, taip suklaidinant vieÅ¡ojo pirkimo komisijÄ ir laimint konkursÄ . 2010-10-28 buvo paskirta užduotis specialistui siekiant iÅ¡tirti, ar UAB „P. L." atliko darbus pagal projektÄ su V. V. įmone, ar darbų atlikimas buvo skaidrus, ar buvo įvykdyti visi finansiniai įsipareigojimai.

Specialisto iÅ¡vada iki Å¡iol negauta. Teismas priimdamas nutartį įpareigoti prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ iki nustatyto termino, neatsižvelgė į tai, kad skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės gali bÅ«ti paduodamas praėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams ne nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, o nuo pirmosios įtariamojo apklausos. SkundÄ padavęs UAB „P. L." direktorius V. K. nėra apklaustas įtariamuoju, todėl teismas gavęs jo skundÄ privalėjo jo netenkinti.Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ tenkinti, pareiÅ¡kėjo atstovas- atmesti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Sutinkamai su BK 176 str. 3 d. ir 215 str. nuostatomis skundÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui gali paduoti iÅ¡imtinai tik įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas. Taigi, įstatymas numato baigtinį skundÄ dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo paduoti galinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä . Å ioje byloje nei UAB „P. L.“ direktoriui V. K., nei UAB „P. L.“ kaip juridiniam asmeniui jokie įtarimai nėra pareikÅ¡ti, t.y. V. K. nėra nei įtariamasis, nei įtariamojo atstovas, todėl jis neturi teisės skųstis dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo priimti ir nagrinėti skundo, dėl kurio buvo priimta skundžiama nutartis. Atsižvelgiant į tai, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartis naikintina, dėl skundo priimtinas naujas sprendimas: V. K. skundas paliktinas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :V. K. skundÄ palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.  Teisėjas                                                                                                       Algirdas Gaputis