b5a38482-3045-49f8-bcdc-a6f41eaec74c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.11.-650-899/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00336-2012-1       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 48.6; 50.1.1; 52.3 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 27 d.    Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,    iÅ¡nagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :             Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis postinis P. P. surašė A.

G. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad A. G. 2012 m. vasario 8 d. 14.54 val. bÅ«damas girtas (alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18931, metrologinės patikros liudijimo Nr. 1026074, nustatytas girtumas: 1,59 prom. ± 5%) Å iaulių miesto policijos komisariato, esančio Tilžės g. 54, patalpose garsiai Å¡Å«kavo, tuo trikdė žmonių rimtį ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdančius teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

A. G. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t. y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnų – specialisto E. G. ir vyresniojo postinio P. P. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo Nr. 0447 šaknelė, N. P. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Minėti įrodymai patvirtina, kad A. G., atvykęs į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , ėmė garsiai Å¡Å«kauti, reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų darbu ir taip vieÅ¡oje vietoje sutrikdė ten buvusių ir dirbusių žmonių rimtį bei iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus E. G. ir P. P. „mentais“, tuo įžeisdamas tarnybines pareigas vykdančių policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . A. G. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį kaip vieÅ¡osios rimties trikdymas ir pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kaip policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas.       Spręsdamas A.

G. administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, A. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. teisme ne tik visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, bet ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų pažeidimų teismas pripažįsta tai, kad pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o A. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dalyje dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo, remiantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra ta, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-07-11 baustas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ).

A. G. galiojančių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus neturi, tačiau administracinėn atsakomybėn už policijos pareigÅ«no garbės bei orumo įžeidimÄ pakartotinai per vienerius metus traukiamas jau antrÄ kartÄ , todėl už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų jam skiriamos administracinės nuobaudos – baudos: pagal ATPK 183 str. 1 d. – sankcijos vidurkio dydžio, pagal ATPK 187 str. 2 d. – bauda, didesnė už sankcijos vidurkį. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du dėl idealiosios ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sutapties.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas n u t a r ė :

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 420 (keturių šimtų dvidešimties) litų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, ir paskirti A.

G. galutinę nuobaudÄ â€“ 420 (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ . Paskirtos 420 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 210 (du Å¡imtus deÅ¡imt) litų, skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 27 d.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Bronius VinciÅ«nas                          Â