Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2021-10-26 Nr. CB-9182-2-57-3-00224-2018-6 AI generated

2021-10-26 Nr. CB-9182-2-57-3-00224-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-10-26 Nr. CB-9182-2-57-3-00224-2018-6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovės bankrutavusiios UAB „Ramkesta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Nr. DOK-4139atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2021-10-26 Nr. CB-9182-2-57-3-00224-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovės bankrutavusiios UAB „Ramkesta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Nr. DOK-4139atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-5449

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00224-2018-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovės bankrutavusiios UAB „Ramkesta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 15 d. ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Nr. DOK-4139atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduodamu kasaciniu skundu, nustatė, kad jame dėstomi teisiniai argumentai iš esmės yra identiški tiems, kurie buvo nurodyti pirmajame kasaciniame skunde, nežymus argumentų pakoregavimas nesudaro pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė