b59f2ccc-2dd3-42f9-9ad8-2c39f84ca1ef · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-577-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14594-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) s, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: M. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2022 m. balandžio 27 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam 21.16 val. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas.

M. V. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d., vakare, tikslios valandos nepamena, savo automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į miÅ¡kÄ , esantį netoli (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paklausė, ar vartojęs alkoholio. Jis atsakė, kad ne, nes tÄ dienÄ nebuvo gėręs, buvo gėręs prieÅ¡ tai naktį iki 5 val. ryto degtinės. Kadangi per dienÄ nebegėrė, ir jautėsi gerai, todėl ir vairavo automobilį.

Jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis sutiko ir pirmuoju pÅ«timu alkotesteris parodė 1,81 promilių neblaivumÄ . Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus jis labai gailisi. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie, 21.13 valM. M. AVPK K. R. PK pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M.

V.. Vairuotojui patikrinus blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, 21.16 val. buvo nustatytas 1,81 promilių girtumo laipsnis. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 27 d., apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo viduryje kelio sustojusį „VW Passat“ automobilį, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio bagažinės buvo iÅ¡sikišęs ilgas rastas. Pasiteiravus asmens, kas nutiko, asmuo teigė, kad kÄ tik iÅ¡važiavo iÅ¡ Å¡alia esančio miÅ¡ko keliuko su iÅ¡ bagažinės iÅ¡lindusiu rÄ stu, kadangi manevro atlikimo metu rÄ stas atsikabino, nusprendė sustoti viduryje gatvės ir prisiriÅ¡ti rÄ stÄ , kad Å¡is, toliau tęsiant kelionę neatsikabintų.

Kilus įtarimui, kad asmuo gali bÅ«ti neblaivus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti, paklausus, ar Å¡is yra vartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų, Å¡is atsakė, kad nėra nieko vartojęs. PasiÅ«lius asmeniui pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu, asmuo tai atlikti sutiko. 21.16 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,81 promilių girtumo laipsnis. Alkoholio kiekio matuoklio parodymuose fiksuota, 2022 m. balandžio 27 d., 21.16 val., M.

V. buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Ä®rodyta, jog M. V. 2022 m. balandžio 27 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam 21.16 val. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ .

Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme, kurio vykdymas atidedamas paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis, todėl taikomas automobilio konfiskavimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. KardomÄ jÄ priemonę (specialiosios teisės sustabdymÄ ), palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2022-04-028 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022-04-28 iki 2022-09-28 automobiliui „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Goldas“; automobilio užvedimo raktelį, saugomÄ UAB „Goldas“; automobilio registracijos liudijimÄ , M. M. AVPK K. R. PK, automobilio privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ , M. M. AVPK K. R. PK; automobilio įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , M.

M. AVPK K. R. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimÄ ; vairuotojo pažymėjimÄ M. M. AVPK K. R. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VÄ® „RegitraM. M. filialui. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Raimundas KruÅ¡inys