b59e4e71-271a-4e37-b6f1-c4e3348919de · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. e2-671-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09761-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2;3.2.6.5.2.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 18 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei I.

K., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 467,78 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 130,62 Eur kredito mokesčio, 14,75 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Teismo praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2015-12-30 tinkamai (b. l. 30). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovė nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.                          Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015-05-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 5k3f7mv9, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 500 Eur vartojimo kreditÄ Â 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2017-05-18 kreditÄ ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį (6-16 b.l.).

Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė 2015-11-17 nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 467,78 Eur kredito bei 130,62 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Remiantis sutarties 7.1 p., ieÅ¡kovė atsakovei apskaičiavo 14,75 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principų, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .             PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkintis visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 467,78 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 78 ct) kreditÄ , 130,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 62 ct) kredito mokestį, 14,75 Eur (keturiolika eurų 75 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, naudai.                          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Birutė Mėlinauskienė