b59d6a7c-2513-446a-a41b-2cab3ca28d32 · Utenos apylinkės teismas

                                                                  Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-108-913/2018                                      Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00112-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.10.4.(S)                 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R T I S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU         2018 m. rugsėjo 7 d.       Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant pareiškėjui A.

P.,institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovei G. P.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniojo tyrėjo Lauros LaurinavičiÅ«tės 2018 m. birželio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1121-2018 panaikinimo.           Teismas n u s t a t ė :

          Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniojo tyrėjo Lauros Laurinavičiūtės 2018 m. birželio 29 d. nutarimu priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1121-2018, A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį skirta 50 Eur bauda, už tai, kad 2018-06-04, 8 val. 00 min., Kaunas-Zarasai-Daugpilis Anykščių r. sav. magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 105,00 km vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 226 punkto reikalavimus. A. P. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir laikyti administracinį nurodymÄ Ä¯vykdytu. Nurodo, kad jam administraciniu nurodymu skirta 25 Eur bauda buvo sumokėta laiku, t.y. 2018-06-11 į nurodytÄ sÄ skaitÄ ir pinigai pervesti pagal nurodytÄ Ä¯mokos kodÄ ir vadovaujantis ANK 591 str. 8 d. administracinio nusižengimo bylos teisena turėjo bÅ«ti baigta.

Galimai dėl to, kad mokėjimas buvo padarytas nurodant „Unikalaus mokėjimo kodo“ skiltyje ROIK ne tokį, koks yra byloje, įmoka nebuvo matoma ir užskaityta, o priimant nutarimÄ byloje nebuvo atsižvelgta, kad jis laiku susimokėjo administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ . Mano, kas vesdama ROIK pardavėja suklydo, ir jis nesuprato, kad jis klaidingai užraÅ¡ytas. PareiÅ¡kėjas mano, kad laiku įvykdė administracinį nurodymÄ . Jis buvo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo įmokÄ sutvarkė.

Vadovaujantis ANK 625 str. praÅ¡o sutikti su jo skundu ir panaikinti minėtÄ nutarimÄ , palikti galioti administracinį nurodymÄ .             NutarimÄ priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundžiamas nutarimas byloje priimtas, negavus duomenų apie A. P. įvykdytÄ administracinį nurodymÄ . A. P. mokėdamas baudÄ neteisingai nurodė ROIK numerį, tai matosi pateiktoje kvito kopijoje, todėl įmoka nebuvo užskaityta.

             Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. P. paaiÅ¡kino, kad sumokėjo nurodytÄ baudÄ , tačiau pardavėja suklydo nurodydama ROIK numerį. Dabar ta klaida yra iÅ¡taisyta, jam taip nurodė Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Jis iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo dokumentÄ , kuris patvirtina, kad jo įmoka buvo atlikta 2018-06-11 bei nurodytas teisingas ROIK numeris 18084589821.             Institucijos suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovė G.

P. paaiškino, kad nutarimas buvo priimtas, nes nesimatė įmokos, todėl buvo paskirta didesnė bauda. Jų duomenų bazėje matyti, kad įmoka nesumokėta. Iš šiandien pateikto dokumento, gauto iš VMI matyti, kad ROIK numeris dabar nurodytas teisingas, matosi, kad įmoka sumokėta 2018-06-11, todėl mano, kad nurodymas yra įvykdytas, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas, nutarimas turėtų būti panaikintas, nes tik dėl techninių kliūčių nesimatė įmokos laiku. Teismas k o n s t a t u o j a :

A. P. skundas tenkinamas. Å ioje byloje nekyla ginčo dėl to, kad A. P. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas, tai į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas specialiosios teisės atėmimas.

Tuo tarpu ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , o kai numatyta, – ir grÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Nagrinėjamoje byloje A. P. 2018 m. birželio 4 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 89-ANR_P-6327-2018 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2018-06-04, 8 val. 00 min., Kaunas-Zarasai-Daugpilis Anykščių r. sav. magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 105,00 km vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 226 punkto reikalavimus. Å iame administracinio nusižengimo protokole buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo siÅ«loma iki 2018 m. birželio 19 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėti 25 Eur dydžio baudÄ . Pažymėtina, kad A. P. šį administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė 2018 m. birželio 11 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėdamas 25 Eur dydžio baudÄ , tačiau mokėjimÄ atliekanti parduotuvės Maxima darbuotoja suklydo nurodydama ROIK numerį (b. l. 3). Aplinkybę, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas laiku bei yra iÅ¡taisyta klaida nurodant ROIK numerį patvirtina į bylÄ pateiktas Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 25 Eur įmoka sumokėta 2018-06-11, įmokos kodas 1001, ROIK 18084589821 (b.l. 19).Taigi iÅ¡nagrinėjus bylÄ neliko abejonių, jog administracinis nurodymas įvykdytas laiku, tačiau dėl to, jog atliekant mokėjimÄ buvo nurodytas neteisingas ROIK numeris, priimant skundžiamÄ nutarimÄ sistemoje nesimatė duomenų apie įvykdytÄ administracinį nurodymÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustatytina, jog A. P. laiku sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtÄ 25 Eur baudÄ , ir Å¡iuo metu sumokėta įmoka yra užskaityta teisingu ROIK numeriu, todėl administracinis nurodymas laikytinas įvykdytu tinkamai. Esant pirmiau nustatytoms aplinkybėms skundžiamas 2018 m. birželio 29 d. nutarimas Nr. 53-ANR_N-1121-2018 naikintinas ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu ir vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu pripažintina, kad A. P. įvykdė 2018 m. birželio 4 d. administracinį nurodymÄ Nr. 89-ANR_P-6327-2018 (b. l. 8-9).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591straipsnio 1 dalies 8 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 636 straipsniu,646 straipsniu, n u t a r i a :

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniojo tyrėjo L. L. 2018 m. birželio 29 d. nutarimÄ Nr. 53-ANR_N-1121-2018 ir pripažinti, kad A. P. įvykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio Vyriausiojo patrulio Raimundo Misikonio 2018 m. birželio 4 d. administracinį nurodymÄ Nr. 89-ANR_P-6327-2018.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja                                                    Jolanta Gasparavičienė