b59d539f-ecd2-4deb-98b7-2f036d967579 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2761-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02176-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-12-21, apie 13 val.

V. B., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. B. ir G. P., sukčiavimo bÅ«du pasisavino 100 eurų iÅ¡ E. A., panaudodamas G. P. sÄ skaitÄ . Internete patalpino netikrÄ skelbimÄ dėl parduodavo automobilio ir taip iÅ¡viliojo avansÄ , kurį tarpusavyje pasidalino. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad brolis A. B. paprašė jo gauti sÄ skaitÄ , nes draugas parduoda maÅ¡inÄ , bet neturi sÄ skaitos. Jis susitarė su G. P., kad duos sÄ skaitÄ . Ji už tai gavo 20 eurų, sau pasiliko gal 10 eurų, o likusius pinigus iÅ¡siuntė brolio draugui (b. l. 1), E. A. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad internetinėje svetainėje www.autogidas.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį VW Golf.

Telefonu susisiekė su automobilio pardavėju, kuris nurodė pervesti 100 eurų avansÄ . Ä® sÄ skaitÄ , priklausančiÄ G. P. jis pervedė 100 eurų, nurodydamas paskirtų „avansas už automobilį VW Golf 5“. Su pardavėju susitarė susitikti 2014-12-27 dėl automobilio pardavimo, tačiau tÄ dienÄ telefonas buvo iÅ¡jungtas. Pardavėjas vėliau su juo nesusiekė, jam padaryta 100 eurų žala (b. l. 2), G. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad su V. B. sutarė, kad ji paskolina jam savo sÄ skaitÄ pinigų iÅ¡gryninimui ir už tai gauna 10 proc. nuo įkritusių pinigų.

Per visÄ laikÄ ji gavo apie 20 eurų, likusius pinigus jis pasilikdavo sau. Dabar žino, kad tie pinigai buvo gauti apgaulės bÅ«du, iÅ¡vilioti iÅ¡ žmonių už tariamus avansus už automobilius (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas, suraÅ¡ytas G. P. pagal ATPK 50 str. (b. l. 5), mokėjimo nurodymas (b. l. 6), duomenys apie turimas sÄ skaitas banke (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V. B. baustas administracine tvarka (b. l. 11-14), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę sukčiavimo bÅ«du, nes pasisavino pinigus, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė