b59d34d6-9d45-4c4a-955a-8840bbcd65c3 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr.: 1-122-966/2021 Teisminio proceso numeris 1-03-4-00061-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.2.; 1.1.6.1.; 1.1.7.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Daliui Mecelicai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, neteistas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 259 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), 199 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: I. Nusikalstamų veikų aplinkybės M. B. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei kontrabanda gabeno psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 1. 2019 m. liepos 15 d., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens – pardavėjo (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neÅ¡iojamu kompiuteriu „Lenovo idealpad“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir interneto ryÅ¡iu iÅ¡ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įgyti psichotropinių medžiagų – 1,0592 g N-etilnorpentadrono miltelių (kiekybinis tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos), kurie yra įtraukti į 2000 m. sausio 6 d.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , ir neteisėtai, neturėdamas leidimo per valstybės sienÄ gabenti psichotropinį poveikį turinčias medžiagas, inicijavo Å¡ių psichotropinį poveikį turinčių medžiagų siuntimÄ ir gabenimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nurodydamas pardavėjui siųsti jo nurodytu adresu: „M. B., (duomenys neskelbtini)“, o pardavėjui, vykdant jo nurodymÄ , perdavus psichotropinę medžiagÄ gabenti oro keliu pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia vieÅ¡Ä gabenimo paslaugÄ , paÅ¡to siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno ir siuntė 1,0592 g N-etilnorpentadrono miltelių bei pasikėsino juos įgyti, tačiau 2019 m. liepos 24 d., 16.54 val. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės paÅ¡to poste, esančiame (duomenys neskelbtini), siuntÄ sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigÅ«nai.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje;

2. Be to, jis 2019 m. lapkričio 3 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens – pardavėjo (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo idealpad” Nr. (duomenys neskelbtini) ir interneto ryšiu iš internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 11,2420 g miltelių „ADRAFINIL POWDER…”, į kurių sudėtį įeina psichotropinė medžiaga modafinilis (kiekybinis tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos), kuri yra įtraukta į 2000 m. sausio 6 d.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ III-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , ir neteisėtai, neturėdamas leidimo per valstybės sienÄ gabenti psichotropinį poveikį turinčias medžiagas, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia vieÅ¡Ä gabenimo paslaugÄ , Å¡iÄ psichotropinį poveikį turinčiÄ medžiagÄ siuntė ir gabeno oro keliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , ir savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ne mažiau kaip 11,2420 g miltelių, į kurių sudėtį įeina psichotropinė medžiaga modafinilis iki 2020 m. vasario 25 d., 07:30 val., kol kratos metu surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje;

3. Be to, jis 2020 m. sausio 22 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens – pardavėjo (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo idealpad” Nr. (duomenys neskelbtini) ir interneto ryšiu iš internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 111,7650 g miltelių „PHENIBUT HCL POWDER…”, į kurių sudėtį įeina psichotropinė medžiaga fenibutas (kiekybinis tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos), kuri yra įtraukta į 2000 m. sausio 6 d.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ III-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , ir neteisėtai, neturėdamas leidimo per valstybės sienÄ gabenti psichotropinį poveikį turinčias medžiagas, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia vieÅ¡Ä gabenimo paslaugÄ , Å¡iÄ psichotropinį poveikį turinčiÄ medžiagÄ siuntė ir gabeno oro keliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , ir savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ne mažiau kaip 111,7650 g miltelių, į kurių sudėtį įeina psichotropinė medžiaga fenibutas iki 2020 m. vasario 25 d., 07:30 val., kol kratos metu surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje;

4. Taip pat M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 1,7502 g miltelių, kuriuose yra 1,2759 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, kuri yra įtraukta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , iki kol 2020 m. vasario 25 d., 07:30 val. kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamasis M. B. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi nusikaltęs. PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, iÅ¡ nurodytų interneto svetainių užsisakė nurodytus kiekius psichotropinių medžiagų ir siuntėsi jas oro paÅ¡tu. 2018 metų rugsėjo mėnesį sužinojo, kad mama serga nepagydoma sunkia liga, kad jai liko ne daug laiko gyventi, tuo pačiu spaudė mokslai, nes studijuoja taikomÄ jÄ matematikÄ , reikėjo susikaupti, o jis jautėsi blogai, Lietuvoje parduodami papildai nepadėjo, todėl internete ėmėsi ieÅ¡koti medžiagų, kurios pagerintų savijautÄ , padėtų sutelkti dėmesį, nes nuolat kamavo nuovargis.

Jis labai nesigilino, ar 2019 m. liepos 15 d. jo užsisakoma medžiaga – N-etilnorpentadrono milteliai yra psichotropinė, nes nesitikėjo, kad gresia tokios sankcijos, tačiau suprato, kad ji veikia psichikÄ , tuo tikslu jis ir užsisakinėjo. Å itos medžiagos negavo, ir apie jÄ pamirÅ¡o, nes sumokėta suma nebuvo didelė. 2019 m. lapkričio 3 d. jis užsisakė Adrafinilo miletelių. Jis žinojo, kad modafinilis yra skirtas dėmesiui sutelkti, tačiau manė, kad Adrafinilas yra legalus, nežinojo, kad sudėtyje yra prekursorių, kurie yra įtraukti į uždraustų medžiagų sÄ raÅ¡Ä .

Suprato, kad jo užsisakoma medžiaga turi poveikį psichikai. Gavęs Å¡iÄ medžiagÄ jis kelis kartus pabandė pavartoti, tačiau jokio poveikio nejuto, todėl tiesiog laikė namuose. 2020 m. sausio 22 d. jis internetu užsisakė Fenibuto miltelių. Å iÄ medžiagÄ jis ankščiau buvo vartojęs, nes nusipirkdavo legaliai kaip sporto papildÄ Lietuvoje, mėnesį prieÅ¡ užsisakymÄ Å¡i medžiaga dar nebuvo draudžiama. Kadangi Å¡i medžiaga kažkiek padėdavo, pakeldavo nuotaikÄ , o Lietuvoje nebuvo galimybės įsigyti, tai jis nutarė jos užsisakyti internetu, kad palengvinti nuovargį, nerimÄ .

UžsisakytÄ medžiagÄ gavo, kelis kartus vartojo, o likusiÄ turėjo namuose. Taip pat jis pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. vasario 25 d., tikslesnės datos neatsimena, jis bÅ«damas prie baro „(duomenys neskelbtini)?“ iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo kaltinime nurodytÄ kiekį MDMA miltelių. Ä®sigijo žinodamas, kad tai uždrausta psichotropinė medžiaga, tačiau norėjo atitrÅ«kti. VienÄ kartÄ pavartojo, o likusį kiekį laikė namuose. Su tuo asmeniu susirašė socialiniame tinkle Facebook, susitarė susitikti, tas asmuo buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“.

Nors ikiteisminio tyrimo metu jis buvo nurodęs, kad pirko iÅ¡ L. Ž., tačiau tai netiesa, jis tokius parodymus davė iÅ¡sigandęs, pagalvojo, kad gal iÅ¡vengs baudžiamosios atsakomybės, jei nurodys kitÄ Å¾mogų. Dabar jis gydosi, jam buvo diagnozuota depresija, nerimas, miego sutrikimai, jis gauna gydymÄ , todėl jaučiasi geriau, tęsia mokslÄ , rÅ«pinasi močiute, dirba. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, kurie proceso dalyviams sutinkant buvo iÅ¡tirti BPK 273 straipsnio tvarka sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . 2019 m. liepos 24 d.

Prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Siuntėjas: „(duomenys neskelbtini)“; gavėjas: „M. B., (duomenys neskelbtini)“. Siuntos viduje rastas folijos paketas, o jame du peršviečiami paketėliai su tabletėmis „Clonazolam 0,5 mg“ ir „NEP“ baltais milteliais (1 t., b. l. 39). 2019 m. rugpjūčio 28 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad maiÅ¡elyje su užraÅ¡u „NEP“ tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentadrono. Miltelių masė – 1,0592 g. Kiekybinis tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos (1 t., b. l. 42–43). 2019 m. spalio 18 d. daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta pagal prekių sulaikymo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini).

Baltos spalvos popieriniame voke yra siuntos vokas bei vokas iš LTEC. Priekinėje siuntos voko pusėje užklijuoti lipdukai su užrašais: 1. (duomenys neskelbtini)“; 2. „M. B. / (duomenys neskelbtini)“; 3 . „Lietuvos paštas / (duomenys neskelbtini) / brūkšninis kodas“. Baltos spalvos vokas iš LTEC, su užrašais <...> 1. N-etilnorpentadrono milteliai, 0,8691 g / 2. Klonazolamo tablečių milteliai, 1,5961 g. <...>“ Voke yra vokas su užrašais „(duomenys neskelbtini)“.

Šio voko viduje matomi du permatomi plastikiniai paketėliai su styga, vienodų matmenų - 4,4x6,9 cm. Ant vieno iš jų parašyta „Nr. 1“, kitoje pusėje užklijuotas baltos spalvos lapukas su užrašu „10 PILLS / CLONAZOLAM 0,5 mg / Not for human consumption.“, o jo viduje matomi baltos spalvos milteliai. Ant kito užrašyta „Nr. 2“, kitoje pusėje užklijuotas baltos spalvos lapukas su užrašu „1 g / NEP / Not for human consumption.“ (2 t., b. l. 15–17). 2019 m. spalio 31 d.

AB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 18 d. M. B. (duomenys neskelbtini) gavo penkias registruotÄ sias siuntas. IÅ¡ jų 2019 m. liepos 24 d. gauta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gavėjui neįteikta, sulaikyta suraÅ¡ius PSP Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 67–76). 2020 m. vasario 25 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. B. pateikė 2019 m. liepos 15 d. užsakymo iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ internetinės svetainės www.chempirate.com, 1 lapas;

„(duomenys neskelbtini)“ banko iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. liepos 31 d., 2 lapai, „(duomenys neskelbtini)“ banko iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 30 d., 7 lapai (1 t., b. l. 82–94). 2020 m. balandžio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2019 m. liepos 15 d. užsakymo iÅ¡raÅ¡o anglų kalba iÅ¡ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), kurį savanoriÅ¡kai pateikė M. B., apžiÅ«ra. IÅ¡ protokolo matyti, kad atlikto užsakymo numeris – „#%s #5250“, užsakymo data – 2019 m. liepos 15 d., mokėtojo adresas – „M.

B. / (duomenys neskelbtini)“, pristatymo adresas – „M. B. / (duomenys neskelbtini)“; produkto pavadinimas –NEP milteliai, svoris – 1 g, „kiekis – 1, vieneto kaina – 10 eurų, viso – 10 eur; Klonazolamas 0.5 mg, tabletės – 10; kiekis – 1, vieneto kaina – 12 eurų, viso – 12 eur , tarpinė suma – 22 eurai, kurjeris be suteikto numerio ir be perkrovimo – 5 eurai, viso – 27 eurai. Skiltyje pavadinimu „užsakymo istorija“ matoma, kad 2019 m. liepos 15 d. laukiama apmokėjimo gavėjui „(duomenys neskelbtini)“, į sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ adresu „(duomenys neskelbtini)“, o 2019 m. liepos 17d. siunta buvo iÅ¡siųsta (2 t., b. l. 31–32). 2020 m. balandžio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl banko sÄ skaitų iÅ¡rašų analizės nurodoma, kad iÅ¡analizavus laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. liepos 31 d. atliktas bankines operacijas nustatyta, kad 2019 m. liepos 15 d.

M. B. atliko bankinį pavedimÄ už psichotropinę medžiagÄ etilnorpentadromÄ pervesdamas gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ 27 eurus ir mokėjimo paskirtyje nurodydamas „užsakymo numeris (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) atliktu užsakymu už psichotropinę medžiagÄ etilnorpentadromÄ (2020 m. balandžio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas) (1 t., b. l. 95–98). 2020 m. vasario 25 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) pas M. B. buvo rasta ir paimta: neÅ¡iojamasis kompiuteris „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); trys permatomi paketai, iÅ¡ kurių dviejuose matoma baltos spalvos kristalinė medžiaga; buteliukas pavadinimu „Nootropics Depot Phenibut HCL Powder 125 GRM“ su baltos spalvos milteliais; buteliukas pavadinimu „Nootropics Depot Alpha GPC 50 % Powder 60 GRM“ su baltos spalvos milteliais; buteliukas pavadinimu „Nootropics Depot Adrafinil Powder 15 GRM“ su baltos spalvos milteliais; du buteliukai pavadinimu „Nootropics Depot Phenylpieracetam 5 GRMS“ su baltos spalvos milteliais; buteliukas pavadinimu „Nootropics Depot Alpha GPC 50 % Powder 30 GRMS“ su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 165–169). 2020 m. balandžio 6 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadaNr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad: dviejuose maišeliuose tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – MDMA milteliai. Tirti pateikta 1,7502 g miltelių, juose yra 1,2759 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu). Tuščiame maišelyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakų; indelyje su etikete „Phenibut HCL Powder...“ tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 111,7650 g, yra psichotropinės medžiagos – fenibuto.

Gryno kiekio nustatyti negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos; indelyje su etikete „Adrafinil Powder...“ tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 11,2420 g, yra psichotropinės medžiagos – modafinilio. Gryno kiekio nustatyti negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos (2 t., b. l. 88–92). 2020 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A8“ IMEI: (duomenys neskelbtini) paimtas 2020 m. vasario 25 d. kratos metu pas M.

B. (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokolo matyti, kad susirašinėjimų ir pokalbių programoje „Facebook messenger“ rastas susirašinėjimas su profiliu, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (nuotrauka Nr. 1). Matoma, kad sausio 22 d. 17:43 val. „(duomenys neskelbtini)“ parašė „Ka mastaai isgelbesii?“, „Atiduosiu ta 2cb uz 15 jei paimsi mkeee“. M. B. atrašo: „ngl nera saibu db tiek“ (nuotrauka Nr. 2). Toliau, matomas sausio 31 d. 20:41 val. Susirašinėjimas, kurio metu „(duomenys neskelbtini)“ siunčia sidabrinės spalvos automobilio nuotraukas, iš kurių matyti, kad automobilis dešinėje pusėje (žiūrint iš priekio) ties vairuotojo ir keleivio durelėmis yra daužtas bei rašo „Baisei istaskiau maske“, „Krw ryt saibu nemazai turiu susimoket“, „Krc dw isgelbekk“, „Paimk mkes uz 150 vel xd“, „Ir 2cb uz 20 eu“, „Uz 10“, „Px i minusa“, „Bet padaryt paslauga“ (nuotrauka Nr. 3, Nuotrauka Nr. 4).

Toliau matomas vasario 9 d. 11:15 val. susirašinėjimas, kurio metu „(duomenys neskelbtini) rašo „E tj gal nori tos mkes dar“, „Galiu po viena sudet isvis“, „Ir dar ta 2cb pasiimsi neramina jis manes“, M. B. atrašo „Dar turiu senos“, „Kur emiau“, „Nereik tkrj“ (nuotrauka Nr. 5) (2 t., b. l. 26–27). 2020 m. balandžio 14 d. Muitinės informacinių sistemų centro Ryšių ir technologijų skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tyrimui pateiktų objektų – mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM SM-A530F Galaxy A8 2018“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM SM-A605FN_DS Galaxy A6+“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su microSD kortele „Kingston“ Nr. (duomenys neskelbtini)– informacijos išrašai pateikti prie specialisto išvados šešiuose DVD+R kompaktiniuose diskuose (2 t., b. l. 38–40). 2020 m. gegužės 26 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus informacijos išrašus prie 2020 m. balandžio 14 d. specialisto išvados (duomenys neskelbtini) su duomenimis rastais ir perkeltais iš mobilaus ryšio telefono „Samsung GSM SM-A530F Galaxy A8 2018“ su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), į paieškos laukelį suvedus raktinį žodį „NootropicsD“, rastas susirašinėjimas su A.

P.. M. B. 2020 m. sausio 22 d. 12:23:28 (UTC+0) išsiunčia SMS žinutę su nuoroda „(duomenys neskelbtini)), toliau 12:23:46 rašo „Paskaityk komentarus nedaug ten...“, 12:25:09 išsiunčia SMS su nuoroda „(duomenys neskelbtini)“. A. P. 2020 m. sausio 22 d. 12:25:18 atrašo „xd“ (nuotrauka Nr. 2), „nu nachui“, „daunai“, „xd“, „tai tipo jau menesi nelegalus? Xd“ (nuotrauka Nr. 3). M. B. 12:26:36 atrašo „jo xd“, „Ble vstk cj bandysiu siustis“.

A. P. 12:27:11 raÅ¡o „ble beleka :DD“. M. B. 12:44:06 raÅ¡o „uzsisakiau nx“, „bbd“ (nuotrauka Nr. 4) (2 t., b. l. 41–43). 2020 m. kovo 10 d. Muitinės informacinių sistemų centro RyÅ¡ių ir technologijų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tyrimui pateikto neÅ¡iojamame kompiuteryje „LENOVO idealpad“ 510 (duomenys neskelbtini) esančio kietojo disko „TOSHIBA (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) duomenys nesugadinti ir neÅ¡ifruoti, todėl informacijÄ nuskaityti galima.

IdentiÅ¡kos kopijos informacijos iÅ¡raÅ¡ai nukopijuoti į Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pateiktÄ iÅ¡orinį kietÄ jį diskÄ (2 t., b. l. 61–62). 2020 m. balandžio 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus neÅ¡iojamajame kompiuteryje „Lenovo idealpad“ esančio kietojo disko „TOSHIBA (duomenys neskelbtini) identiÅ¡kos kopijos informacijos iÅ¡raÅ¡us prie 2020 m. kovo 10 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad viso Å¡iame kietajame diske yra 910,094 vienetų įrašų (nuotrauka Nr. 1).

Į paieškos laukelį suvedus raktinį žodį „etilnorpentadrone“ jokių rezultatų nerandama (nuotrauka Nr.

2) Į paieškos laukelį įvedus raktinį žodį “nootropics” randama 962 paieškos rezultatų laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2020 m. vasario 20 d. (nuotrauka Nr.

3) Peržiūrinėjant pateiktus rezultatus randama 2019 m. spalio 3 d. 20:50:58 „google“ paieškos sistemoje atlikta paieška „(duomenys neskelbtini)“ (vertimas iš anglų kalbos – „(duomenys neskelbtini)“) (nuotrauka Nr. 4). Toliau randamas 2020 m. sausio 22 d. dienos naršymas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) (vertimas iš anglų kalbos - (duomenys neskelbtini)) (nuotrauka Nr. 5). Toliau randamas 2019 m. lapkričio 3 d. 09:04:42 naršymas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) (vertimas iš anglų kalbos – (duomenys neskelbtini) -atsiliepimai) (nuotrauka Nr. 6).

Toliau matomas 2019 m. lapkričio 3 d. 09:05:09 naršymas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) (vertimas iš anglų kalbos – (duomenys neskelbtini) man yra nuostabus medikamentas, bet kur). Šio straipsnio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (vertimas iš anglų kalbos – (duomenys neskelbtini)) (nuotrauka Nr. 7). Toliau randamas 2019 m. lapkričio 3 d. 09:30:23 dienos naršymas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) (vertimas iš anglų kalbos - (duomenys neskelbtini)) (nuotrauka Nr. 8).

Į paieškos laukelį įvedus raktinį žodį „chempirate“ randama 85 paieškos rezultatai laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 14 d. (nuotrauka Nr. 9, 10). Daugiausia naršymų atlikta internetinėje svetainėje www.chempirates.com. Į paieškos laukelį įvedus raktinį žodį „mdma“ randama 310 paieškos rezultatų laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. sausio 10 d. (nuotrauka Nr. 11,12). Peržiūrinėjant rezultatus randamas 2020 m. sausio 7 d. dienos atlikta „google“ paieška ieškant „how pure can mdma be“ (vertimas iš anglų kalbos – kokio grynumo gali būti mdma) (nuotrauka Nr. 12).

Ä®vedus raktinį žodį „NEP powder“, rezultatų nerasta (nuotrauka Nr. 13) (2 t., b. l. 63–65). 2020 m. birželio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl banko sÄ skaitų iÅ¡rašų analizės užfiksuota, kad iÅ¡analizavus M. B. „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 30 d. atliktas bankines operacijas nustatyta, kad: - 2019 m. lapkričio 6 d. atliktas 55,15 eurų pavedimas gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo paskirtyje nurodant „Pirkinys (duomenys neskelbtini) 2019.11.03 59.98 USD...“.

Mokėjimo paskirtyje nurodyta pirkimo data (2019 m. lapkričio 3 d.) sutampa su nešiojamojo kompiuterio „Lenovo idealpad“ kietajame diske rastu 2019 m. lapkričio 3 d. naršymu apie adrafinilį bei atliktu apmokėjimu internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). - 2020 m. sausio 27 d. atliktas 75,17 eurų pavedimas gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo paskirtyje nurodant „Pirkinys (duomenys neskelbtini) 2020.01.22 80.98 USD...“. Mokėjimo paskirtyje nurodyta pirkimo data (2020 m. sausio 22 d.) taip pat sutampa su nešiojamojo kompiuterio „Lenovo idealpad“ kietajame diske rastu 2020 m. sausio 22 d. atliktu apmokėjimu internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) bei M.

B. SMS žinutės turiniu dėl fenibuto užsisakymo (1 t., b. l. 96­â€“98). 2020 m. balandžio 28 d. AB „(duomenys neskelbtini) ” raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 19 d. iki 2020 m. vasario 18 d. M. B. adresu (duomenys neskelbtini) 2020-01-31 gavo vienÄ registruotÄ siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 79–81). 2020 m. rugsėjo 14 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta internetinė svetainė (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad internetinėje svetainėje galima įsigyti Adrafinilio miltelių, 15 gramų miltelių kainuoja 37.99 JAV dolerių, ir Fenibuto miltelių, 125 gramai miltelių kainuoja 44.99 JAV dolerių, pateikti medžiagų apraÅ¡ymai (2 t., b. l. 95­â€“98).

III. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Teismas, įvertinęs byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , sprendžia, jog kaltinamojo M. B. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal visus jam inkriminuotus kaltinimus dėl psichotropinių medžiagų pasikėsinimo įgyti, įgijimo, siuntimosi, laikymo bei Å¡ių medžiagų kontrabandos neturint tikslo jų platinti. BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibÅ«dinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sienÄ .

Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sienÄ . Tai gali bÅ«ti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paÅ¡tu, neÅ¡imas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl bendriausia prasme kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo). Pažymėtina, kad jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitas nusikalstamas veikas, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikalstamų veikų sutaptį, kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK specialiosios dalies straipsnius. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina aukščiau nurodytuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose – siuntos sulaikymo protokole, specialisto iÅ¡vadose, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, kratos protokole, daiktų, dokumentų apžiÅ«rų protokoluose, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose bei jų analizėje esantys duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal kaltinimus nurodytu laikotarpiu buvo užsakomos ir siunčiamos psichotropinės medžiagos, siuntų gavėjas buvo M.

B., mokėtojas už prekes ir siuntimÄ taip pat buvo M. B.. Taigi, ginčo dėl faktinių nustatytų bylos aplinkybių Å¡iuo atveju nėra. Teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės dėl psichotropinių medžiagų – N-etilnorpentadrono miltelių pasikėsinimo įgyti, modafinilio bei fenibuto įgijimo, siuntimosi bei laikymo, įvertinus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113) nuostatas, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį.

Šiame kontekste pažymima, jog Lietuvos teismo ekspertizės centras dėl objektyvių priežasčių negalėjo nustatyti grynų šių medžiagos kiekio, todėl remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ bei in dubio pro reo principu, nesant galimybės nustatyti konkretaus šių medžiagų kiekio, šios abejonės vertinamos M.

B. naudai ir jam pagrįstai inkriminuotas nedidelio minėtų psichotropinių medžiagų kiekio neteisėtas pasikėsinimas įgyti, įgijimas, siuntimasis, bei modafinilio bei fenibuto laikymas. Kadangi tikslas platinti Å¡ias psichotropines medžiagas nėra nustatytas, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo nustatytos bylos aplinkybės rodo, jog M. B. veikos atitinka ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje, požymius – M. B. užsisakydamas siuntas su psichotropinėmis medžiagomis matė, jog siuntos yra užsienio valstybėse ir vėliau buvo iÅ¡siųstos iÅ¡ Å¡ių valstybių, o pats nurodydamas kaip siuntos gavėjo adresÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ suprato, jog siuntose esančios medžiagos bus gabenamos iÅ¡ užsienio į LietuvÄ , t. y. per Lietuvos Respublikos sienÄ .

Pažymima ir tai, kad nepriklausomai nuo gabenamos psichotropinės medžiagos kiekio jau pats kontrabandos dalykas – Å¡iuo atveju psichotropinės medžiagos gabenimas per Lietuvos Respublikos sienÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį. Pažymima tai, kad asmuo už disponavimÄ psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.).

Å ios praktikos kontekste pastebima tai, kad kaltinamasis, gyvendamas Lietuvoje, kur visuotinai žinoma, jog disponavimas psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis yra draudžiamas teisės aktais, prieÅ¡ įsigydamas įtarimų keliančių, psichikÄ veikiančių medžiagų iÅ¡ užsienio interneto svetainių, kuriose, be kita ko, yra įspėjimai, kad medžiagos kai kuriose Å¡alyse yra draudžiamos 92 t., b. l. 95–98) turėjo ir privalėjo pasidomėti, ar tai nėra draudžiama Lietuvoje, tačiau to nedarė, o dėl Fenibuto, kaip patvirtina jo susiraÅ¡inėjimas su draugu (2 t., 41–42), jis akivaizdžiai žinojo, kad Å¡i medžiaga Lietuvoje uždrausta, tačiau draudžiamas medžiagas siuntėsi ir gabeno per valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Visuma paminėtų aplinkybių leidžia teigti, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį. Taip pat teismas konstatuoja, kad aplinkybės dėl psichotropinės medžiagos – MDMA laikymo atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta tai, kad M. B. sÄ moningai, žinodamas, kad tai Lietuvoje yra uždrausta, t. y. tyčia savo namuose laikė bÅ«tent psichotropinę medžiagÄ â€“ MDMA. Å ios aplinkybės yra įrodytos tiek paties kaltinamojo parodymais, tiek kratos jo namuose protokolu, specialisto iÅ¡vada Nr. 11-495 (20), daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas jo susiraÅ¡inėjimas su nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ dėl psichotropinės medžiagos MDMA pirkimo (vadinama „mke“), kuomet M.

B. atsako, kad nepirks, nes dar turi anksčiau pirktos (2 t., b. l. 26–27), daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. B. internete intensyviai ir ilgÄ laikÄ domėjosi Å¡ia psichotropine medžiaga (2 t., b. l. 63–65, 76–77). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) 72 punktÄ , 1,2759 g kiekis MDMA virÅ¡ija nedidelį kiekį (0,2 g), todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinime M. B. buvo nurodyta, kad jis, laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. vasario 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie baro „(duomenys neskelbtini)?“ esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 1,7502 g miltelių, kuriuose yra 1,2759 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, ir kuriuos laikė namuose. Tačiau teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi iÅ¡dėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Taigi pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje (pvz., BK 260 straipsnio 3 dalyje) nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Nagrinėjamu atveju, nei ikiteisminio tyrimo metu, kaip ir buvo nurodyta kaltinime, nei bylos nagrinėjimo metu teisme jokių objektyvių duomenų, kuriuos bÅ«tų galima patikrinti bylÄ nagrinėjant teisme, apie Å¡ios psichotropinės medžiagos įgijimÄ nepaaiÅ¡kėjo. Kaltinamasis tik nurodė, kad psichotropinę medžiagÄ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens, tačiau nei tikslaus įgijimo laiko, nei to asmens negalėjo nurodyti, tiksliai nurodė tik įgijimo vietÄ , tačiau daugiau jokių kaltinamojo paaiÅ¡kinimus patvirtinančių įrodymų byloje nėra, be to, kaltinamasis nurodė, kad dalį MDMA jis suvartojo, todėl neaiÅ¡ku, kokį tiksliai kiekį jis Å¡ios medžiagos įsigijo, todėl teismas sprendžia, kad esminės kaltinime nurodytos medžiagos įgijimo aplinkybės nėra nustatytos, o remiantis tik paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, yra tik preziumuojamos.

Todėl, nesant byloje neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dalyje dėl psichotropinės medžiagos įgijimo, kaltinamasis turi atsakyti tik už tuos veiksmus, kuriuos atliko ir kuriems įrodyti byloje surinkta pakankamai įrodymų – kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos laikymÄ . Dėl Å¡ių priežasčių, kalinime nurodyta aplinkybė dėl psichotropinės medžiagos MDMA įgijimo Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo kaip neįrodyta ir netiksli, paliekant tik įstatymų nustatyta tvarka įrodytas aplinkybes dėl Å¡ios psichotropinės medžiagos laikymo.

Tokia kaltinimo korekcija neiÅ¡plečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos. Byloje kaltinamojo M. B. nusikalstami veiksmai kiekvienÄ kartÄ Ä¯gyjant ir siunčiantis psichotropines medžiagas buvo kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos tiek pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, tačiau byloje kilo klausimas, ar tokie veiksmai galėtų bÅ«ti kvalifikuojami kaip tęstiniai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, susidedanti iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat bÅ«du, tokiomis pat aplinkybėmis, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko.

Tęstinės veikos sampratai neprieÅ¡tarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiÅ¡kai tapatÅ«s ar vienarÅ«Å¡iai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats arba alternatyvÅ«s veikos požymiai. Nusikalstamų veikų pripažinimÄ tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iÅ¡ esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, Nr. 2K-322/2008, Nr. 2K-P-412/2007, Nr. 2K-84/2011, Nr. 2K-269/2011, Nr. 2K-77/2013, Nr. 2K-90/2013, Nr. 2K-7-109/2013, Nr. 2K-128/2013, Nr. 2K-438/2013, Nr. 2K-535/2013, Nr. 2K-51-648/2019).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai bÅ«dinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veikÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kitos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2010, Nr. 2K-7-96/2012, Nr. 2K- 258- 677/2016, Nr. 2K-178-699/2018), tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių Å¡is sumanymas įgyvendinamas ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, Nr. 2K-258-677/2016).

Antai, tais atvejais, kai tyčia padaryti kitÄ nusikalstamÄ veikÄ kyla jau po pirmos veikos, Å¡ios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013, Nr. 2K-51-648/2019). Taigi, pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos pobÅ«dį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas. Vadinasi, jei tyčia padaryti kitÄ neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis veikÄ susiformuoja po pirmos veikos padarymo, Å¡ios veikos paprastai laikomos savarankiÅ¡komis nusikalstamomis veikomis ir kvalifikuojamos atskirai.

Kartu pažymėtina, kad, sprendžiant apie bendros tyčios buvimÄ Å¡ios kategorijos, kaip nagrinėjamoje bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rÅ«Å¡is, svarbu yra subjektyvÅ«s požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienÄ kartÄ Ä¯gyjant (platinant ir pan.) psichotropines medžiagas formuojasi savarankiÅ¡kai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 51-648/2019).

Nagrinėjamoje byloje teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad 2019 metais jautėsi prastai, jo motina susirgo nepagydoma liga, spaudė mokslai, todėl jis ieÅ¡kojo įvairių psichikÄ veikiančių medžiagų, kurios padėtų nusiraminti, sukaupti dėmesį, geriau miegoti. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad jis psichotropines medžiagas tiesiog norėjo iÅ¡bandyti, pajusti jų poveikį besimokant matematikos ir sprendžiant lygtis. Taip pat kaltinamasis teisme patvirtino, kad pirmÄ kartÄ užsisakius psichotropinės medžiagos, jis jos negavo ir apie jÄ paskui pamirÅ¡o, nes sumokėta pinigų suma nebuvo didelė, o vėliau, jau 2019 m. lapkričio mėnesį jis ėmė vėl ieÅ¡koti medžiagų, padėsiančių geriau jaustis, ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) siuntėsi AdrafinilÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo nurodęs, kad AdrafinilÄ pirko ir naudojo mokymosi metu, nes buvo girdėjęs, kad jis padeda geriau mokytis. Taip pat teisme nurodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį iÅ¡ neapžįstamo asmens pirko psichotropinę medžiagÄ MDMA, norėdamas geriau jaustis, nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirko tam, kad iÅ¡bandyti einant su draugais į miestÄ . Teisme kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad psichotropinę medžiagÄ â€“ FenibutÄ pirko, nes ir toliau jautėsi blogai dėl motinos ligos ir sunkių mokslų, o Å¡iÄ medžiagÄ yra vartojęs ankščiau, ji padeda atsipalaiduoti, gerina nuotaikÄ .

Bylos raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis per tris kartus įgijo ir siuntėsi skirtingas psichotropines medžiagas, pirmÄ kartÄ â€“ iÅ¡ vieno pardavėjo ((duomenys neskelbtini)), antrÄ ir trečiÄ kartÄ â€“ iÅ¡ kito ((duomenys neskelbtini)), įgijimÄ skyrė pakankamai ilgi laiko tarpai, t. y. keturi ir du mėnesiai, jo kompiuterio duomenų apžiÅ«ra patvirtina, kad po pirmojo užsakymo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) negavimo, jis nuolat domėjosi ir kitomis galimai psichikÄ veikiančiomis medžiagomis narÅ¡ydamas tiek Å¡io pardavėjo pasiÅ«lymus, tiek ir (duomenys neskelbtini), o apie AdrafinilÄ jis informacijos pradėjo ieÅ¡koti tik 2019 m. lapkričio 3 d. (duomenys neskelbtini) ir tÄ pačiÄ dienÄ jį pirko.

Taigi, Å¡ios aplinkybės, kad kaltinamasis, negavęs pirmojo užsakymo tiesiog jį pamirÅ¡o, kitÄ psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ jis įgijo tik po keturių mėnesių iÅ¡ kito pardavėjo, dar po daugiau nei mėnesio jis iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo MDMA, o dar vėliau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jis įsigijo dar kitÄ psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ FenibutÄ , įvertinus ir kaltinamojo parodymus, sudaro pagrindÄ manyti, kad jo nusikalstamų veikų vis dėl to nesiejo vieninga tyčia, pirmÄ kartÄ pirkdamas psichotropinę medžiagÄ susiformavusio tikslo įsigyti ir kitas medžiagas jis dar neturėjo, kiekvienÄ kartÄ jis veikė naujai susiformavus tyčiai iÅ¡bandyti kitÄ internete aptiktÄ psichotropinę medžiagÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. B. veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti kaip trys atskiros nusikalstamos veikos tiek pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, bei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo klausimai Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. B. neteistas (2 t., b. l. 107), administracine tvarka buvo baustas du kartus, tačiau pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar susiję su jam inkriminuotomis veikomis, nuobaudas įvykdęs (2 t., b. l. 108–109), studijuoja (2 t., b. l. 112, 115, 186), dėstytojų charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 186–188), dėl nurodytos blogos savijautos kreipėsi į medikus, lanko psichiatro ir psichoterapeuto konsultacijas (2 t., b. l. 189), kad toliau vartotų psichotropines medžiagas nenustatyta. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas ir nusikalsti.

Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 259 straipsnio 2 dalis), tris sunkius nusikaltimus (BK 199 straipsnio 4 dalis), bei vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 259 straipsnio 1 dalis). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, tačiau BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo trejų iki deÅ¡imties metų.

IÅ¡ kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sÄ lygotos lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromų veikų baudžiamumo. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis psichotropinę medžiagÄ bÅ«tų ketinęs parduoti ar kitaip platinti, o ketinimas minėtas medžiagas vartoti iÅ¡imtinai savo reikmėms, rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumÄ , taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumÄ , todėl spręstinas klausimas, ar reali laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų tinkama bausmė nagrinėjamu atveju.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. BÅ«tent Å¡ių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). Aukščiau aptartos tiek kaltinamÄ jį, tiek padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančios aplinkybės laikomos iÅ¡imtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje, bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės M.

B. paskyrimas (net ir minimalios) aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisingumo principÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis studijuoja, nurodė, kad pagal galimybes laisvu nuo mokslo metu verčiasi ir individualia veikla, tačiau pajamos yra minimalios, pragyventi jam padeda kiti asmenys, todėl viešųjų darbų ar baudos bausmės jam bÅ«tų neefektyvios, jis nėra teistas, charakterizuojamas teigiamai, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam skirtinos Å¡velnesnės nei numatyta įstatyme bausmės – laisvės apribojimas.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti už nusikalstamų veikų padarymÄ , bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Už nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taip pat skirtinos laivės apribojimo bausmės remiantis jau iÅ¡dėstytais motyvais, o už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Laisvės apribojimo bausmės dydis įvertinus jau minėtas aplinkybes skirtinas mažesnis nei vidurkis, numatytas BK 48 straipsnyje. Atitinkamai minimalus baudos dydis skirtinas ir už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltamÄ veikÄ . Kaip jau minėta, nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, o veikos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį labai skiriasi pagal pavojingumo laipsnį, todėl už jas paskirtų bausmių subendrinimui taikytinas bausmių apėmimo bÅ«das pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktus.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos subendrintos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 149–151), paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – naikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 1, 3 dalys, 136 straipsnis, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

V. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Po tyrimo likę 0,8691 g N-etilnorpentadrono miltelių, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su viduje esančiais paketais 2019 m. spalio 29 d. perduoti ir saugomi MD sulaikytų prekių administravimo skyriuje (2 t., b. l. 25), 1,6254 g MDMA miltelių su pakuotėmis, 111,2909 g miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos fenibuto su pakuote, 11,0945 g miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos modafinilio su pakuote 2020 m. rugsėjo 21 d. perduoti ir saugomi MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (2 t., b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta ir kurie menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). 2020 m. balandžio 23 d. nutarimu grÄ Å¾intas neÅ¡iojamasis kompiuteris „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80–82), 2020 m. liepos 3 d. nutarimu grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S8“ ir „"Samsung Galaxy A6+“ (2 t., b. l. 48–50), 2020 m. spalio 5 d. pakvitavimu grÄ Å¾intos po LTEC tyrimo likusios medžiagos – alfa-GPC milteliai su dviem indeliais, fenilpiracetamo milteliai su pakuote (2 t., b. l. 94), paliktini M.

B. nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kadangi 2019 m. rugpjūčio 28 d. atlikto LTEC tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu nustatyta, kad baltos spalvos klonazolamo tabletės prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų nepriskiriamos, todėl 1,5961 g klonazolamo tablečių miltelių, saugomų Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje (2 t., b. l. 25), gražintini M. B.. Vokas su 6 vnt. DVD+R kompaktinių diskų, prie 2020 m. balandžio 14 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti prie bylos.

VI. Dėl proceso išlaidų Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams (...) išmokami pinigai, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju tyrimus atliko specialistai, vykdydami tarnybines pareigas ir už tai gaudami darbo užmokestį. Esant šioms aplinkybėms išlaidas, susijusias su tyrimų atlikimu (1 t., b. l. 41, 2 t., b. l. 87), priteisti iš kaltinamojo, nėra įstatyminio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 199 straipsnio 4 dalyje (trys nusikalstamos veikos) ir 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes: - pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2019 m. liepos 15 d. veika) – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; - pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį (dėl N-etilnorpentadrono kontrabandos) – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo; - pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2019 m. lapkričio 3 d. veika) – 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo; - pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį (dėl modafinilio kontrabandos) – 1 (vienerius) metus ir 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės apribojimo; - pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2020 m. sausio 22 d. veika) – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo; - pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį (dėl fenibuto kontrabandos) – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo; -pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (MDMA laikymas) – 50 MGL dydžio (2500 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ (2019 m. liepos 15 d. veika ir kontrabanda) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. B. 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ (2019 m. lapkričio 3 d. veika ir kontrabanda) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M.

B. 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ (2020 m. sausio 22 d. veika ir kontrabanda) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. B. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡ias subendrintas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (3 mėnesius) Å¡velnesnių bausmių ir subendrintÄ bausmę paskirti – 1 metus 8 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. B. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. sumažintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės apribojimo, įpareigojant:

1) per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti narkotinių, psichotropinių, dopingo ar kitų kvaišinančių medžiagų be gydytojo paskyrimo;

3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 valandų. M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - po tyrimo likusius 0,8691 g N-etilnorpentadrono miltelių, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokÄ su viduje esančiais paketais 2019 m. spalio 29 d. perduotus ir saugomus MD sulaikytų prekių administravimo skyriuje, 1,6254 g MDMA miltelių su pakuotėmis, 111,2909 g miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos fenibuto su pakuote, 11,0945 g miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos modafinilio su pakuote 2020 m. rugsėjo 21 d. perduotus ir saugomus MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta ir kurie menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai); -2020 m. balandžio 23 d. nutarimu grÄ Å¾intÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 3 d. nutarimu grÄ Å¾intÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S8“ ir „Samsung Galaxy A6+“, 2020 m. spalio 5 d. pakvitavimu grÄ Å¾intas po LTEC tyrimo likusias medžiagas – alfa-GPC milteliai su dviem indeliais, fenilpiracetamo miltelius su pakuote, palikti M.

B. nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); -1,5961 g klonazolamo tablečių miltelių, saugomus Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje, gražinti M. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). VokÄ su 6 vnt. DVD+R kompaktinių diskų, prie 2020 m. balandžio 14 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos. IÅ¡laidų, patirtų atliekant tyrimus, iÅ¡ M. B. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ Teisėja                                                                                          Jurga Vasiliauskienė