b59a72b7-c165-4d7c-a9a5-2c3dcfbbc49b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-905-419/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20655-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.5.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 22 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-03-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str., skirta 4 MGL (150,64 Eur) bauda, bausmė atlikta 2017-03-17;

2) 2018-07-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str., skirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmė atlikta 2019-01-18;

3) 2018-12-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., skirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmė atlikta 2019-07-04;

4) 2020-09-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 str., vadovaujantis BK 641 str., skirta 34 MGL (1700 Eur) bauda,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija),

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis E. J. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 26 d. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, susitarė, kad jis suras asmenis, į kurių banko sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai, gauti vykdant sukčiavimus ir ne vėliau kaip 2022 m. gegužės 26 d. paprašė E. F. duoti savo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ bus pervedami pinigai, po ko tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gegužės 26 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis naudojantis socialinio tinklo „Facebook“ naudotojo paskyra „I.

B.“ socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Nuoma Klaipėdoje“ patalpinus melagingÄ skelbimÄ apie (duomenys neskelbtini) parduodamÄ iÅ¡perkamÄ ja nuoma arba nuomojamÄ butÄ bei nurodžius tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat N. S. grupėje „Butų nuoma Klaipėdoje“ paraÅ¡ius skelbimÄ dėl nuomai ieÅ¡komo buto, o „Facebook“ naudotojui „I. B.“ po Å¡iuo skelbimu paraÅ¡ius savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), N. S. bei A. K. susidomėjus pateikta informacija bei tiksliai nenustatytu laiku susisiekus nurodytu tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, Å¡iems melagingai prisistatant buto nuomotojais, apgaule teigiant, kad turi skelbime nurodytÄ butÄ ir teikia nuomos paslaugas, sutarus dėl buto nuomos bei į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siųsta trumpÄ ja žinute nurodytÄ E. F. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

K. 2022 m. gegužės 26 d. 19:51 val. pervedus 250 Eur, E. F. iÅ¡ A. K. gautus pinigus 2022 m. gegužės 26 d. 21.18 val. pervedus į G. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. iÅ¡ E. F. gautus 250 Eur 2022 m. gegužės 26 d. iÅ¡gryninus Rudaminoje, Vilniaus r., esančiame AB „SEB“ banko bankomate, jis tÄ pačiÄ dienÄ tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje Å¡iuos iÅ¡ A. K. į E. F. banko sÄ skaitÄ pervestus ir G. J. iÅ¡grynintus 250 Eur paėmė iÅ¡ G. J. ir tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje, Å alčininkuose, pasiėmė sau atlygio dalį, o likusiÄ pinigų sumÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, nurodymu perdavė B.

N., tokiu bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. K. priklausančius pinigus – 250 Eur ir padarė jai tokio pat dydžio turtinę žalÄ .

2. E. J., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žinojo tik tai, kad padeda kažkam įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , žinojo, kad jam perduoti pinigai yra įgyti bÅ«tent sukčiavimo bÅ«du, tačiau tikėjosi iÅ¡ to gauti sau turtinės naudos. Kam padeda jis nežinojo, pažįsta tik vienÄ asmenį, kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, tai buvo (duomenys neskelbtini) gyventojas D. N.. Su juo jų jokie santykiai nesieja, nėra artimi draugai, retkarčiais palaikė ryšį telefonu, kai jis sėdėjo Marijampolės pataisos namuose, telefono numerius jis nuolat keitė, skambino jam ir jis jam atgal, telefono numerių tikrai nėra iÅ¡sisaugojęs, jis tuo metu naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini).

Bendravo įvairiomis temomis, padėjo jam pirkdamas abonentinių numerių sÄ skaitų papildymus. Socialiniu tinklu kiek pamena jis nesinaudojo. Paskutinį kartÄ su D. bendravo maždaug praeitų metų vasarÄ , tikslesnės datos nepamena, bet tai buvo seniai, kai jis šiuo metu buvo išėjęs iÅ¡ kalėjimo, jis su juo nebendravo, jo nematė. Pats Å¡iuo metu jis socialiniais tinklais nesinaudoja, bet prieÅ¡ metus, nusikalstamos veikos padarymo metu, jis naudojosi socialiniu tinklu "Facebook", paskyra pavadinta "E. J.", jos URL adreso negali pateikti, kadangi paskyra yra užblokuota, negali prie jos prisijungti.

Naudojantis minėta paskyra su juo susisiekė socialinio tinklo vartotojas, kurio paskyros duomenų nepamena, tačiau ne "I. B.". Žinojo, kad minėtos paskyros vartotojas yra asmuo, atliekantis bausmę pataisos namuose, savo duomenų jis jam nenurodė. Vėliau su minėtu asmeniu bendravo ir telefonu. Jis jam paskambino į jo telefono numerį ir tai buvo ne D. N., o kažkas kitas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, visiÅ¡kai jokių jo duomenų jis nežino, bÅ«tent Å¡is asmuo jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, klausė jo ar gali leisti pasinaudoti savo banko sÄ skaita, kad per jÄ vykdytų mokėjimus, suprato, kad bÅ«tent sukčiavimams vykdyti.

Å iuo metu jis nėra iÅ¡saugojęs telefono numerių, iÅ¡ kurių skambino jam, nes su tuo jam nepažįstamu asmeniu bendravo ne vienu telefono numeriu, o ir Å¡iai dienai jis naudojasi kitu telefonu numeriu, senas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau nebenaudojamas. Tam vyriÅ¡kiui, pasiÅ«liusiam jam užsidirbti, jis atsakė, kad jo banko sÄ skaita yra įšaldyta, kadangi turi įsiskolinimÄ antstoliams. Jis skolingas valstybei, nemoka baudų, todėl jo banko sÄ skaitÄ Ä¯Å¡aldė ir visus pinigus gautus į jo banko sÄ skaitÄ , nuraÅ¡o antstolių kontora.

Tada tas nepažįstamas jam asmuo paklausė ar negali rasti žmonių, kurie jam padėtų. Už kiekvienÄ Ä¯vykdytÄ mokėjimÄ turėjo gauti atlygį. Atlygio dydis kiekvienÄ kartÄ buvo skirtingas. Žinodamas, kad pasinaudodamas savo bako sÄ skaita negaus jokių pinigų, jis paprašė savo draugo E. F. banko sÄ skaitos, jam pasakė, kad jam reikalingas jo banko sÄ skaitos numeris, nes jam turi ateiti pavedimas, o kadangi jo banko sÄ skaita įšaldyta, jis E. paaiÅ¡kino situacijÄ dėl antstolių. Apie tai, kad jo banko sÄ skaitÄ jis suteiks kitiems asmenims ir ji bus naudojama sukčiavimams vykdyti jis E. neįspėjo ir nieko apie tai jam nesakė, jokio atlygio jam už suteiktÄ banko sÄ skaita jis nedavė.

IÅ¡ viso per savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (kol nenurašė pinigų antstoliai) ir į E. F. sÄ skaitÄ buvo įvykdyti gal 6 sukčiavimai, kiek pamena buvo gautos 2 sumos po 250 eurų ir kitos 4 mažesnės, iki 100 eurų. 250 eurų sumas gavo 2 kartus, vienÄ iÅ¡ jų gavo E. F., tačiau E. neprisiminė savo banko kortelės pin kodo, tada pats E. susisiekė su G. J. ir paprašė jo nuimti pinigus, kuriuos jis tuoj persiųs į jo banko sÄ skaitÄ , nes E. pamirÅ¡o kortelės PIN kodÄ .

G. sutiko padėti E. ir nuimti gautus pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ , jis su E. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo metu gyvena G.. G. iÅ¡grynino bankomate pinigus ir padavė E., o E. tuos pinigus grÄ Å¾ino jam. Nei G. nei E. nežinojo, kad tai sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai. G. J. nėra jo giminaitis, turi tik bendrÄ pavardę, su G. yra pažįstami ir tiek. G. banko sÄ skaitos jis asmeniÅ¡kai neprašė. TÄ pačiÄ dienÄ vykdamas su E. F. atgal iÅ¡ Vilniaus miesto, užvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas D.

N. motinÄ , žinojo kur ji gyvena ir perdavė jai 400 eurų (2 sumos po 250 eurų, 100 pasiėmė sau kaip atlygį, o kitus perdavė D. N. motinai). KÄ daryti su gautais pinigais jam sakė asmuo, su kuriuo bendravo per socialinį tinklÄ bei telefonu, tačiau tai ne D. N., to kito jis nepažįsta. Kokiu tiksliai bÅ«du buvo apgaudinėjami žmonės jis nežino, jis prie to jau nėra niekuo dėtas, pats asmeniÅ¡kai jokių skelbimų apie parduodamas prekes ar nuomojamus butus niekur nebuvo įdėjęs. SukčiavimÄ organizavo jam nepažįstamas asmuo, kuris atlikinėjo tuo metu bausmę kalėjime.

Prisipažįsta padėjęs įvykdyti sukčiavimus, o bÅ«tent paimdamas ir vėliau perleisdamas sukčiavimo bÅ«du įgytas lėšas. Sutinka atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad elgėsi netinkamai, yra kaltas ir puikiai supranta, kad turi atsakyti už padarytÄ veikÄ , daugiau jokia neteisėta veika jis neužsiima ir neketina daugiau prasižengti. VisiÅ¡kai neketina keisti savo parodymų, jų prisilaiko, nes viskÄ kÄ Äia iÅ¡dėstė yra tiesa.

3. Nukentėjusiosios A. K. pareikÅ¡ime nurodyta, kad su broliu N. S. ieÅ¡kojo broliui liepos mėnesiui buto nuomos Klaipėdoje, Facebook portale, tokioje grupėje “Butų nuoma Klaipėdoje”. Brolis parašė skelbimÄ , po juo I. B. parašė savo numerį, kad susisiektų. Susisiekė ir jiems buvo praneÅ¡ta, kad I. turi neva butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir per valandÄ laiko, jei nori iÅ¡sinuomoti, turi pervesti 250 eurų, kitaip iÅ¡nuomos kitiems norintiems, nes yra eilė. Beje, atsiuntė buto nuotraukas, kad viskas bÅ«tų kuo įtikinamiau.

Paskambino tuo numeriu pasiteirauti daugiau, atsiliepė solidus vyras, jis papasakojo, kad yra daug norinčių eilėje, kad jis tam bute gyveno, o dabar iÅ¡važiavo į Marijampolę darbo reikalais ir butas likęs laisvas, todėl iÅ¡nuomoja. Prašė sumokėti ir atsiųsti kopijÄ pavedimo jam į paÅ¡tÄ , o jis atsiųs raÅ¡ytinį patvirtinimÄ , kad viskas čia gerai, kad lauks jų liepos mėnesį. Taip pat, paklausus kada bÅ«tų galima apžiÅ«rėti butÄ , pasakė, kad pirmadienį, nes atvažiuos pats į KlaipėdÄ , aprodys ir duos raktus.

Ji prisistatė kaip N. S. mama, nes taip atrodė tiesiog rimčiau, negu sesuo, kadangi jam dar (duomenys neskelbtini), bet kokiu atveju ji darė piniginį pavedimÄ , nes taip buvo susitarę su broliu. Taigi, jis jiems per „Messenger“, kur ir susiraÅ¡inėjo, atsiuntė savo sÄ skaitos numerį, tik ten buvo nurodyta E. F. banko sÄ skaita, pasak jo, tai čia jo draugo butas, jis tik padeda jam iÅ¡nuomoti, taip pat atsiuntė el. paÅ¡tÄ , kur po pavedimo įkelti kopijÄ . Taip ir padarė. Tada jis jai atsiuntė paÅ¡tu raÅ¡ytinį patvirtinimÄ , kad pavedimÄ gavo ir lauks jos, neva sÅ«naus, nuo liepos 16 d. iki rugpjūčio 16 d., kaip ir buvo sutarta.

Atėjo sutartas pirmadienis, gegužės 30 d., susiskambino ryte, susitarė, kad 14.30 val. susitinka (duomenys neskelbtini), jis aprodys tÄ butÄ ir jau netgi paduos raktus. Atvažiavo sutartu laiku, tačiau nieko nebuvo, telefonu prisiskambinti nepavyko, beje tel. Nr. buvo du, juos aukščiau nurodė. Skambino, rašė abiem, tačiau niekaip nepavyko susisiekti, abonementas buvo nepasiekiamas, galiausiai jos, jos brolio numeriai buvo užblokuoti, taip pat užblokavo ir per „Messenger“, kad nepavyktų susisiekti.

Suprato, kad tai buvo aferisto ar aferistų apgaulė. Beje, matė, kad tas pats I. B. tÄ pačiÄ ir sekančias dienas tame pačiame Facebook portale toliau kėlė savo neva nuomojamų butų skelbimus, komentavo po kitų skelbimais, kurie ieÅ¡ko buto nuomai, dalindamas tuos pačius du savo telefonų numerius. IÅ¡ tiesų nežino, ar čia vienas ar du žmonės, tačiau aiÅ¡ku tai, kad tikrai apgaudinėja žmones ir toliau, kol, matyt, policija jų nesustabdys. TÄ pačiÄ dienÄ skambučiu pranešė policijai ir operatorei viskÄ papasakojo, užregistravo jos praneÅ¡imÄ ir gavo telefonu registracijos numerį (ROIK): 0122000314523.

Prie pareiškimo prisegtos nuotraukos.

4. 2022-06-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. K. pareiÅ¡kė, jog 2022-05-26 apie 19:51 val., iÅ¡ savo „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 250 eurų į E. F. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už nuomojamÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo kontaktiniu telefonu neatsiliepia, į žinutes neatraÅ¡o. Jai padaryta 250 eurų žala. PraÅ¡o policijos dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

PasiÅ«lius papasakoti viskÄ , kas yra žinoma A. K. parodė, kad 2022-05-26 jai paskambino brolis N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jai nurodė, kad socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimÄ apie nuomojamÄ trumpalaikei nuomai butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir kadangi jis neturėjo tuo metu savo sÄ skaitoje pinigų, paprašė jos atlikti pavedimÄ , t. y. 250 eurų. Po pokalbio, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui, kuris nuomojo butÄ , jam nurodė, kad N. S. yra jos sÅ«nus, o ne brolis, butÄ iÅ¡sinuomos savo vardu, paklausė ar bus pasiraÅ¡yta nuomos sutartis, bet Å¡is jai nurodė, kad nuomos sutarčių nepasiraÅ¡inėja, bet, jei atsiųs į jo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atlikto pavedimo kopijÄ , jai atsiųs patvirtinimÄ , kad pinigus gavo.

TÄ pačiÄ dienÄ 19:51 val., iÅ¡ savo „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų į E. F. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už nuomojamÄ butÄ . MokėjimÄ reikėjo atlikti į kito asmens sÄ skaitÄ , nes tai neva jo draugo butas ir jis tik padeda iÅ¡nuomoti. Atlikus pavedimÄ , nusiuntė atlikto mokėjimo kopijÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ , gavo jo patvirtinimÄ ir dar kartÄ asmeniui paskambino pasiteirauti kas bus toliau, Å¡is jai pasakė, kad 2022-05-27 butÄ aprodys jo draugas.

Kadangi negavo jokio skambučio dėl buto apžiÅ«ros, su asmeniu susisiekė pati ir Å¡is jai nurodė, kad draugas buto aprodyti negali, todėl jis pats aprodys 2022-05-30 apie 14:30 val. ir įduos buto raktus. Susitarė susitikti adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus buto nežino, nes asmuo jai nenurodė. 2022-05-30 sutartu laiku atvyko apžiÅ«rėti buto, bet asmuo neatėjo. Nesulaukusi bandė skambinti kontaktiniu telefono numeriu, bet asmuo jÄ užblokavo, rašė „Facebook“ programėlėje „Messenger“, kurioje jis užsivadinęs „I.

B.“, tačiau ir per programėlę jÄ asmuo užblokavo, taip pat rašė į el. paÅ¡tÄ , kurį jai buvo nurodęs, bet su juo nepavyko susisiekti. Kai tarėsi dėl buto nuomos, asmuo jai buvo skambinęs dar iÅ¡ kito telefono numerio (duomenys neskelbtini).

5. N. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2022 gegužės mėnesio gale, tikslios dienos nepamena, jis iÅ¡ savo paskyros „Facebook“, kuri vadinasi "N. S.", patalpino maždaug 5 skelbimus į įvairius puslapius, kurių tiksliai Å¡iuo metu neprisimena, apie tai, jog ieÅ¡ko buto nuomai, Klaipėdos mieste. Nepamena, ar tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ , po vienu iÅ¡ skelbimų parašė komentarÄ asmuo pasivadinęs „I. B.“, kad susisiektų telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jis į nurodytÄ telefono numerį parašė SMS ir toliau dėl buto jie bendravo susiraÅ¡inėdami. SusiraÅ¡inėjat jie susitarė ir laikotarpį kiek reikalingas butas ir kainÄ , tačiau jis nurodė, jog reikia skubiai pervesti 250 eurų, kadangi norinčių yra labai daug, kadangi jis pats skubėjo į darbÄ ir neturėjo laiko, paprašė savo sesers A. K. pervesti asmeniui 250 eurų į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Po pinigų pervedimo turėjo susitikti dėl raktų perdavimo, tačiau asmuo nukėlė dienÄ , nurodė, kad atvyks kitÄ dienÄ , tačiau nuvykus sutartÄ dienÄ , prie (duomenys neskelbtini), kur ir turėjo bÅ«ti butas, niekas neatvažiavo, ir užblokavo tiek jo tiek jo sesers A. telefono numerius. I. B. žino tik tiek, jog iÅ¡ Å¡ios paskyros asmuo parašė komentarÄ po jo skelbimu, o E. F. žino iÅ¡ to, jog jam priklausė banko sÄ skaita, į kuriÄ jo sesuo pervedė 250 eurų, E. J. ir G. J. nepažįsta. Turi iÅ¡saugojęs ekrano nuotraukas su susiraÅ¡inėjimais dėl buto nuomos ir juos gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo.

6. 2023-05-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad pirmoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrane atvaizduota ekrano nuotrauka, ekrano nuotrauka yra internetinės svetainės „Facebook“ paskyros vartotojo pagrindinis puslapis. Nuotraukoje matomas pavaizduotas automobilis AUDI (duomenys neskelbtini) (kaip viršelis) ir vyro su vaiku nuotrauka (profilio nuotrauka), profilis pavadintas „I. B.“, matosi, kad nuo 2022-05-26 šis naudotojas užsiregistravęs grupėje „Butų nuoma Klaipėda“.

Antroje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susiraÅ¡inėjimas lietuvių kalba, SMS žinutėmis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), matosi, kad Å¡iuo numeriu buvo kreiptasi 02:59 PM, Å¡iandien (14:59 Lietuvos laiku), SMS žinute su tekstu „Sveiki, rašėte dėl buto. Nuo liepos 16 iki rugpjūčio 16.“ į kÄ gautas atsakymas „Sveiki ar dar reikalinga bÅ«tų?“, gautas patikslinimas „Taip, domina. Kokia kaina už mėnesį?“, atsakymas – „Tai bÅ«tent tam terminui paimčiau 250 euru.“ Toliau seka SMS žinutė su tekstu „Mums tiktu, koks bÅ«tu adresas tikslesnis, kad per Google maps apsižiÅ«rėti“, gaunamas atsakymas (duomenys neskelbtini) Man iÅ¡karto reikia JÅ«sų atsakymo tinka ar ne, nes yra eile“ suraÅ¡ytas patvirtinimas „Tinka“.

Trečioje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susiraÅ¡inėjimas lietuvių kalba, susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis yra anksčiau apžiÅ«rėtos ekrano nuotraukos susiraÅ¡inėjimo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tęsinys, matoma žinutė su tekstu "Nuo liepos 16 iki rugpjūčio 16", gaunamas atsakymas su tekstu "Supratau tai tuomet Jums reiktų atlikti nuomos mokestį. Kiek asmenų bÅ«tų?" Patikslina "2 asmenys. iki kada mokestį atlikti ir kada bÅ«tu galima apsilankyti, kad apžiÅ«rėtume butÄ ." Gaunamas atsakymas "Apsilankyti galite rytoj po pietų o pavedimÄ atlikti reiktų per valanda".

Pokalbis tęsiamas SMS žinute "per valanda neiÅ¡eitu, nes dabar nepasiekiamas prie apmokėjimo, o už 40 minučių į darbÄ , ar galime perkelti į vakarÄ ?" Atsakymas gaunamas "Žinokit reikėtų per valanda, antraip tada iÅ¡nuomojame kitiems". Ketvirtoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susiraÅ¡inėjimas lietuvių kalba, susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) matoma žinutė su tekstu "gavau o jus kad iÅ¡siuntėte." Tęsiamas pokalbis žinute "Perves kitas zmogus bet mes vis tiek atsiusim foto (mano mama) ar gerai?".

Gaunamas atsakymas "Palaukit aÅ¡ paraÅ¡ysiu Jums tuoj. Gerai bÅ«tų tuomet Rekvizitai E. F. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtis Buto nuoma (duomenys neskelbtini) nuo 07.16-08.16 nuomos suma 250 eurų. Kaip JÅ«sų mama padarys pavedimÄ tegul paskambina. Atsiuskite savo gmail. AÅ¡ jums paraÅ¡ysiu kas bus siuntėja vardas pavardė?" į kÄ atsakoma SMS žinute (duomenys neskelbtini) ir SMS raÅ¡ymo lauke raÅ¡omas, dar neiÅ¡siųstas SMS tekstas "siunteja a. k.". Penktoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susiraÅ¡inėjimas lietuvių kalba, susiraÅ¡inėjimas internetinėje svetainėje "Messenger" žinutėmis su profiliu pasivadintu "I.

B.", matoma žinutė su tekstu "supratau", į kÄ gautas atsakymas "Viskas gerai. Rytoj paskambinsiu N.. Sekanti žinutė gauta 12:51 PM su tekstu "Labas rytas N. nepavyks mano draugui Å¡iandien susitikti, aÅ¡ pats Pirmadienį bÅ«siu Klaipėdoje, tai mes ir susitiksime gerai?". Å eÅ¡toje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas baltas laukas, galimai elektroniniu paÅ¡tu gautas laiÅ¡kas. LaiÅ¡kas pavadintas tekstu "banko iÅ¡raÅ¡as" siunčiamas į 2022-05-26 kt (ketvirtadienis) 19:55 A.

K. el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Ä® laiÅ¡kÄ gautas atsakymas 20:47 iÅ¡ "E. N.", laiÅ¡ke nurodyta "Sveiki, JÅ«sų siustÄ perlaidÄ aÅ¡ gavau tai yra 250 euru už buto nuoma (duomenys neskelbtini). Pinigai mano sÄ skaitoje. Lauksiu JÅ«sų sÅ«naus Liepos 16 d. Kur butÄ iÅ¡sinuomavot nuo Liepos 16 iki Rugpjūčio 16 d.".

7. E. F., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jam priklausančios sÄ skaitos numerio (Nr. (duomenys neskelbtini)) Å¡ių metų gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, prašė E. J.. Su E. J. yra draugai. E. jam paaiÅ¡kino, kad jo banko kortelėje yra minusinis lėšų limitas, o bÅ«tent minėjo, kad jeigu gauna kažkokius pinigus į savo sÄ skaitÄ iÅ¡kart juos nuraÅ¡o Antstolių kontora. Todėl sutiko duoti jam savo sÄ skaitos numerį, kad į jÄ galėtų bÅ«ti pervesti pinigai, kuriuos galėtų vėliau nuimti ir jam atiduoti. 2022-05-26 pamatė, kad į jam priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ atėjo 250 eurų pavedimas iÅ¡ A. K., mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta dėl nuomojamo buto. IÅ¡ karto nesuprato, dėl kokio buto eina kalba, kadangi kaip ir minėjo E. J., jo sÄ skaitos numerio prašė tam, kad jam galėtų bÅ«ti pervesti pinigai. TÄ pačiÄ dienÄ norėjo nuimti gautus pinigus ir atiduoti E., tačiau negalėjo to padaryti, kadangi pamirÅ¡o savo banko kortelės PIN kodÄ , todėl Å¡iuos pinigus pervedė savo draugui G. J. į jam priklausančiÄ Â banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad jis juos nuimtų ir galėtų atiduoti E.. G. yra jo draugas, jų santykiai su juo yra geri, bendrauja jau ilgai. Apie tai, kad jo banko sÄ skaita buvo naudojama nusikalstamiems tikslams, nieko nežinojo, tai suprato tik 2022 m. rugpjūčio mėnesį, kadangi buvo užblokuota jo banko kortelė ir turėjo raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . Daugiau nieko reikÅ¡mingo apie šį įvykį pasakyti negali.

8. G. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad E. F. pažįsta apie 4 metus, dažniausiai bendrauja tada, kai jam yra iÅ¡eiginės. Abudu gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) 2022-05-26 susitiko su E., kuris jam paaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡o savo bankinės kortelės PIN kodÄ ir negali nusiimti pinigų. Todėl į jam priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), E. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-26 pervedė 250 eurų sumÄ . TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino pervestus pinigus Rudaminos mstl., Vilniaus r. esančiame bankomate ir susitikus su E. (duomenys neskelbtini), pinigus perdavė jam. Kokiems tikslams minėti pinigai buvo reikalingi E. jis nežino, jis jam nieko nesakė. Kas jam juos pervedė į jo banko sÄ skaitÄ jis taip pat nežino. Savo banko sÄ skaitos numerio niekam nedavė. Daugiau nieko reikÅ¡mingo pasakyti apie šį įvykį neturi.

9. B. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini), Marijampolės kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliko jos sÅ«nus D. N., kalėjime D. iÅ¡buvo 2 metus ir 8 mėnesius, laisvės atėmimo bausmę D. atlikinėjo už netinkamÄ savo elgesį, už kÄ bÅ«tent ji atsakyti tiksliai negali, viskas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Å iuo metu yra paleistas lygtinai, gyvena kartu su ja ir tėvu, 2022 m. gegužės mėnesį buvo Marijampolės pataisos namuose.

Kol D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, jie bendravo mobilaus ryÅ¡io telefonu, bendravo dažnai, buvo atvejų, kad į dienÄ po kelis kartus, D. jai skambindavo iÅ¡ įvairių telefono numerių, jų ji nurodyti negali, nėra iÅ¡sisaugojusi, galimai bendravo ir numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), numeriai labai dažnai keitėsi, todėl jų mintinai ji tikrai nepasakys. Su D. bendravo įvairiais gyvenimiÅ¡kais klausimais, D. yra jos prašęs pinigų, kad ji jam pervestų įvairias pinigines sumas, yra prašęs ir jos banko sÄ skaitos numerio, sakydamas, kad nori parduoti ten kažkokius telefonus, o pinigų atsiimti negali, todėl jam reikalingas jos banko sÄ skaitos numeris, kur ji gaus pinigus, o vėliu juos iÅ¡gryninus tiesiog persiųs jam per perlo terminalÄ Ä¯ kalėjimo sÄ skaitÄ , kad D. galėtų jais pasinaudoti.

Kadangi ji yra senyvo amžiaus ir tokiomis technologijomis nesinaudoja, ji nieko baisaus nepagalvojo ir savo banko sÄ skaitos numerį sÅ«nui davė, juk jis jos sÅ«nus, nemanė ir nenumanė, kad sÅ«nus jÄ gali įvilioti į kažkokias neteisėtas nusikalstamas veikas. Dėl D. veiksmų Marijampolės kalėjime, kad galimai jis sukčiavimo bÅ«du iÅ¡vilioja iÅ¡ svetimų žmonių pinigus ji nieko nežinojo. D. skirtas pinigines lėšas gaudavo tik į savo banko sÄ skaitÄ arba į paÅ¡tÄ , jai niekas niekada nėra davęs jokių grynų pinigų į rankas.

D. pinigus dažnai siuntė jo reikmėms kalėjime, siuntė per Perlo terminalÄ ir per paÅ¡tÄ , pinigus siuntė savo uždirbtus, skolintus iÅ¡ pažįstamų žmonių, bei gautus į savo "SEB" banko sÄ skaitÄ pinigus, kurių paskirties nežino, gavo juos iÅ¡ nepažįstamų asmenų, sÅ«naus praÅ¡ymu buvo suteikusi jam savo banko sÄ skaitos numerį bei leidusi, kad į sÄ skaitÄ bÅ«tų vykdomi kažkokie mokėjimai. Visus pinigus nuėmusi siuntė sÅ«naus D. nurodytiems asmenims, kurių nei vardo nei pavardžių Å¡iuo metu ji tikrai neprisimena.

Turėjo iÅ¡sisaugojusi Perlas terminalo čekius, tačiau Å¡iuo metu jų neturi, kadangi pateikė anksčiau pareigÅ«nams, kurie yra apklausę jÄ kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Pervedimus darė nurodydama savo asmens duomenis, nes siunčiat ir per paÅ¡tÄ ir per terminalÄ reikia nuodyti savo asmens duomenis, pavedimus darė dažnai. Darant pavedimus reikėdavo tiesiog nurodyti asmens, kuriam siunčiami pinigai vardÄ , pavardę ir telefono numerį, Å¡iuos duomenis telefonu jai pateikdavo sÅ«nus D..

Siunčiamos sumos visada buvo skirtingos, buvo ir 70 eurų ir 100 eurų pavedimų sumos, tačiau 400 eurų ji nėra gavusi ir tokių sumų nėra pervedusi sÅ«nui į kalėjimÄ . Kaip ir kiekviena mama ji padeda savo sÅ«nui kaip gali, bet, kad yra vykdomi sukčiavimai ir ji kažkokiu bÅ«du yra prie jų dėta, tai taip tikrai nėra. D. jai vis sakydavo, kad jos siunčiami pinigai jam reikalingi, nes jis tai prasiskolina, tai jo telefonÄ atėmė, jam reikia naujo, tai reikia papildyti sÄ skaitas, tai tiesiog maistui pirkti kalėjime, visada buvo nurodytos žmogiÅ¡kos priežastys.

Kai sÅ«nus atlikinėjo bausmę kalėjime, nei vienas iÅ¡ jo draugų, likusių laisvėje, su ja susisiekęs nebuvo, jokių pinigų jai niekas nedavė nei cento, kad padėtų sÅ«nui kalėjime, todėl drÄ siai teigia, kad ji į rankas jokių grynų pinigų nėra gavusi. Socialiniais tinklais nesinaudoja nei ji nei vyras, skelbimų apie buto nuomas ar parduodamus daiktus nėra niekur talpinusi. Kai pradėjo jaudintis dėl per jos sÄ skaitÄ Ä¯vykdytų mokėjimų, informavo apie tai sÅ«nų, kadangi ir į apklausas į policijÄ buvo kviesta.

TÄ kartÄ sÅ«nus jai pasakė, kad nieko blogo jai neatsitiks, pasakė, kad jeigu turės nemalonumų, jis žino kas yra kaltininkas ir pateiks tokius duomenis.

10. D. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2022-05-26 atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmę atlikinėjo skyriuje su 44 asmenimis, nuteistais laisvės atėmimo bausme. Visų jų išvardinti negali, tačiau kartu bausmę atlikinėjo A. G., kuriam maždaug (duomenys neskelbtini) metai. Jis jam šiuo metu yra žinomas kaip sukčiavimus vykdantis asmuo. Atlikdamas bausmę pataisos namuose naudojosi telefonais ir abonentiniais numeriais, kurių šiuo metu tikrai nepamena, tačiau galėjo naudotis ir abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), jei tarp šių abonentų ir jo giminaičių, t. y. motinos, tėvo, brolio, yra fiksuoti sujungimai, tuomet tikrai jais naudojosi.

Pažymi, kad šiais telefonais ir abonentais naudojosi ne tik jis vienas, tačiau leisdavo ir kitiems, tame tarpe ir A. G., kuris šiuo metu dar atlieka bausmę pataisos namuose. A. G. pardavinėjo mobilaus ryšio telefonus, kurie pataisos namuose buvo pakankamai brangūs, pats juos gaudavo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, kurių duomenų nepateiks, kokiomis aplinkybėmis jie atsidurdavo kalėjime, taip pat nepasakos. Už mobilaus ryšio telefonus A. G. jam mokėdavo pinigus, kuriuos pirmiausiai pervesdavo į savo motinos B.

N. banko sÄ skaitÄ , o jÄ užblokavus, į savo pažįstamo E. J. draugų G. K. ir E. F. sÄ skaitas, sÄ skaitų numerių pateikti negali. IÅ¡Â pradžių jis nežinojo kokiais bÅ«dais A. G. gaudavo jam persiunčiamas pinigų sumas, o vėliau sužinojo, jog jis užsiima sukčiavimais ir bÅ«tent apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioja iÅ¡ žmonių pinigus. Apie tai sužinojo tuo metu, kai buvo užblokuota jo motinos banko sÄ skaita, tuomet pradėjo aiÅ¡kintis su A. G. dėl gautų lėšų.

A. G. jam paaiÅ¡kino, kad tai sukčiavimo bÅ«du įgytos lėšos, todėl ir užblokuota motinos sÄ skaita. A. G. jam buvo skolingas dar daugiau pinigų, todėl ieÅ¡kojo bÅ«dų kaip Å¡iuos pinigus iÅ¡ jo atsiimti, grynaisiais pinigais pateikti negalėjo, galėjo pervesti į sÄ skaitas. Paprašė savo draugo E. J., kad pastarasis jam padėtų ir leistų pasinaudoti savo banko sÄ skaita. E. J. davė jam savo draugų E. F. ir G. K. banko sÄ skaitų numerius ir į juos vėliau A. G. nurodymu nukentėjusieji nuo sukčiavimų vykdė mokėjimus.

Kokius bÅ«tent skelbimus ir kur talpino A. G. jis nežino, nesidomėjo tuo. Su E. J. bendravo tiek jis, tiek A. G., su E. F. ir G. K. jis nebendravo. E. J. davė nurodymus kam bÅ«tent perduoti pinigus, kuriuos siuntė nukentėjusieji, Å¡ie pinigai buvo skirti jam nuo A. G., kaip ir minėjo, už telefonus. Pinigus į sÄ skaitÄ gaudavo jo motina B. N., kuri vėliau dalį pinigų siųsdavo jam į kalėjimÄ , o dalį pasilikdavo namuose, kaupė, kad galėtų naudotis grįžęs iÅ¡ kalėjimo. Ä® E. F. ir G.

K. sÄ skaitas gauti pinigai buvo perduoti E. J., o pastarasis kažkokiÄ pinigų sumÄ perdavė jo merginai, kurios duomenų nepateiks, o kitÄ dalį perdavė grynaisiais jo motinai B. N.. Kokios bÅ«tent pinigų sumos buvo perduodamos nepamena, pamena tik sumÄ 400 Eur, bÅ«tent jÄ E. J. perdavė jo motinai B. N., o pastaroji jam atidavė grynaisiais kuomet jis grįžo iÅ¡ pataisos namų į laisvę. Kuomet buvo siunčiami pinigai E. J. draugams, jis jau žinojo kokiu bÅ«du A. G. juos gaudavo, tačiau pats į vykdomus sukčiavimus nesikiÅ¡o, prie jų neprisidėjo, priėmė pinigus, kadangi norėjo atgauti skolÄ iÅ¡ A.

G.. BÅ«damas pataisos namuose naudojosi socialiniu tinklu "Facebook", paskyra buvo pavadinta "D. N.", paskyra "I. B." galimai naudojosi A. G., kiek pamena bendravo su juo naudojantis Å¡ia paskyra. Pats asmeniÅ¡kai niekur ir jokių skelbimų apie parduodamus daiktus ar nuomojamus butus netalpino. Moters vardu A. K. nepažįsta, tačiau jei ji nukentėjo nuo nusikalstamos veikos ir Å¡iuos pinigus vėliau gavo jis, sutinka jai atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

11. IÅ¡ A. K. AB "SEB" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. K. 2022-05-26 pervedė 250 eurų į E. F. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

12. IÅ¡ E. F. AB "Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡o matyti, kad iÅ¡ A. K. 2022-05-26 19.51 val. gauti 250 eurų tÄ pačiÄ dienÄ 21.18 val. buvo pervesti į G. J. AB "Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

13. IÅ¡Â G. J. AB "Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad iÅ¡ E. F. 2022-05-26 gauti 250 eurų tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡gryninti Rudaminoje esančiame "SEB" bankomate.

14. 2022-09-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Živilės Ožekauskaitės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad analizuojant gautÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, nustatyta, kad SIM kortelė veikė nuo 2022-05-04 18:18 val. iki 2022-06-22 23:36 val. VisÄ laikotarpį SIM kortelė jungėsi prie GSM retransliacijos bokÅ¡tų, esančių Marijampolės mieste, Statybininkų g. 4, Kauno g. 60, ir R. J. g. 94. IÅ¡klotinėje matyti, kad nukentėjusioji A. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-26 bendravo 17:38 skambino, 20:50 rašė SMS. Telefonas jungėsi prie retransliacijos bokÅ¡to, esančio Juknevičiaus 94, Marijampolės mieste. Nusikalstamos veikos padarymo metu SIM Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Analizuojant gautÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nustatyta, kas SIM kortelė veikė nuo 2022-05-01 08:10 val. iki 2022-06-22 23:36 val. VisÄ laikotarpį jungėsi prie GSM retransliacijos bokÅ¡tų, esančių Marijampolės mieste, Statybininkų g. 4, Kauno g. 60, ir R. J. g. 94. IÅ¡klotinėje matyti, kad nukentėjusioji A. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2022-05-26 15:37 skambino, telefonas jungėsi prie retransliacijos bokÅ¡to, esančio Juknevičiaus g. 4, Marijampolės mieste, SIM įdėta buvo į telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei 2022-05-30 skambino, telefonas jungėsi prie retransliacijos bokÅ¡to, esančio Statybininkų g. 4, Marijampolės mieste, SIM įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

15. 2022-12-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Živilės Ožekauskaitės tarnybiniame pranešime dėl Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės nurodyta, kad išanalizavus abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matoma, kad E. F. laikotarpiu nuo 2022-05-07 00:00 val. iki 2022-07-01 24:00 val. minėtu abonentiniu numeriu nesinaudojo. Išanalizavus abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matoma, kad E. F. su Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nebendravo, taipogi jis nebendravo su G. J., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

16. 2022-12-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Živilės Ožekauskaitės tarnybiniame pranešime dėl G. J. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės nurodyta, kad išanalizavus G. J. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę matoma, G. J. išklotinės laikotarpiu su Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nebendravo, taipogi nebendravo su E. F., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

17. 2023-02-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Sniežanos KubelevičiÅ«tės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl papildomai atliktos duomenų analizės, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu papildomai iÅ¡analizuotos tyrimui reikÅ¡mingų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės. Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojantis įvykdytas sukčiavimas, papildomÄ iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad: tarp Å¡io abonento ir E. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022-05-22 09:00:47 val. iki 2022-05-26 18:52:30 val. fiksuoti 8 sujungimai.

Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. motina B. N.), laikotarpyje nuo 2022-05-12 14:41:49 val. iki 2022-06-20 00:00:06 val., fiksuoti 49 sujungimai. Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. brolis J. N.), laikotarpyje nuo 2022-05-22 23:18:33 val. iki 2022-06-17 21:38:27 val. Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. tėvas I. N.), 2022-05-24 20:37:03 val., fiksuoti 2 iÅ¡einantys bandymai susijungti. Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) papildomÄ iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad: tarp Å¡io abonento ir E. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022-05-23 18:48:32 val. iki 2022-05-29 15:42:56 val. fiksuotas 121 sujungimas.

Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. motina B. N.), laikotarpyje nuo 2022-05-23 14:30:01 val. iki 2022-06-19 23:59:44 val. fiksuoti 149 sujungimai. Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. brolis J. N.), laikotarpyje nuo 2022-05-23 14:30:59 val. iki 2022-06-13 22:14:22 val. fiksuoti 49 sujungimai. Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. I. N.), laikotarpyje nuo 2022-05-23 21:32:45 val. iki 2022-06-14 22:10:33 val. fiksuoti 6 sujungimai. Papildomai išanalizavus G.

J. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad: tarp šio abonento ir E. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-09 14:46:27 val. fiksuotas išeinantis skambutis, kurio trukmė 17 sek. Tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. J. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022-06-01 15:21:50 val. iki 2022-07-01 21:57:42 val. fiksuota 70 sujungimų. Taip pat papildomai atlikta abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė už 2022-05-26 (nusikalstamos veikos įvykdymo ir pinigų išgryninimo data).

Nustatyta, kad: 2022-05-26 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 17:38:39 val. iki 20:59:44 val. fiksuota 35 sujungimų. 2022-05-26 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D. N. motina B. N.), laikotarpiu nuo 16:05:13 val. iki 21:20:09 val. fiksuoti 4 sujungimai. 2022-05-26 tarp abonento Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 18:16:42 val. iki 21:21:55 val. fiksuota 16 sujungimų. 2022-05-26 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 15:37:31 val. fiksuotas įeinantis 3:44 sek. trukmės skambutis. 2022-05-26 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 18:52:28 val., 18:52:29 val., 18:52:30 val. fiksuoti 3 įeinantys "SMS". 2022-05-26 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi galimai D.

N. motina B. N.), laikotarpiu nuo 08:20:17 val. iki 12:04:40 val. fiksuoti 3 sujungimai. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanti E. F. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) papildoma analizė nebus atlikta, kadangi yra klaidingai nurodytas pastarojo abonentas. Tarp E. F. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), pastarųjų abonentų išklotinės laikotarpiu sujungimai nefiksuoti.

18. 2022-09-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Živilės Ožekauskaitės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl Marijampolės pataisos namuose kratos metu iÅ¡imto telefono nurodyta, kad pas nuteistÄ jį K. P., 2022-05-10, kamerų tipo patalpose, 20 kameroje, buvo kratos metu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "PELITT", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus telefonų, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę matoma, kad nukentėjusioji su minėtais numeriais bendravo 2022-05-26, bei 2022-05-30 dienomis. SIM buvo dėtos į telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl kratos metu iÅ¡imtas telefonas tiriamos nusikalstamos veikos metu naudojamas nebuvo.

19. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama iÅ¡vados, kad jie visiÅ¡kai patvirtina E. J. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog E. J. apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija).

20. Skiriant kaltinamajam E. J. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

21. Prokurorė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lė skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis. Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu.

22. Teismo vertinimu siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

23. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija) ir, taikant BK 48 straipsnio 1-2 dalis, 4 dalies 4 punktÄ , 6 dalį, skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: 1) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: 1) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .

Išaiškinti E. J., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Viktor Voicechovski