b59657d0-2bc5-49ff-b17f-2b468ab1e341 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4-320-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00140-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1., 6.8., 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2014 m. vasario 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalytės Zlatkuvienės ir Nijolės Čekanauskienės,             sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,             dalyvaujant pareiškėjos R.

L. atstovei I. S.,             atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovei I. S.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. L. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta.

Pareiškėja teismui pateiktu skundu, kurį patikslino (b. l. 75-77), prašo:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus Visagino skyriaus 2013-04-17 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. L. negautos pensijos“;

2) atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl negautos S. L. pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pateikti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių;

3) įpareigoti VSDFV Utenos skyrių išmokėti R. L. 11 742,67 Lt negautos sutuoktinio pensijos dalies. Pareiškėja nurodė, jog ji 2013-04-05 prašymu kreipėsi į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių dėl mirusio sutuoktinio S. L. negautos pensijos dalies išmokėjimo, tačiau VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė išmokėti pareiškėjai sutuoktinio negautos pensijos dalį. Pareiškėjos manymu, toks sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turėtų būti panaikintas.

Atsakovas neatsižvelgė į visas aplinkybes, kurios turėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, sudarančiomis pagrindÄ atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai pateikti praÅ¡ymÄ dėl mirusio sutuoktinio negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, t. y. R. L. nuo 2012 m. balandžio mėn. Baltarusijoje prižiÅ«ri savo garbaus amžiaus motinÄ , kuriai reikalinga priežiÅ«ra. 2012 m. gruodžio mėn. grįžusi iÅ¡ Baltarusijos, ji pati susirgo, buvo gydoma ambulatoriÅ¡kai ir stacionare. Be to, pareiÅ¡kėja iki iÅ¡vykimo į BaltarusijÄ reguliariai eidavo į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių teirautis dėl mirusio sutuoktinio neiÅ¡mokėtos pensijos, tačiau sulaukdavo atsakymų, jog pensijos už mirusiuosius vis dar neiÅ¡mokamos, o apie dar 2008 m. priimtÄ Ä¯statymÄ dėl pensijų dalies iÅ¡mokėjimo ar galimybę pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡ anksto pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai nebuvo informuota.

Jokių kitų aplinkybių ar priežasčių, dėl ko atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti mirusio sutuoktinio neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, nėra, todėl mano, jog jos skundas turėtų bÅ«ti patenkintas.PareiÅ¡kėjos atstovė I. S. teismo posėdyje praÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimus atsižvelgiant į patikslintame skunde nurodytus argumentus. Papildomai pabrėžė, jog praÅ¡ymas dėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinio negautos pensijos dalies grÄ Å¾inimo nebuvo pateiktas dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas turėtų bÅ«ti atnaujintas.

Priimtuose teisės aktuose nėra įsakmiai įtvirtinta, kad nustatytas terminas yra naikinamasis, todėl, atstovės nuomone, nustačius svarbias, nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančias aplinkybes, terminÄ teismas galėtų atnaujinti. Atstovė akcentavo, jog pareiÅ¡kėja ne kartÄ iki 2012 m. VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriuje domėjosi savo ir savo mirusio vyro pensijos dalies grÄ Å¾inimo klausimais, tačiau jai nebuvo suteikta informacija apie 2008 m. priimtÄ Å¡iuos teisinius santykius reglamentuojantį įstatymÄ , taip pat nepraneÅ¡ta apie galimybę pateikti praÅ¡ymÄ dėl pensijos grÄ Å¾inimo raÅ¡tu, be to, pareiÅ¡kėja 2012 m. retai buvo Lietuvoje, prižiÅ«rėjo savo motinÄ Baltarusijoje, o grįžusi iÅ¡ ten, pati susirgo.

Visi Å¡ie argumentai rodo, jog pareiÅ¡kėjos skundas turėtų bÅ«ti patenkintas.Atsakovas VSDFV Utenos skyrius nesutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais ir praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus. Atsakovo atstovė paaiÅ¡kino, jog pagal nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ dėl mirusio asmens pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, Sodros teritoriniams skyriams paveldėtojas pats turėjo pateikti praÅ¡ymÄ ir reikiamus dokumentus ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių kreipėsi tik 2013 m. balandžio 5 d., t. y. pasibaigus teisės aktuose nustatytam terminui, todėl VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius priėmė sprendimÄ , kuriuo atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai mirusio vyro negautÄ pensijos dalį.

Šis sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas vadovaujantis ginčo teisinius santykius reglamentuojančiais teisės aktais – Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymu (toliau – ir Pensijų dalies išmokėjimo įstatymas) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintu Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas), todėl jo naikinti nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjos reikalavimas atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl mirusio sutuoktinio neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo taip pat neturėtų bÅ«ti tenkinamas, kadangi Å¡is terminas, t. y. 2012 m. gruodžio 31 d., yra naikinamasis ir nei Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatyme, nei Tvarkos apraÅ¡e nenumatyta galimybė jį atnaujinti. Atsakovo atstovė teismo posėdyje papildomai pabrėžė, jog pareiÅ¡kėja savo mirusio vyro neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimu privalėjo domėtis ir rÅ«pintis pati.

Sodros teritoriniams skyriams nebuvo pareigos informuoti apie mirusiųjų pensininkų 1995-2002 m. negautos pensijos dalies dydį ir grÄ Å¾inimÄ , kadangi Sodros teritoriniai skyriai nedisponuoja informacija apie mirusių pensininkų paveldėtojus, nes bÅ«tent tik paveldėtojai turi teisę į pensijų dalies grÄ Å¾inimÄ . PareiÅ¡kėja 2012 m. sausio 6 d. žodžiu kreipėsi į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių dėl savo pensijos už 2011 m. lapkričio mėn., tai yra pažymėta Žodinių konsultacijų pensijų klausimais registracijos žurnale.

Jei pareiÅ¡kėja bÅ«tų nurodžiusi, jog yra savo mirusio sutuoktinio turto paveldėtoja, skyriaus specialistai bÅ«tų pateikę visÄ informacijÄ dėl mirusiojo pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, tačiau nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuo klausimu bÅ«tų domėjusis. Be to, Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas bei Tvarkos apraÅ¡as buvo oficialiai paskelbti, informacija apie pensijų dalies grÄ Å¾inimÄ buvo skleidžiama ir per įvairias visuomenės informavimo priemones. Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas praÅ¡ymui ir dokumentams pateikti nustatė ilgus terminus (2008-2012 m.), todėl asmenims, besielgiantiems apdairiai ir rÅ«pestingai, buvo pakankamai laiko tai padaryti.

Dėl aukščiau nurodytų argumentų praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti.Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui. Atsiliepime į skundÄ (b. l. 34-36) bei atsiliepime į patikslintÄ skundÄ (b. l. 86-88) Fondo valdyba nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo iÅ¡mokėti jos mirusio vyro pensijos dalį ir prašė Å¡iuos reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus.

Nurodė analogiÅ¡kus nesutikimo su skundu argumentus, kaip ir VSDFV Utenos skyrius.Skundas atmestinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Pagal Visagino 1-ojo notarų biuro notarės A. S. Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , piliečio S. L., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldėjo jo sutuoktinė R. L. bei dukra I. L. (b. l. 8-10). PareiÅ¡kėja 2013-04-05 pateikė praÅ¡ymÄ VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriui iÅ¡duoti pažymÄ apie mirusio S. L. neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 30).

VSDFV Utenos skyrius 2013-04-11 iÅ¡davė pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad mirusio S. L. neiÅ¡mokėtos pensijos dalis yra 11 742,67 Lt (b. l. 29). VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius 2013-04-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjÄ taip pat informavo, kad nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti jai S. L. negautÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies sumÄ , nes dėl pažymos iÅ¡davimo mirusiajam asmeniui neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas kreipėsi praėjus Tvarkos apraÅ¡o 12 p. nustatytam terminui, todėl ir pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti negautos pensijos dalį su visais reikiamais dokumentais S. L. negautos pensijos dalies suma nebus iÅ¡mokėta (b. l. 5).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriaus 2013-04-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-22 praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriaus sprendimÄ (b. l. 37). Fondo valdyba 2013-05-10 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti mirusio sutuoktinio S. L. negautos pensijos dalį, nes pareiÅ¡kėja nustatytu terminu (iki 2012 m. gruodžio 31 d.) VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriui nepateikė praÅ¡ymo dėl mirusio S. L. negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 7).Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjos teisės gauti jos mirusio sutuoktinio S. L. negautÄ senatvės pensijos dalį.

PareiÅ¡kėja ginčija VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriaus 2013-04-17 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Negautų valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka nustatyta 2007-11-06 Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatyme Nr. X-1313 bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-26 nutarimu Nr. 144 patvirtintame Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡e.Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 1 straipsnyje nustatyta, jog jis yra taikomas tiems pensijų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo laikotarpiu nuo 1995 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. turėjo draudžiamųjų pajamų, dėl kurių dydžio pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatas jiems buvo mokama ne visa paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensija.

Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisę gauti senatvės ar invalidumo pensijos dalį, priklausančiÄ mirusiajam asmeniui, kuris atitiko Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas, turi asmenys, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas. Tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatyta, kad senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos už mirusius pensijų gavėjus iÅ¡mokamos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, teritoriniam skyriui, mokėjusiam senatvės ar invalidumo pensijÄ mirusiajam, pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , asmens tapatybės dokumentÄ , sÄ skaitos Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiame banke rekvizitus ir atitinkamai paveldėjimo teisės liudijimÄ ar nuosavybės teisės į bendrÄ sutuoktinių turtÄ liudijimÄ .

Nuo 2010-01-01 įsigaliojus 2009-12-08 įstatymui Nr. XI-530, Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis buvo pakeista ir nustatyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma asmeniui išmokama 2008-2012 metais Vyriausybės nustatyta tvarka, o Vyriausybės 2009-12-23 nutarimu Nr. 1780, įsigaliojusiu nuo 2010-01-01, atitinkamai buvo pakeisti Tvarkos aprašo 6.3-6.5 ir 12 punktai. Tvarkos aprašo 6.5 punkte nurodyta, jog už mirusius iki 2008 m. sausio 1 d. senatvės ar netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjus senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumos išmokamos 2012 metų birželio mėnesį.

Tvarkos apraÅ¡o 12 punkte nustatyta, kad, jeigu Å¡io Tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nurodyti asmenys raÅ¡ytinius praÅ¡ymus ir nurodytus dokumentus pateikia praėjus Å¡io Tvarkos apraÅ¡o 6.1-6.6 punktuose nustatytam iÅ¡mokėjimo eilės tvarkos terminui, senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos Å¡iems asmenims iÅ¡mokamos per 30 kalendorinių dienų nuo praÅ¡ymo kartu su reikiamais dokumentais pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.Sisteminė Å¡ių teisės aktų nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, siekdama gauti mirusio sutuoktinio S. L. negautÄ pensijos dalį, turėjo įgyvendinti dvi aukščiau nurodytuose teisės aktuose nustatytas sÄ lygas, t. y. viena sÄ lyga – pateikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir Tvarkos apraÅ¡e 7 punkte nurodytus dokumentus; antra sÄ lyga – Å¡iuos dokumentus pateikti ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu pateikti pažymÄ apie mirusio pensijos gavėjo S. L. negautÄ pensijos dalį į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių kreipėsi tik 2013 m. balandžio 5 d. (b. l. 30), t. y. jau praleidusi Tvarkos apraÅ¡o 12 punkte nustatytÄ terminÄ .

Tiek VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius 2013-04-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir Fondo valdyba 2013-05-10 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai nurodė, jog iÅ¡mokėti mirusio S. L. neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra teisinio pagrindo, nes praleistas praÅ¡ymo pateikimo terminas. Iki Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo nustatyto termino (2012 m. gruodžio 31 d.) pareiÅ¡kėja atsakovui nebuvo pateikusi nei raÅ¡ytinio praÅ¡ymo, nei paveldėjimo teisės liudijimo, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti mirusio sutuoktinio negautÄ pensijos dalį.PareiÅ¡kėjos atstovė teigia, kad R.

L. ne kartÄ kreipėsi dėl informacijos apie mirusio sutuoktinio negautos pensijos dalies grÄ Å¾inimÄ Ä¯ VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių, buvo atsakovo suklaidinta. PareiÅ¡kėja ir jos atstovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjos nevienkartinį kreipimÄ si į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių dėl negautos pensijos dalies grÄ Å¾inimo, atsakovas tokį pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimÄ neigia, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėja raÅ¡tu į atsakovÄ iÅ¡ viso nesikreipė, pateikdama Žodinių konsultacijų pensijų klausimais žurnalo kopijÄ (b. l. 90-91), patvirtinančiÄ , jog pareiÅ¡kėja tik vienÄ kartÄ - 2012 m. sausio 6 d.

žodžiu kreipėsi į VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių dėl savo pensijos už 2011 m. lapkričio mėn. Todėl Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, laikytina neįrodyta. PareiÅ¡kėjos ir jos atstovės teiginiai, kad VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius privalėjo informuoti pareiÅ¡kėjÄ , jog ji turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl mirusio sutuoktinio negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, atmestini kaip nepagrįsti, kadangi Fondo valdybos teritoriniai skyriai nėra įpareigoti raÅ¡tu informuoti mirusiųjų pensininkų turto paveldėtojus apie 1995-2002 metais negautos pensijos dalies dydį ir gavimo sÄ lygas, Fondo valdybos teritoriniai skyriai taip pat nedisponuoja informacija apie mirusių pensininkų paveldėtojus.

IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog Fondo valdybos teritoriniams skyriams neturint tokios informacijos (kas yra mirusio asmens paveldėtojai, kokie jų duomenys, banko sÄ skaitos Nr. ir pan.), jiems nekyla ir pareiga Å¡iems asmenims iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį.Pažymėtina ir tai, kad Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas ir Tvarkos apraÅ¡as buvo oficialiai paskelbti teisės aktai, todėl pareiÅ¡kėja, bÅ«dama pakankamai rÅ«pestinga, atidi ir apdairi, galėjo susipažinti su Å¡ių norminių teisės aktų nuostatomis.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog priėmus Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymÄ , jame buvo nustatytas gana ilgas apskaičiuotos senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumos iÅ¡mokėjimo terminas (2008-2012), spaudoje ir kitomis žiniasklaidos priemonėmis visuomenė buvo nuolat informuojama apie šį įstatymÄ , apie bÅ«tinybę paveldėtojams kreiptis dėl mirusiojo negautos pensijos dalies iki 2012 m. gruodžio 31 d.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, vadovaujantis Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo ir Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis, protingumo bei teisingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrius, nepažeisdamas teisės aktų nuostatų, teisėtai, pagrįstai ir tinkamai netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡mokėti jai mirusio sutuoktinio S. L. negautÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį.

Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriaus 2013-04-17 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas – įpareigoti VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyrių iÅ¡mokėti jai paveldėtÄ 11742,67 Lt S. L. negautos pensijos dalį, laikytinas iÅ¡vestiniu reikalavimu. Netenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimo panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ , nėra teisinio pagrindo tenkinti ir Å¡io reikalavimo. Todėl Å¡is pareiÅ¡kėjos reikalavimas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui dėl mirusio sutuoktinio negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, nurodo, jog šį terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas.Minėta, jog Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma asmeniui iÅ¡mokama 2008-2012 metais, o Tvarkos apraÅ¡o 12 punkte įtvirtinta galimybė pateikti raÅ¡ytinius praÅ¡ymus iÅ¡mokėti Å¡ias sumas už mirusius pensijų gavėjus bei pateikti Å¡io apraÅ¡o 7 punkte nurodytus dokumentus praėjus Å¡io apraÅ¡o 6.1-6.6 punktuose nustatytam iÅ¡mokėjimo eilės tvarkos terminui (ginčo atveju- 2012 metų birželio mėnesiui), tačiau Å¡io apraÅ¡o 12 punkte nustatyta sÄ lyga, kad senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos Å¡iems asmenims iÅ¡mokamos ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Terminu tiek civilinėje, tiek vieÅ¡ojoje teisėje laikomas laiko momentas arba laiko tarpas, kuriam suėjus arba pasibaigus, įstatymas arba Å¡alių susitarimas numato tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Tais atvejais, kai baigiasi terminas tam tikrai teisei realizuoti, iÅ¡nyksta pati subjektinė teisė. Ä®statymų nustatytais atvejais praleistas įstatymų nustatytas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas pareiÅ¡kiant atitinkamÄ reikalavimÄ teisme. Tačiau nei Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas, nei Tvarkos apraÅ¡as nenumato, kad aukščiau minėtas terminas galėtų bÅ«ti atnaujinamas, todėl, teismo vertinimu, tai reiÅ¡kia, kad Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatyme bei Tvarkos apraÅ¡e nustatytas terminas praÅ¡ymui dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies pateikti yra naikinamasis, t. y. negali bÅ«ti atnaujintas ir teismo.

Be to, pažymėtina, jog Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje ir Tvarkos apraÅ¡o 12 punkte nustatytas terminas yra specialus ginčo santykiams, todėl ABTÄ® ar kituose teisės aktuose įtvirtinti termino atnaujinimo pagrindai netaikomi.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja iki 2012 m. gruodžio 31 d. VSDFV Utenos skyriaus Visagino skyriui nebuvo pateikusi praÅ¡ymo dėl mirusio sutuoktinio S. L. negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo bei reikiamų dokumentų. Kaip nurodyta aukščiau, Å¡is terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujinamas, todėl pasibaigus Å¡iam terminui, pareiÅ¡kėja neteko teisės pateikti tokį praÅ¡ymÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl termino praleidimo, kurias ji praÅ¡o pripažinti svarbiomis, teisės taikymo požiÅ«riu nebėra reikÅ¡mingos ir teismas dėl jų plačiau nepasisako.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjos reikalavimas atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui dėl mirusio sutuoktinio negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos R.

L. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                          Irena Varžinskienė Teisėjos                                                                                                                 Dalytė Zlatkuvienė Nijolė Čekanauskienė