b595ceb3-95ec-447f-acd2-18b0bf8ffd20 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla 1-3261-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34838-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 1.1.6.6; 2.3.6.4.6; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei A.

K., kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. rugsėjo 15 d. deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, tačiau teistumas Å¡iuo metu iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00790152, iÅ¡duotÄ 2016 m. gruodžio 14 d., D. K. vardu, suteikiantį teisę vairuoti „AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE“ kategorijos transporto priemones, ir šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ laikė iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. 16 val. 05 min. kol dokumentų patikrinimo metu jį panaudojo, t. y. pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T.

K.. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino pilnai, patvirtino, kad įgijo suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir jį pateikė policijos pareigÅ«nams. paaiÅ¡kino, kad teises yra turėjęs ankščiau, bet buvo pasibaigęs jų galiojimo laikas. „Facebook“ rado skelbimÄ , kad gali padėti su teisėmis, sumokėjo pinigus (450 Eur) ir jam atsiuntė teises. PareigÅ«nai sustabdė, patikrino dokumentus ir nustatė, kad tai netikros teisės. Turėjo iÅ¡silaikęs tik B kategorijÄ .

Kitų kategorijų, kurios nurodytos vairuotojo pažymėjime, nebuvo iÅ¡silaikęs, supranta, kad vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duoda oficialiai įstaigos. Dėl padarytos veikos gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visetu: 2020 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. apie 16 val. 05 min. aikÅ¡telėje, prie (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, policijos pareigÅ«nams D. K. pateikė suklastotÄ â€“ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2). 2020 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – aikÅ¡telė esanti adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 17-20). Liudytojo T. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 15:45 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , patikrinti automobilio (duomenys neskelbtini), vairuotojo D.

K. dokumentus. Atvykęs (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“, patikrino aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini), vairuotojo D. K. dokumentus. D. K. patikrinimui pateikė Lietuvos Respublikos pasÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ . Pateiktas vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, kad jis galimai yra suklastotas, ant pažymėjimo nesimatė vandens ženklų. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kviestas operatyvinės grupės tyrėjas. D. K. patikrinimo metu elgėsi adekvačiai, buvo akivaizdžiai blaivus, jo elgesys nesukėlė jokių įtarimų (b. l. 23-25).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas T. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė galimai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. K. vardu (b. l. 26-28). 2020 m. spalio 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2396708-20 nustatyta, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2016 m. gruodžio 14 d. D. K. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras.

Å is dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda. Pirminiai rekvizitai tirti pateiktame dokumente nepakeisti (b. l. 34-39). 2020 m. rugpjūčio 30 d. vairuotoju registro įraÅ¡o duomenimis nustatyta, kad D. K. 2005 m. gruodžio 15 d. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2015 m. gruodžio 15 d. Å¡iuo metu yra negaliojantis (b. l. 63). BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iÅ¡ jų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-428/2012). Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai –liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. K. įgijo aiÅ¡kiai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016 m. gruodžio 14 d., D.

K. vardu ir šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ laikė iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. 16 val. 05 min. kol dokumentų patikrinimo metu jis jį panaudojo, t. y. pateikė policijos pareigÅ«nui. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytas baigtas, tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas (b. l. 58), nedirba (b. l. 59-60), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 61), Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b. l. 65).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , D. K. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, bei atsižvelgęs į atsakomybę vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį parenkant žemesnį nei bausmės vidurkis.. Kadangi baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnis nustato, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Taigi, baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo termino parinkimo taisyklių.

Å is klausimas yra iÅ¡skirtinė teismo kompetencija. Å iuo atveju kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis ir tai, kad kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), yra darbingo amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgus į tai, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininkÄ ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, teismo nuomone, atsižvelgiant į skiriamÄ galutinės areÅ¡to bausmės trukmę, gali bÅ«ti pasiekti D.

K. taikant mažesnį nei vidurkis – 6 mėnesių areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , kurio metu kaltinamojo atžvilgiu taikytina intensyvi priežiÅ«ra (Lietuvos probacijos tarnybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis). Kartu su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimu kaltinamajam paskirtina pareiga – per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas) ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (ar kitoje konkrečiai nurodytoje vietoje), laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir punktai).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. K. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikinti. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant D.

K. - per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar mokytis, užsiregistruoti Lietuvos Respublikos Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas) ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (ar kitoje konkrečiai nurodytoje vietoje), laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir punktai). IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D.

K. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Jūratė Petraškienė