b59423cb-47a2-4145-b0d6-b2a14280eaec · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18260-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10790-2019-9 procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.20.4.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 53,06 Eur skolÄ , 17,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

Nurodė, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ekonovus“ teikė atsakovei komunalinių atliekų išvežimo paslaugas, už kurias atsakovė laiku neatsiskaitė. 2019 m. gegužės 15 d. UAB „Juris LT“ ir UAB „Ekonovus“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perėmė, o UAB „Ekonovus“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Atsakovės skola kartu su pagal sutartį priskaičiuotais delspinigiais yra 70,77 Eur.

IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai:

Dviejų Å¡alių tarpusavio skolos suderinimo aktas, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2006 m. lapkričio 24 d. Komunalinių atliekų iÅ¡vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 20 d. praneÅ¡imas atsakovei dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2019 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovės ir UAB „Ekonovus“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis (b. l. 8–60). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai santykiai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. PraneÅ¡imu atsakovė informuota apie reikalavimo perleidimÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis.).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ekonovus“ teikė atsakovei atliekų iÅ¡vežimo paslaugas, tačiau atsakovė pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų laiku neapmokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 53,06 Eur skolos ir 17,71 Eur delspinigių, viso – 70,77 Eur. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 8 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 53,06 Eur penkiasdeÅ¡imt trijų eurų) skolÄ , 17,71 Eur (septyniolikos eurų 71 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (70,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jurgita Sujetienė