b59289ff-dc6b-4dda-8271-ac98a3397ebe · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-285-404/2012                                                                              Proceso numeris: 4-33-3-00207-2012-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S)                                                                                            PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. balandžio 12 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs L.

E., gim. 1976 m. kovo 17 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, apie tei­stu­mÄ duomenų nė­ra, vedusio, bedarbio, gyvenančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ , n u s t a t ė:2012 m. vasario 24 d., 1745 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini), Plungės m., L. E. mažametis sÅ«nus M.

E., gim. (duomenys neskelbtini), diskotekoje pasirodė lengvai girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. E. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus taip pasielgė pirmÄ kartÄ ir apie tokį jo poelgį jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Daug dėmesio skiria sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, stengsis, kad daugiau taip nepasikartotų. Dėl tokio sÅ«naus poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VP VPS PP specialistės Egidijos Latakaitės surinkta pirminė medžiaga patvirtina M.

E. padarytÄ teisės pažeidimÄ : alkotesterio rodmenys apie girtumÄ (0.67 ‰); M. E. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu.Pagal ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus. M. E. asmens anketiniai duomenys patvirtina, kad teisės pažeidimo padarymo metu jis tokio amžiaus neturėjo.IÅ¡ su­rink­tų įro­dy­mų ma­ty­ti, kad L. E. ne­pa­nau­do­jo tėvo valdžios mažamečio vaiko in­te­re­sams, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:L. E. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis