b58fbcd0-ced8-4d9e-9095-a8becd86a8b3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1718-233/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-01610-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

63.3; 44.5.1; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                    S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 27 d.

Rokiškis

              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 600 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. ir

n u s t a t ė :

Atsakovei V. K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-11-14 UAB „SMScredit.lt“ su V.

K. sudarė paskolos sutartį (b.l. 4-6, 8), remiantis kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 500 Lt sumÄ 30 dienų terminui už 100 Lt dydžio palÅ«kanas. Atsakovė paskolÄ ir palÅ«kanas ieÅ¡kovei įsipareigojo sumokėti iki 2008-12-15, tačiau Å¡ių sumų nesumokėjo. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK

6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi

600 Lt skola, kuriÄ sudaro 500 Lt paskola ir 100 Lt dydžio sutartinės palÅ«kanos, priteistina ieÅ¡kovės naudai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1080 Lt delspinigių už 180 dienų laikotarpį. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu, kur numatyta, kad už kiekvienÄ Â prievolės neįvykdymo dienÄ skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai.Â

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-11-14 paskolos sutarties

nuostatomis atsakovė įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Å ia

sutartimi Å¡alys taip pat sulygo dėl 243,33 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos, t.y. 100 Lt už 30 dienų (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.2 p.).

 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Â

 Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, Å¡alių sutartyje sulygtÄ metinių palÅ«kanų normÄ , laikytina, kad sutartyje numatyti 1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 365 proc. metinių palÅ«kanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali bÅ«ti priemonė nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos , jas skaičiuojant 0,02 proc.

dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (t.y. iki 7,3 procento  metinių palÅ«kanų), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo

tenkintinas dalinai,  sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 1080 Lt delspinigių sumÄ iki 21,60 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Â

Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

           Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.), tačiau kadangi ieškovės sumokėta 66 Lt žyminio mokesčio suma yra minimali suma, mokėtina už ieškinį turtinio pobūdžio ginčuose (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), vadovaujantis CPK 3 str. 1 d. įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, ši suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.

            Priteistina iš atsakovės 4,20 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262str.2d., 285, 286 str. teismas

                                                                        Â

           n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės UAB „SMScredit.lt“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) skolos, 21,60 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 60 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66

Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „SMScredit.lt“

(į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“, banko kodas 73000) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas

– 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g.

82, Rokiškio m.).

Atsakovė V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė UAB „SMScredit.lt“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                                        Â

Teisėja                                                                                          Â

Irena Stulgienė