b58fa593-cfcf-4d29-9ec0-56a5c4ac9f49 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-46-971/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00134-2019-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 1.5.4; 16.9.6; 21.10.3

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 7 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant nutarimÄ priėmusios institucijos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei AuÅ¡rai Anglickienei,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) gamybos darbininke, skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimo Nr. 86-ANR_N-1020-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimu Nr. 86-ANR_N-1020-2019 D. A. už tai, kad ji 2019-04-15 6 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 0,51 prom. girtumas, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn. (administracinės bylos ROIK: 19099891491 b. l. 1-2).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimÄ dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, o teismui neįžvelgus pagrindo panaikinti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę, paskirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad neginčija, jog padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę neblaivi, tačiau administracinį nusižengimÄ padarė (duomenys neskelbtini), važiavo ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, mažai apgyvendintoje teritorijoje, žinojo eismo sÄ lygas, keliÄ . Pats administracinis nusižengimas padarytas daugiau dėl neatsargumo nei dėl tyčios, t. y. alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, ryte jautėsi blaivi, todėl vairavo. Atsižvelgtina ir į tai, kad buvo nustatytas nedidelis, 0,51 prom. girtumas. Policijai davė nuoseklius parodymus, prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, taip pat pradėjo mokėti jai paskirtÄ baudÄ . Per ilgametį vairavimo laikotarpį nėra padariusi nei panaÅ¡aus, nei analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo. Nurodė, kad yra dorÄ ir visuomenei priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ gyvenanti pilietė, įgijo iÅ¡silavinimÄ , nuo 2017-04-18 dirba (duomenys neskelbtini) gamybos darbininke, savarankiÅ¡kai augina mažametį sÅ«nų. Nėra teista. Taigi nurodytos aplinkybės rodo, kad administracinis nusižengimas padarytas neapgalvotai, toks elgesys administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebÅ«dingas. Be to, gyvena užmiestyje, susisiekimas vieÅ¡uoju transportu nėra iÅ¡vystytas, taigi transporto priemonė jai reikalinga nuvykti į darbÄ . Taip pat viena augina sÅ«nų, o tai irgi lemia didesnį individualios transporto priemonės poreikį. Pažymi, kad iÅ¡ savo poelgio, paskirtos administracinės nuobaudos, paties proceso pasimokė, patyrė gėdos jausmÄ prieÅ¡ aplinkinius. Dėl iÅ¡vardintų priežasčių mano, kad jai administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti panaikinta arba suÅ¡velninta, taip pat sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose (b. l. 2-10).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, nes D. A. nubausta pagrįstai. Administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas. Pilietė turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo padarymo ir turi prisiimti neigiamus veikimo padarinius (b. l. 28).

Teismo posėdžio metu D. A. palaikė skundÄ ir prašė neskirti arba suÅ¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę. Nurodė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, ryte jautėsi gerai, todėl ir vairavo. Nurodė, kad gyvena kaime, o dirba (duomenys neskelbtini), pradeda darbÄ anksti, todėl automobilis jai labai reikalingas. Be to, viena augina nepilnametį sÅ«nų, kurį taip pat kartais tenka nuvežti ar pasiimti iÅ¡ mokyklos. Neginčija padaryto nusižengimo, sutinka su paskirta bauda. Dėl savo poelgio gailisi, suprato savo elgesio neigiamas pasekmes.

Teismo posėdžio metu nutarimÄ priėmusios institucijos atstovė A. Anglickienė prašė skundo netenkinti ir 2019-04-15 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad nutarimas priimtas įstatymų nustatyta tvarka, pilietė su padarytu nusižengimu sutiko, gailėjosi, todėl jai buvo paskirta minimali bauda ir administracinio poveikio priemonė. Administracinėn atsakomybėn patraukta D. A. turėjo bÅ«ti apdairi ir atsakingai vartoti alkoholį, nes žinojo, kad anksti ryte turės važiuoti į darbÄ .

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. A. administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė buvo paskirta už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad už tokį nusižengimÄ privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Nustačius atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ar padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, D. A. už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių (administracinės bylos ROIK: 19099891491 b. l. 1-2). Ä®vertinus priimtÄ 2019-04-15 nutarimÄ darytina iÅ¡vada, kad D. A. administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė buvo paskirta pagal ANK 34 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. A. neginčija administracinio teisės pažeidimo fakto, paskirtos baudos dydžio, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į jos asmenybę, specialiosios teisės bÅ«tinumÄ ir pakeisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimÄ â€“ paskirtÄ administracinio poveikio priemonę panaikinti arba sutrumpinti teisės vairuoti 12 mėnesių atėmimo terminÄ , sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.

Nagrinėjamu atveju neginčijama, kad D. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių bei pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivi – tuo sukeldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Visgi kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, skiriant administracinę nuobaudÄ bÅ«tina atsižvelgti į visas nuobaudos skyrimui ir individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad D.

A. nuo pat nusižengimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už administracinį nusižengimÄ D. A. yra paskirta bauda, kurios mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis per 6 mėnesių laikotarpį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengia paskirtos nuobaudos, paskirtÄ baudÄ pradėjo mokėti (b. l. 18). D. A. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, atsikėlusi ryte jautėsi gerai, tikrai nesijautė, kad alkoholio koncentracija jos organizme gali virÅ¡yti leistinÄ normÄ , todėl ir iÅ¡važiavo į darbÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad D. A. buvo nustatytas 0,51 promilių girtumas ir tik nežymiai virÅ¡ijo įstatyme nustatytÄ leistinÄ ribÄ (0,4 promilės), kas rodo, jog D. A. sėsdama už vairo galėjo nesuprasti, jog yra neblaivi ir vairuoti transporto priemonės bÅ«dama tokios bÅ«klės negali – ji suklydo vertindama savo bÅ«klę, kas reiÅ¡kia, jog pažeidimÄ padarė dėl neatsargumo – padarytas pažeidimas nėra tyčinis, o atsitiktinio pobÅ«džio. Byloje nėra jokių duomenų, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu.

Kaip pati D. A. nurodė, per 12 metų vairavimo stažo laikotarpį nėra padariusi jokio panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinio nusižengimo. IÅ¡ byloje esančio Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. A. administracine tvarka buvo bausta vienÄ kartÄ , 2015 m. už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ (b. l. 20-21), paskirtÄ baudÄ yra sumokėjusi, taigi iki nusižengimo padarymo ji galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, kad D. A. su sÅ«numi, gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), su sÅ«naus tėvu yra iÅ¡siskyrusi (b. l. 11, 16, 17).

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. A. dirba (duomenys neskelbtini), bendrovė yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). Å ios aplinkybės patvirtina, kad D. A. teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga susisiekimui, nes gyvena kaimiÅ¡koje vietovėje, kur susisiekimas ribotas, o atstumas nuo jos namų iki darbovietės yra gana didelis. Be to, specialioji teisė vairuoti jai reikalinga ir dėl Å¡eimos poreikių, nes viena augina nepilnametį vaikÄ . D. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad suprato neigiamas savo poelgio pasekmes, paskirtos baudos mokėjimas neigiamai paveikė jos asmeninius finansus, dėl padarymo nusižengimo ji taip pat patyrė gėdos jausmÄ prieÅ¡ aplinkinius, siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones jai teks baigti papildomus vairuotojų mokymus.

Netikėti tokiais pareiškėjos teiginiais teismas neturi pagrindo.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas dėl Å¡velnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimo. Visgi pažymėtina, kad D. A. padarė administracinį nusižengimÄ , kuris kėlė realiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui, todėl, už tokio pobÅ«džio padarytÄ nusižengimÄ skiriant nuobaudÄ ir visiÅ¡kai netaikant numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje.

Esant tokioms aplinkybėms, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimas keistinas D. A. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o vietoje specialiosios teisės atėmimo taikyti kitÄ administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose. ANK 30 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose (kursuose) gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ANK 422 straipsnyje nėra numatyta, kad už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose, Å¡is pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas, juo labiau, kad teismas nenustatė ir pagrindų taikyti Å¡iÄ poveikio priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641, 642 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-15 nutarimÄ Nr. 86-ANR_N-1020-2019 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. A. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių, dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo ir, pritaikius LR ANK 34 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, D. A. paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Sušinskaitė