b58e3dfe-e9b9-47b2-81d9-059ae12e8577 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-347-477/2016                           Proceso Nr. 4-54-3-00363-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10; 2.14.3 ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęsZ. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

Z. D. nepilnametis globotinis S. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-10-23, apie 13.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Ši transporto priemonė be transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Nepilnametis S. G. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Kadangi nepilnametis S. G. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, Å¡is administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas tuomet, kai vaiko globėja (rÅ«pintoja) turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į globotinio valdžiÄ , tačiau to nepadarė. Be to, vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonę yra vienas iÅ¡ grubiausių teisės pažeidimų, transporto priemonė yra padidinto Å¡altinio pavojus, keliantis didelę grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių turtui, sveikatai, gyvybei, todėl globėja turėjo imtis visų įmanomų priemonių siekiant apriboti galimybę globotiniui naudotis automobiliu.

Vaikas netinkamai elgiasi ir mokykloje, t. y. pažeidinėja moksleivio elgesio taisykles, praleidžia pamokas be pateisinamų priežasčių, bėga iš jų, o vaiko globėja (rūpintoja), negali užtikrinti vaiko kontrolės, ji neįtakoja vaiko elgesio pokyčių, vaikas jos neklauso ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl vadovaujantis LR ATPK 1811 str., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nepilnamečio S. G. globėjai Z. D..Z. D. kalta prisipažino visiškai, dėl padaryto gailisi.Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, alkoholio matuoklio parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Z.

D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama 71 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.        Skiriant nuobaudÄ Z. D. teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pensininkė. Esant Å¡ioms aplinkybėms jai skirtinas įspėjimas (ATPK 302str.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r ė :

Z. D. pripažinti kalta pagal LR ATPK 1811 str., ir nubausti įspėjimu.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Rimvydas Žukauskas