b58ca310-e06d-4fc0-9b84-558ff7dcd52d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-716-548/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00562-2012-5  Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 32.1; 116.1; 99.7; 99.9; 99.11;114.1; 114.2. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 26 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,dalyvaujant ieškovui R.

G. ir jo atstovei advokatei D. J., atsakovams A. T. ir V. G. ir jų atstovei advokato padėjėjai D. R.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. T. ir V. G. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bei atsakovų A. T. ir V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. G. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas R.

G. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovams A. T. ir V. G., praÅ¡ydamas teismo:             1) nustatyti naudojimosi tvarkÄ 0,3200 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Inventora“ atliktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A. T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V.

G., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G.”;             2) atidalinti žemės sklypus iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtus „Teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektus“:             – iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“ (8753 kv.m.), bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ ;             – iÅ¡ 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 5604/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“ (5604 kv.m.);             3) atidalinti žemės sklypÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-07-23 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ:             – iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 27905/8576 dalis, plane pažymėtÄ indeksu „C“ (27325 kv.m.), bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ ;             4) priteisti iÅ¡ atsakovų jo naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (t. 1, b.l. 122-125).

             IeÅ¡kovo R. G. reikalavimai grindžiami Å¡iais argumentais:             1) jis ir atsakovai yra žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypai: 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), 1,6811 ha žemės sklypas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), ir 2,7100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Žemės sklypai iÅ¡sidėstę taip, jog yra galimybė atidalinti žemės sklypų dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Atsakovai neduoda jam sutikimo atsidalinti jam nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Ä® juos ne kartÄ jis kreipėsi tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu.

Su pačia atsidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės tvarka atsakovai Å¡iuo metu sutinka, tačiau nurodo visiÅ¡kai kitÄ nei siÅ«loma variantÄ , kuris jo, t.y. ieÅ¡kovo, netenkina;             2) jo siÅ«loma naudojimosi 0,3200 ha žemės sklypu tvarka ir 8,6439 ha, 2,7100 ha, 1,6811 ha žemės sklypų atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektai nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir interesų, atsižvelgta į žemės sklypo ribas ir jo iÅ¡sidėstymÄ vietovėje, į faktinę naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , sklypų plotai numatyti proporcingai, priėjimas prie sklypų, jų buvimo vieta atitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, nelieka bendrų žemės naudojimo plotų.

IeÅ¡kovo R. G. atsikirtimai į prieÅ¡ieÅ¡kinį, su kuriuo jis nesutinka, grindžiami Å¡iais argumentais (t. 1, b.l. 107-108):1) atsakovai elgiasi nesÄ Å¾iningai dėl tik jiems vieniems suprantamų aplinkybių, jau jam pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, sudaroma dovanojimo sutartis (ieÅ¡kinys teismui pareikÅ¡tas 2012-05-09, daržinė, esanti tolimiausiame V. G. priklausančios namų valdos kampe, padovanojama atsakovei A. T.). Atsakovai klaidina teismÄ , nurodydami tikrovės neatitinkančias aplinkybes dėl nusistovėjusio faktinio naudojimosi žemės sklypais:

V. G. niekada nesinaudojo tik sklypo „B“ dalimi, o A. T. niekada savarankiÅ¡kai neÅ«kininkavo sklypo „C“ dalyje - neturėjo jokių nuosavų Å¡iltnamių - visa tai buvo jų tėvų, ir tai negali bÅ«ti laikoma nusistovėjusia naudojimosi tvarka, o tik pagalba Å«kyje tėvams, kurie buvo visos žemės savininkai. Atsakovė A. T., gyvendama pakankamai toli nuo ginčo sklypo, nesivertė Å«kininkavimu, savo reikmėms pasisodindavo tik braÅ¡kių ir tai skirtingose sklypo vietose. Atsakovai sÄ moningai nutyli faktÄ , kad sklypo „A“ dalyje yra įsirengę paplÅ«dimį, pasistatę pavėsinę, kas neginčijamai patvirtina jų faktinį naudojimÄ si bÅ«tent žemės sklypo dalimi, plane nurodyta indeksu „A“;2) dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo.

Atsakovai klaidina teismÄ nurodydami, kad daugelį metų faktiÅ¡kai naudojosi ir prižiÅ«rėjo 0,3200 ha žemės sklypo (miÅ¡ko) „A“ ir ,,B“ dalis, nors pirmÄ kartÄ Å¡is žemės sklypas buvo bendraturčių pastangomis sutvarkytas tik 2011 metų pavasarį. Minėtam žemės sklypui atkurtos nuosavybės teisės kaip į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ vėliau nei į kitÄ nuosavybę ir ja nesinaudojo nei atsakovai, nei jų tėvai. Tai buvo tiesiog iÅ¡skirta nedidelė bendro miÅ¡ko dalis, kuri nebuvo iÅ¡skirtinai prižiÅ«rima, ja rÅ«pinamasi. 2011 metais netgi buvo gauti įspėjimai, kuriais jie, kaip savininkai, įpareigoti tam tikru terminu pasirÅ«pinti miÅ¡ko dalies sutvarkymu.

Atsakovai teigdami, kad faktiškai daugelį metų naudojosi miško sklypo „A“ ir ,,B“ dalimis, nenurodo, kokiu būdu naudojosi šio žemės sklypo (miško) dalimi;3) dėl žemės sklypų atsidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). A. T. klaidingai nurodo, jog daug metų ūkininkavo minėto žemės sklypo „C“ dalyje. Šioje dalyje šiltnamis buvo jau labai seniai, dar esant tėvams gyviems, ir tikrai tai nebuvo A. T. asmeninė nuosavybė, o priklausė tėvams.

Daržo ir braÅ¡kyno vietos, keičiant sėjomainÄ , nuolat kito. Beje, daržas priklausė ne asmeniÅ¡kai A. T., o tėvams, vėliau naudojosi visi bendrai, A. T. dabar priklausantis pastatas - daržinė, kuriÄ jai padovanojo brolis V. G. 2012 metų gegužės mėnesį (kas tik įrodo atsakovų susitarimÄ prieÅ¡ jį bendrai perimti ir sklypÄ priteisiant jį A. T.), yra dirbtinai sukurtas argumentas A. T. pretenzijoms į „C“ dalį, nors daržinė yra V. G. priklausančios namų valdos plote, žemės sklypo plane nurodytoje dalyje indeksu „B“ nėra suformuotas atskiras žemės sklypo plotas bÅ«tent daržinės priežiÅ«rai ir tikrai yra ne žemės sklypo „C“ dalyje.

PrieÅ¡ingai, nei teigiama prieÅ¡ieÅ¡kinyje, atsakovė A. T. ir V. G. visuomet naudojo ir tebenaudoja žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu „A“ - V. G. ir A. T. pastangomis sutvarkytas paplÅ«dimys, pastatyta pavėsinė. Atsakovai A. T. ir V. G. prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovui R. G. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės praÅ¡o teismo:

1) nustatyti naudojimosi tvarkÄ 0,3200 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pagal jų pateiktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A. T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G., žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G.;2) atidalinti žemės sklypus iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės pagal UAB „Inventora“ 2012.04.20, 2012.03.05 ir 2012.06.04 parengtus teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės projektus:– A.

T. iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu ,,A“, bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ ;– V. G. iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“, bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ .– A.

T. iš 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus N r.(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 5604/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“;– V. G. iš 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 5603/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“;– A.

T. iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 28146/86439 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“, bendram naudojimui paliekant plane pažymėtÄ indeksu ,,D“ pažymėtÄ plotÄ ;– V. G. iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 30147/86439 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“, bendram naudojimui paliekant plane pažymėtÄ indeksu ,,D“ pažymėtÄ plotÄ ;3) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

G. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (t. 1, b.l. 76-80).Atsakovų A. T. ir V. G. reikalavimai ir atsikirtimai į patikslintÄ ieÅ¡kinį grindžiami Å¡iais argumentais:

1) jiems ir ieÅ¡kovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypai: 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), 1,6811 ha žemės sklypas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), ir 2,7100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne kartÄ savo praktikoje yra konstatavęs, jog bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį, turi įrodyti, kad jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtiniausias, o kiti bendraturčiai turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės variantus ir privalo juos pagrįsti.

IeÅ¡kovas, pateikęs ieÅ¡kinį ir praÅ¡ydamas atidalinti jam priklausančias žemės sklypo dalis siekia maksimaliai patenkinti tik savo interesus, tuo paneigdamas jų, t.y. atsakovų, kaip bendraturčių teises ir teisėtus interesus. IeÅ¡kovo pateiktas planas yra ydingas, prieÅ¡tarauja nusistovėjusiai faktinei žemės sklypo naudojimo tvarkai. IeÅ¡kovo pateiktame plane nenumatyta galimybė patekti iki sodybos, t.y. jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančių pastatų, pakrantės teritorijos nėra proporcingos ir lygios visiems bendraturčiams;2) dėl naudojimosi tvarkos nustatymo: 0,3200 ha žemės sklypo naudojimosi tvarka pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ variantÄ negali bÅ«ti nustatyta, kadangi jo planas parengtas visiÅ¡kai nesivadovaujant tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas, kuriuos įtvirtina bendrieji žemės teisinio santykių reguliavimo principai (Žemės įstatymo 1 straipsnis), yra pripažinti teismų praktikoje.

Jie, t.y. atsakovai, jau daugelį metų faktiÅ¡kai naudojasi ir prižiÅ«ri žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksais „A“ ir „B“ (A. T. naudojasi „A“, V. G. naudojasi ,,B“). Jų, t.y. atsakovų, siÅ«loma žemės sklypo naudojimosi tvarka atitinka faktinį naudojimÄ , patogumÄ bei racionalumÄ . Be to, 2011.07.03 UAB „Geomastas“ pagal ieÅ¡kovo R. G. praÅ¡ymÄ parengė minėto žemės sklypo naudojimosi tarp bendraturčių schemÄ , pagal kuriÄ pats ieÅ¡kovas savo naudojimuisi prašė paskirti žemės sklypo dalį „A“ (pagal dabartinį žymėjimÄ tai atitinka žemės sklypo plano dalį, plane pažymėtÄ indeksu „C“);3) dėl žemės sklypų atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės: 2012 m. birželio 4 d.

UAB „Inventora“ parengtas teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo, žemės kadastro Nr. 492000020108, atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės projektas yra racionalus, atspindi faktinę žemės sklypo naudojimo tvarkÄ , be to, užtikrina proporcingÄ visų bendraturčių teisių bei teisėtų lÅ«kesčių apsaugÄ . CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta esminė sÄ lyga, kad daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai, saugo daiktÄ nuo tokių pertvarkymų, dėl kurių jis netektų savo paskirties, kartu saugomi ir bendraturčių interesai.

4) dėl 8,6469 ha žemės sklypo atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės: žemės sklypo dalimi „C“ jau daug metų faktiÅ¡kai naudojasi A. T. - ten yra jos daržai, braÅ¡kynai, Å¡iltnamis. Be to, Å¡ioje žemės sklypo dalyje stovi A. T. nuosavybės teise priklausantis pastatas - daržinė, unikalus Nr. 4400-1288­-1757. V. G. jau daug metų faktiÅ¡kai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“. Å ioje žemės sklypo dalyje stovi V. G. asmeninės nuosavybės teise priklausantys pastatai: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas garažas- unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra įtvirtinęs, kad teismai, atidalydami kiekvienam iÅ¡ bendraturčių jo dalį natÅ«ra, turi atsižvelgti į konkrečias galimybes sklypus panaudoti pagal paskirtį, taip pat į kitas aplinkybes, leidžiančias racionaliai valdyti ir naudotis sklypu, laikantis planuojamų sklypų paskirties. Pagal jų pateiktÄ Å¾emės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) projektÄ , bendram naudojimui praÅ¡o paskirti žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „D“.

Visiškas atidalijimas nepaneigia kai kurių bendrojo naudojimo objektų, pvz., lieka bendrosios konstrukcijos, bendroji inžinerinė įranga, kitos bendrojo naudojimo patalpos, fiziškai nedalūs ir būtini visiems atsidalijantiems bendraturčiams tam, kad galėtų naudotis pagal paskirtį atsidalyta nuosavybe. Plane pažymėtas indeksu „D“ keliukas turi likti kaip bendro naudojimo, kadangi tai yra vienintelis privažiavimas prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų. Naujo kelio įrengimas pareikalautų labai daug lėšų, kurios gali viršyti net paties sklypo vertę;5) žemės sklypas, 1,6811 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su 8,6469 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB 2012.04.20 „Inventora“ parengtas teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo projektas labiausiai atitinka visų bendraturčių interesus, nes jie, t.y. atsakovai, bÅ«tent Å¡iomis žemės sklypo dalimis (C ir B) jau daug metų faktiÅ¡kai naudojasi.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jo praÅ¡omoje atidalinti žemės sklypo dalyje, pažymėtoje indeksu ,,C‘‘, yra sodas, kurį jis nuolat tvarko, o dalyje ,,A‘‘ yra pavėsinė ir paplÅ«dimys, pieva, kurį įsirengė atsakovai – todėl jis ir nenori į tai kiÅ¡tis.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė advokatė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Atsakovai A. T. ir V. G. su patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, t.y. sutiko dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lytos naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir 2,7100 ha žemės sklypo atidalijimo tvarka, su kitais ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytais reikalavimais nesutiko, prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovų atstovė advokato padėjėja prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti, patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies.Liudytojas A.

G. paaiÅ¡kino, jog jis yra ieÅ¡kovo R. G. sÅ«nus. Ta žemės dalis be miÅ¡ko turėjo jo tėčiui priklausyti, nes jis dvi vasaras tvarkė tÄ plotÄ . Pakrantė yra toje dalyje, kur yra miÅ¡kas - tetos ir dėdės Å¡eimos senai naudojasi ta dalimi. Liudytojas A. T. paaiÅ¡kino, kad jis yra A. T. vyras ir paaiÅ¡kino, kad pavėsinė yra A sklype, kuris susideda iÅ¡ trijų dalių. Prie ežero Vidas statė pavėsinę - sklype A. V. G. paveldėjo gyvenamuosius pastatus. Sklype B, C bulves sodina su sutuoktine.

Liudytojas R. M. paaiÅ¡kino, kad jis yra kaimynas, gyvena gretimame sklype. Daugiausia mato, kad Vidas su Å¡eima dirba, o vasarÄ ir – Vido sesuo. IeÅ¡kovÄ R. G. retai sutinka. Liudytojas R. B. paaiÅ¡kino, kad Vidas yra jo Å¡vogeris. Kiek jam teko matyti, tai kaime dažniausiai AuÅ¡ra ir Vidas bÅ«davo. Visais sklypais daugiausia AuÅ¡ra ir Vidas rÅ«pinasi. Nematė, kad Rimas kokius nors darbus atliktų. Liudytoja J. G. paaiÅ¡kino, kad ji su vyru visÄ laikÄ ir, esant tėveliams gyviems, daug laiko leisdavo kaime.

Vido sesuo padėdavo, visi prižiÅ«rėdavo viskÄ . Dalį C, be miÅ¡ko, prižiÅ«ri jos vyro sesuo, A. T.. Atsakovė darbo daugiau yra įdėjusi į dalį C.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), miÅ¡kų Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V.

G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 16). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ 0,3200 ha žemės sklypu, pagal UAB „Inventora“ atliktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A. T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G.” (t. 1, b.l. 126). Atsakovai A. T. ir V.

G. prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovui R. G. praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ 0,3200 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), pagal jų pateiktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A. T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G., žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C“, naudojasi R.

G. (t. 1, b.l. 89). 2,7100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V. G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 17-18). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ: iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“ (8753 kv.m.), bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 23).

Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės pagal UAB „Inventora“ 2012.03.05 parengtÄ teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės projektÄ : A. T. iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu ,,A“, bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ ;

V. G. iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“, bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 88). 1,6811 ha žemės sklypas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V.

G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 19-20). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ: iÅ¡ 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 5604/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“ (5604 kv.m.) (t. 1, b.l. 24).

Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės pagal UAB „Inventora“ 2012.04.20, parengtÄ teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės projektÄ : A. T. iÅ¡ 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 5604/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“;

V. G. iÅ¡ 1,6811 ha žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 5603/16811 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“ (t. 1, b.l. 84).8,6439 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), kitos žemės Å«kio paskirties sklypas, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 28146/86439 dalis, atsakovui V.

G. priklauso 30147/86439 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 28146/86439 dalis (t. 1, b.l. 10-14). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-07-23 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ: iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 27905/8576 dalis, plane pažymėtÄ indeksu „C“ (27325 kv.m.), bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 128).

Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės pagal UAB „Inventora“ 2012.06.04 parengtÄ teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės projektÄ : A. T. iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 28146/86439 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“, bendram naudojimui paliekant plane pažymėtÄ indeksu ,,D“ pažymėtÄ plotÄ ;

V. G. iÅ¡ 8,6439 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 30147/86439 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“, bendram naudojimui paliekant plane pažymėtÄ indeksu ,,D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 83). Indeksu ,,B‘‘ pažymėtoje dalyje stovi atsakovui V. G. priklausantys pastatai, kuriuos jis įgijo pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ 2010 m. (t. 1, b.l. 85-87).

Indeksu ,,C‘‘ pažymėtoje dalyje stovi atsakovei A. T. priklausantis pastatas – daržinė, kuriÄ ji įgijo dovanojimo sutartimi 2012 m. gegužės mėn. (t. 1, b.l. 85-87). IeÅ¡kovas atsakovams 2011 m. buvo pateikęs siÅ«lymÄ dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir žemės sklypų atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (t. 1, b.l. 25-40), tačiau atsakovai su tokia naudojimosi tvarka žemės sklypu ir žemės sklypų atidalijimu iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nesutiko, kadangi jam, t.y. ieÅ¡kovui, teko vertingiausia žemė.

IeÅ¡kovas atsakovams parašė, jog 8,6439 ha žemės sklypas padalintas vertikaliomis juostomis, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių turėtų priėjimÄ prie Kalvių ežero, kas padidina sklypų vertę, ir Å¡is sklypas ribojasi su taip pat jiems priklausančiu 1,6811 ha žemės sklypu. BÅ«tent taip, kaip jis, t.y. ieÅ¡kovas, siÅ«lo padalinti 8,6439 ha sklypÄ , geriausiai užtikrintų ir 1,6811 ha žemės sklypo naudojimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (t. 1, b.l. 69-71) taip pat matyti, jog Å¡alys ne kartÄ bandė tartis dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo, tačiau Å¡alims susitarti nepavyko.

IeÅ¡kovas R. G. ir atsakovas V. G. NMA prie LR ŽŪM yra pateikę paraiÅ¡kas gauti paramÄ už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus (t. 1, b.l. 43-47, 90-95). LR CK 4.75 str. 1 d. nustato pagrindinę bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo taisyklę, pagal kuriÄ bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Tokia įstatymo nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita ir aktyviai ieÅ¡koti priimtiniausio abiems Å¡alims sprendimo bÅ«do.

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), miÅ¡kų Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V. G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 16). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ 0,3200 ha žemės sklypu, pagal UAB „Inventora“ atliktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A.

T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G.” (t. 1, b.l. 126). Atsakovai A. T. ir V. G. Å¡iam ieÅ¡kovo reikalavimui neprieÅ¡tarauja (t. 1, b.l. 89). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomu žemės sklypu tvarkos nustatymo teisės aktų nuostatas, savo praktikoje yra konstatavęs, kad nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas.

Jie iÅ¡plaukia iÅ¡ bendrųjų žemės teisinio santykių reguliavimo principų (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 1 str.). Be to, teismui teikiamas naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektas turi bÅ«ti parengtas žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , pagal kuriÄ teismas, vertindamas, ar praÅ¡oma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimÄ ar ne, taip pat žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, turi tam tikrÄ diskrecijos teisę; jÄ Ä¯gyvendindamas, teismas vadovaujasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

Juos taikant įvertinamos aplinkybės apie bendraturčio esminį interesÄ naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi, tarp bendraturčių susiklostę faktiniai žemės naudojimo santykiai, ar siÅ«loma tvarka nepažeis bendraturčių teisių ir teisėtų interesų jiems tenkančios naudotis dalies vertingumo požiÅ«riu, įskaitant tai, ar dalys lygiavertės pagal funkcinę paskirtį. Taigi teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo ir atsakovų reikalavimus dėl naudojimosi tvarkos Å¡iuo žemės sklypu nustatymo, vadovaudamasis racionalumo, patogumo ir faktinio naudojimo Å¡iuo žemės sklypu kriterijais, nagrinėjamu atveju konstatuoja, jog ieÅ¡kovo pasiÅ«lyta naudojimosi tvarka pagal UAB „Inventora“ atliktÄ planÄ , nustatant, jog minėto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A.

T., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G., žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G.” (t. 1, b.l. 126), atitinka šiuos kriterijus, todėl ieškovo patikslintas ieškinys ir atsakovų priešieškinis dėl šio reikalavimo tenkintinas.LR CK 4.80 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. LR CK 4.80 str. prasme atidalijimas reiškia, kad atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu (kitais) bendraturčiais, yra suformuojami atskiri nuosavybės objektai, kurie valdomi ir naudojami bei jais disponuojama savarankiškai, bendroji dalinė nuosavybės teisė pasibaigia.

Taip sudaroma galimybė atidalyti turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės siekiant palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimÄ Ä¯ bendrÄ daiktÄ , kad ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta ginčų, kylančių tarp bendraturčių jiems įgyvendinant Å¡ias teises. LR CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendraturčiams nesusitarus dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bÅ«do, pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai.

Sprendžiant dėl atidalijimo bÅ«do teismine tvarka, teismas turi pasirinkti atidalijimo bÅ«dÄ , kuris geriausiai apgintų bendraturčių teises, taip pat nepaneigtų nė vieno iÅ¡ bendraturčių teisės į jam priklausančiÄ dalytino turto dalį. Teismo tvirtinama atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tvarka turėtų užtikrinti tolesnį tokio turto naudojimo racionalumÄ ir nepadaryti neproporcingos žalos daikto paskirčiai. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2,7100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V.

G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 17-18). IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o atidalinti šį žemės sklypÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ: iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinti jam, t.y. ieÅ¡kovui, priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“ (8753 kv.m.), bendram naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 23).

Nors pagal Lietuvos teismų praktikÄ , atidalijant daiktÄ natÅ«ra pagal Å¡alių sutartÄ arba teismo patvirtintÄ atidalijimo variantÄ , atskiriamos, atribojamos bendro daikto dalys ir geriausiai bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimas užtikrinamas, kai bendraturtis visiÅ¡kai atidalijamas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nepaliekant bendrai naudojamų daikto dalių, tačiau bendraturčiams priklausančių dalių atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nereiÅ¡kia, kad negali likti jokių bendrojo naudojimo daikto dalių.

Atsakovai A. T. ir V. G. Å¡iam ieÅ¡kovo reikalavimui neprieÅ¡tarauja, paliekant bendram naudojimui plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ (t. 1, b.l. 88-89). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atidalijus ieÅ¡kovo ir atsakovų žemės sklypus pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ (t. 1, b.l. 23, 88), kuriam atsakovai neprieÅ¡tarauja, nebus pažeistos nei ieÅ¡kovo, nei atsakovų teisės, kadangi nebus pažeistas racionalumo ir sklypų lygiavertiÅ¡kumo principas, siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtinas, atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, nuosavybės apsaugos ir proporcingumo principus.

Taigi ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys ir atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl Å¡io reikalavimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Å ioje byloje ginčas tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų kilo dėl to, jog Å¡alys nesutaria dėl 1,6811 ha žemės sklypo ir 8,6439 ha žemės sklypo atsidalijimo tvarkos. Ginčas dėl to, jog atsakovui V. G. turėtų bÅ«ti atidalyta 1,6811 ha ir 8,6439 ha žemės sklypų dalys, plane pažymėtos indeksu „B“, nekyla, tačiau ieÅ¡kovas R. G. ir atsakovė A. T. nesutaria, kuriam iÅ¡ jų turėtų bÅ«ti atidalytos minėtų sklypų dalys, plane pažymėtos indeksais ,,A‘‘ ir ,,C‘‘. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 1,6811 ha žemės sklypas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), žemės Å«kio paskirties, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 1/3 dalis, atsakovui V.

G. priklauso 1/3 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 1/3 dalis (t. 1, b.l. 10-12, 19-20). 8,6439 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), kitos žemės Å«kio paskirties sklypas, pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ priklauso ieÅ¡kovui ir atsakovams: ieÅ¡kovui priklauso 28146/86439 dalis, atsakovui V. G. priklauso 30147/86439 dalis ir atsakovei A. T. priklauso 28146/86439 dalis (t. 1, b.l. 10-14).

IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ paskirti jam minėtų sklypų dalis, plane pažymėtas indeksais ,,C‘‘, grindžia tuo, jog žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamis buvo jau labai seniai, dar esant tėvams gyviems, ir tikrai tai nebuvo A. T. asmeninė nuosavybė, o priklausė tėvams. Daržo ir braÅ¡kyno vietos, keičiant sėjomainÄ , nuolat kito. Beje, daržas priklausė ne asmeniÅ¡kai A. T., o tėvams, vėliau naudojosi visi bendrai, A. T. dabar priklausantis pastatas - daržinė, kuriÄ jai padovanojo brolis V.

G. 2012 metų gegužės mėnesį (kas tik įrodo atsakovų susitarimÄ prieÅ¡ jį bendrai perimti ir sklypÄ priteisiant jį A. T.), yra dirbtinai sukurtas argumentas A. T. pretenzijoms į „C“ dalį, nors daržinė yra V. G. priklausančios namų valdos plote, žemės sklypo plane nurodytoje dalyje indeksu „B“ nėra suformuotas atskiras žemės sklypo plotas bÅ«tent daržinės priežiÅ«rai ir tikrai yra ne žemės sklypo „C“ dalyje. Atsakovė A. T. savo reikalavimÄ dėl minėtų žemės sklypų atidalijimo, jai paskiriant sklypų dalis, plane pažymėtas indeksais ,,C‘‘, grindžia tuo, jog ieÅ¡kovo pateiktame plane nenumatyta galimybė patekti iki sodybos, t.y. jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančių pastatų, pakrantės teritorijos nėra proporcingos ir lygios visiems bendraturčiams. 8,6469 ha žemės sklypo dalimi „C“ ji jau daug metų faktiÅ¡kai naudojasi - ten yra jos daržai, braÅ¡kynai, Å¡iltnamis.

Be to, Å¡ioje žemės sklypo dalyje stovi A. T. nuosavybės teise priklausantis pastatas - daržinė, unikalus Nr. 4400-1288­-1757. Žemės sklypas, 1,6811 ha, kadastrinis Nr. 492000020230, ribojasi su 8,6469 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). UAB 2012.04.20 „Inventora“ parengtas teisminiam nagrinėjimui žemės sklypo projektas labiausiai atitinka visų bendraturčių interesus, nes jie, t.y. atsakovai, bÅ«tent Å¡iomis žemės sklypo dalimis (C ir B) jau daug metų faktiÅ¡kai naudojasi.Kasacinio teismo jurisprudencijoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog, formuojant arba pertvarkant žemės sklypus laikomasi reikalavimo, kad prie statinio gali bÅ«ti formuojamas tik vienas žemės sklypas, reikalingas statiniui eksploatuoti pagal jo tiesioginę paskirtį.

Šis reikalavimas netaikomas tik tuo atveju, kai žemės sklypas padalijamas ar atidalijama dalis iš bendrosios nuosavybės kartu su statinio padalijimu ar atidalijimu bei suformuojamas atskiras statinys ir šiam statiniui eksploatuoti reikalingas žemės sklypas gali funkcionuoti kaip atskiras daiktas. Kai statinys suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad jo riba kirstų statinį. Ieškovo pasiūlytame 8,6469 ha žemės sklypo plane (t. 1, b.l. 128) tarp indeksu ,,C‘‘ ir indeksu ,,B‘‘ pažymėtų dalių stovi atsakovei A.

T. priklausantis pastatas – daržinė, kuriÄ ji įgijo dovanojimo sutartimi 2012 m. gegužės mėn. (t. 1, b.l. 85-87). Nors ieÅ¡kovas ir teigia, jog minėtas dovanojimo sandoris yra neteisėtas, nes juo atsakovai siekia gauti bÅ«tent tÄ sklypo dalį, kurioje ir yra atsakovei padovanotas pastatas-daržinė, tačiau ieÅ¡kovas Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė jokių įrodymų – dovanojimo sandoris nėra nuginčytas įstatymo nustatyta tvarka. Be to, atidalijant žemės sklypÄ , kiekvienam savininkui privalo bÅ«ti užtikrintas priėjimas iÅ¡ jo sklypo dalies ar bendrai naudojamos žemės prie jam priklausančių statinių.

IeÅ¡kovo pasiÅ«lytame plane atsakovei priklausanti daržinė stovi tarp indeksu ,,C‘‘ ir indeksu ,,B‘‘ pažymėtų dalių, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o atidalyti jam ir atsakovui V. G.. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad minėtu atveju, atsakovei paskiriant 8,6469 ha žemės sklypo indeksu ,,A‘‘ pažymėtÄ dalį, t.y. kaip to praÅ¡o ieÅ¡kovas, atsakovė neturės priėjimo prie jai nuosavybės teise priklausančios daržinės. Pažymėtina ir tai, jog sklypo dalis, plane pažymėtas raidėmis „B“ ir „C“, skirianti riba eina per atsakovei priklausančios daržinės sienas.

Taigi atsakovė prie daržinės priėjimo neturėtų, jei 8,6469 ha žemės sklypo dalys, plane pažymėtos raidėmis „B“ ir „C“, būtų atidalintos ieškovui R. G. ir atsakovui V. G.. Toks ieškovo pasiūlytas 8,6469 ha žemės sklypo planas prieštarauja šalių, kaip bendraturčių, interesams, racionalumo ir lygiavertiškumo principams. Privalu atsižvelgti į tai, kad santykiai tarp šalių yra įtempti ir nors teismo posėdžio metu buvo minėta, jog atsakovas V.

G. suteiks galimybę atsakovei A. T. prie jai priklausančios daržinės patekti per jo sklypo dalį, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo pasiÅ«lytas 8,6469 ha žemės sklypo atsidalijimo variantas yra neracionalus ir nepatogus, nepaÅ¡alinantis sÄ lygų naujiems bendraturčių ginčams dėl nuosavybės teisės įgyvendinimo kilti. Atsižvelgiant į visa tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl8,6469 ha žemės sklypo atidalijimo netenkintinas, todėl atmestinas.Nors tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovai bylos nagrinėjimo teisme metu įrodinėjo, jog jų siÅ«lomi 1,6811 ha žemės sklypo ir 8,6469 ha žemės sklypo atidalijimo bÅ«dai yra priimtiniausi, daugiausiai motyvuojant vienos ar kitos žemės sklypų dalies faktiniu naudojimu, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad civilinėje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, Å¡alių ir liudytojų paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu nepatvirtina nei ieÅ¡kovo R.

G., nei atsakovės A. T. nusistovėjusios faktinės naudojimosi tvarkos: t.y. naudojimusi minėtų sklypų ,,A‘‘ ar ,,C‘‘ dalimi. Tiek civilinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai, tiek šalių ir liudytojų paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog tiek ieškovas R. G., tiek atsakovai V. G. ir A. T. minėtais sklypais naudojasi bendrai: t.y. byloje esančios fotonuotraukos ir šalių bei jų liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad ,,A‘‘ dalyje esančia pavėsine naudojasi tiek ieškovas, tiek atsakovai, sodo gėrybėmis, esančiomis ,,C‘‘ dalyje, naudojasi tiek ieškovas, tiek atsakovai.

Visa tai patvirtina, jog Å¡alys ilgÄ laikÄ minėtais sklypais naudojosi ir rÅ«pinosi bendrai. IÅ¡ Å¡alių pateiktų paraiÅ¡kų gauti paramÄ už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus taip pat negalima identifikuoti aiÅ¡kios, nuolatinės nusistovėjusios naudojimosi tvarkos žemės sklypais. Atsižvelgiant į visa tai ir į tai, jog 8,6469 ha žemės sklypo ,,A‘‘ dalyje yra įrengta pavėsinė, o ,,C‘‘ yra sodas, pakrantės teritorijos nėra proporcingos ir lygios visiems bendraturčiams, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovų pasiÅ«lytas 8,6469 ha žemės sklypo atsidalijimo variantas pažeidžia visų bendraturčių interesus, nėra atitinkantis bendraturčių interesų ir leidžiantis racionaliai valdyti ir naudotis sklypais pagal jų paskirtį.

Teismas pripažįsta, jog racionaliausias bÅ«das spręsti 8,6469 ha žemės sklypo atidalijimo klausimÄ â€“ kartu sprendžiant ir 1,6811 ha žemės sklypo atidalijimo klausimÄ , kadangi jie yra Å¡alia vienas kito. Teismui konstatavus, jog tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovų pasiÅ«lyti 8,6469 ha žemės sklypo atidalijimo variantai pažeidžia visų bendraturčių interesus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atidalinti tik 1,6811 ha žemės sklypÄ bÅ«tų neracionalu ir neproporcinga, gali sumažinti minėtų sklypų vertes, jei ateityje 8,6469 ha žemės sklypas bÅ«tų atidalintas taip, kad 1,6811 ha žemės sklype ir 8,6469 ha žemės sklype atidalintos dalys jų savininkams bÅ«tų ne vientisos (pvz., paskiriant vienai Å¡aliai 1,6811 ha žemės sklypo ,,A‘‘ dalį ir 8,6469 ha žemės sklypo ,,C‘‘ dalį, o kitai Å¡aliai - 1,6811 ha žemės sklypo ,,C‘‘ dalį ir 8,6469 ha žemės sklypo ,,A‘‘ dalį).

Tai apsunkintų Å¡ių žemės sklypų racionalų naudojimÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo ir atsakovų reikalavimai dėl 1,6811 ha žemės sklypo ir 8,6469 ha žemės sklypo atidalijimo atmestini.PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 50 proc.) iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovo R. G. turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai ieÅ¡kinio patenkintų reikalavimų daliai – po 35,50 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.) (t. 1, b.l. 7-9) ir po 675,00 Lt iÅ¡laidų atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai.PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkintų reikalavimų dalis –50 proc.) iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

G. priteistinos atsakovų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai prieÅ¡ieÅ¡kinio patenkintų reikalavimų daliai – po 170,75 Lt žyminio mokesčio kiekvienam atsakovui (t. 1, b.l. 82), 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atsakovo V. G. naudai, 300,00 Lt už plano parengimÄ ir 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų atsakovės naudai (t. 1, b.l. 67, 81-82, 114-115, t. 2, b.l. 3-5). PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 50 proc.) ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 50 proc.) iÅ¡ Å¡alių priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai proporcingai patikslinto ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai – iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 41,45 Lt, iÅ¡ atsakovų priteistina po 20,73 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 9 p.) (t. 1, b.l. 2, t. 2, b.l. 2).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kovo R.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. T. ir V. G. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės patenkinti iÅ¡ dalies bei atsakovų A. T. ir V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. G. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti 0,3200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Inventora“ atliktÄ planÄ (t. 1, b.l. 126):

žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“, naudojasi A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, naudojasi R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)             Atidalinti 2,7100 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal 2012-03-05 UAB „Inventora“ parengtÄ â€žTeisminiam nagrinėjimui žemės sklypo atidalijimo tarp bendraturčių iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės projektÄ â€œ:– A.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jai priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu ,,A“, bendram A. T., V. G. ir R. G. naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ ;– V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „B“, bendram A.

T., V. G. ir R. G. naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ .– R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), atidalinti jam priklausančias 8753/26259 dalis, plane pažymėtas indeksu „C“, bendram A. T., V. G. ir R. G. naudojimui paliekant plane indeksu „D“ pažymėtÄ plotÄ .Kitus patikslinto ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti.Priteisti iÅ¡ A.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 35,50 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 50 ct) žyminio mokesčio ir po 675,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) atstovavimo iÅ¡laidų R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 170,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų 75 ct) žyminio mokesčio, 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) už plano parengimÄ ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) atstovavimo iÅ¡laidų A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ R.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 170,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų 75 ct) žyminio mokesčio ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) atstovavimo iÅ¡laidų V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 41,45 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 45 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Priteisti iÅ¡ A.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 20,73 Lt (dvideÅ¡imt litų 73 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis