b587f40e-075f-4b71-806d-4cfeeacc7a6c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-490-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00214-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5;2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 174,74 Eur skolos, 4,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J..              Teismas n u s t a t ė : Atsakovui T. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad atsakovas su pradine kreditore UAB ,,Tele2” 2008 m. gegužės 16 d. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 38.1 64870177 3542.

Atsakovas nesilaikė sudarytos sutarties, neapmokėjo 2009 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros M Nr. 35111282 ir liko skolingas 120 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei 54,74 Eur už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. 2014 m. balandžio 30 d. sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2014/04-01, pagal kuriÄ pradinė kreditorė UAB ,,Tele2” perleido UAB „Sergel“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai Å¡aliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininkÄ , o naujasis kreditorius perima Å¡iÄ reikalavimo teisę tokiomis sÄ lygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovas įstatymo ir 2008 m. gegužės 16 d. sutarties Nr. 38.1 64870177 3542 nuostatų nesilaikė, 2009 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaitos pilnai neapmokėjo, laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 174,74 Eur skolos, 4,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 85 Eur, kuriuos sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis), priteistinos iÅ¡ atsakovo T.

J. ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ naudai. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas         n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 174,74 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 74 centus) skolos, 4,32 Eur (keturis eurus 32 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas T.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Loreta Kukelkienė