b586e818-ce4e-4e8f-ba45-a88c5aba6a41 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-135-1033/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03583-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1; 16.9.10;

21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokato padėjėjui Aleksandrui Morozovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

K. B. 2019 m. rugpjūčio 8 d., apie 01.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,44 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,02 promilės), važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis ir gatvės apÅ¡vietimo stulpas. Tikrinimo metu vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumento, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį nepažymėtÄ kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje, tuo pažeidė KET 4, 5, 14, 126, 127, 219.1, 219.2., 222 punktų, 4 priedo 18 punkto reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdyje K. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad tai pirmas toks Å¡iurkÅ¡tus nusižengimas jo gyvenime, iÅ¡vadas padarė. Tuo metu turėjo 1,5 metų vairavimo staÅ¾Ä , pavėžėju dirbo 3 savaites, automobilį nuomojosi. VisÄ padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Å iuo metu nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje. Gailisi dėl savo veiksmų ir, kad sukėlė pavojingÄ situacijÄ kelyje. PraÅ¡o atsižvelgti į jo finansinę padėtį bei minimalizuoti baudÄ kiek tai įmanoma.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas Aleksandras Morozovas teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad padaryta žala už sugadintÄ apÅ¡vietimo stulpÄ ir automobilį yra atlyginta, atstovaujamasis yra neteistas. Prašė teismo skiriant baudÄ atkreipti dėmesį į asmenybę (nebaustas, neteistas, gailisi, yra studentas, dirbo, dabar dirbti negali, gyvena su mama, sunki finansinė padėtis) ir kiek galima skirti kuo mažesnę baudÄ .

K. B. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no S. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. K. B. vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat jo vairuojamas automobilis nepažymėtas kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje, kaip privalo bÅ«ti pažymėtas vairuojant pradedančiam vairuotojui (b. l. 5-6), policijos registruojamų įvykių duomenys (b. l. 7-8), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 9-10), K. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame savo kaltę dėl nusižengimų jis pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes (b. l. 11), patikros sertifikatas patvirtina, kad alkotesteris metrologiÅ¡kai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 0,017 promilės (b. l. 12), VÄ® „Regitra“ informacija, kad automobilio „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), administracinis sprendimas Nr. 10SDU-34013013-19, kad automobiliui „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. draudžiama dalyvauti vieÅ¡ajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas (b. l. 14), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 16), K. B. asmens duomenys (b. l. 17), UAB (duomenys neskelbtini) 2019-09-12 raÅ¡tai Nr. 538 ir Nr. 539, kad K. B. pilnai atlygino 2 141,70 Eur žalÄ už apÅ¡vietimo stulpÄ , bendrovė pretenzijų neturi (b. l. 39-40), UAB (duomenys neskelbtini) 2019-09-02 pakvitavimas, kad K. B. pilnai atlygino 3 770 Eur žalÄ už sugadintÄ automobilį, bendrovė pretenzijų neturi (b. l. 46), taip pat K. B. paaiÅ¡kinimai teisme.

K. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, nes jis, pažeisdamas KET taisykles vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,42 promilės neblaivumas, pritaikius paklaidÄ ) ir sukėlė eismo įvykį, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir kelio įrenginio sugadinimÄ . Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, nes jis, pažeisdamas KET taisykles, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, kai eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ijo 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį (kas atitinka 750 eurų) bei pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, kadangi pradedančio vairuotojo automobilis nebuvo pažymėtas specialiuoju ženklu.

K. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Taip pat K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis savo noru sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos resocializacijos programose (kursuose) (b. l. 47) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 30 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ K. B. atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytÄ lengvÄ neblaivumo laipsnį, padarytÄ turtinę žalÄ , kuri yra savanoriÅ¡kai atlyginta, į tris atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, nedirba, studijuoja, nusižengimų padarymo metu turėjo 1,5 metų vairavimo staÅ¾Ä , neteistas, 2018 metais baustas du kartus administracine tvarka už neÅ¡iurkščius nusižengimus).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007, N3-331/2007, Nr. N3-1900/2006).

Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo, K. B. nevengė administracinės atsakomybės savo kaltę pripažino, savo noru atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , kas rodo jog K. B. veiksmai nebuvo piktybiÅ¡ki, jis suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir ėmėsi priemonių nusižengimo pasekmių paÅ¡alinimui, tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nusižengimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio, mokosi, nedirba, yra iÅ¡laikomas savo mamos, todėl, vadovaudamasis proporcingumo ir teisingumo principais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus K. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ mažesnes baudas nei nustatytos Å¡ių straipsnių sankcijose minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, o už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 8 dalyje skiriant minimaliÄ baudÄ , netaikant transporto priemonės konfiskavimo (ANK 426 straipsnio 7, 8 dalys, ANK 423 straipsnio 4, 5 dalys).

Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į nuobaudos dydį, K. B. turtinę ir Å¡eimyninę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 10 mėnesių, įpareigojant mokėti baudÄ kas mėnesį lygiomis dalimis (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imt eurų) baudÄ .

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, K. B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimÄ K. B. iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19104408927. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

Teisėjas Rolandas Bužinskas