b584bbb6-a329-416b-847a-e707b24ae6d6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-170-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30935-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.; 1.2.23.1.; 2.3.6.; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, R. G., dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamajam L. B., nukentėjusiajai A. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (jo teigimu), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 259 str. 2 d.,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 259 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

L. B. kaltinamas tuo, kad 2015 m. birželio 2 d., apie 4.20 val., pro atidarytÄ langÄ Ä¯sibrovė į A. G., pirmajame namo aukÅ¡te, priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ papuoÅ¡alų dėžutės, buvusios komodos stalčiuje, pagrobė A. G. priklausančius papuoÅ¡alus: auksinį žiedÄ su 4 akutėmis, 45 eurų vertės, vestuvinį auksinį žiedÄ , 60 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę su pakabuku su „Swarovskio“ kristalais, bendros 70 eurų vertės, 4 vienetus metalinių pilkos spalvos žiedų su „Swarovski“ kristalais, bendros 200 eurų vertės, USB raktÄ , 16 eurų vertės, rankinį laikrodį „Guess“, 100 eurų vertės, medžiaginę apyrankę, 10 eurų vertės, stiklinių karoliukų apyrankę 5 eurų vertės, užrašų knygutę, dvi plastikines dėžutes, mobiliojo telefono dėžutę su dokumentais, mobiliojo telefono priedų dėžutę - neturinčius materialinės vertės, nuo komodos pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, 300 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ dėklÄ , 11 eurų vertės, bei 100 ml talpos moteriÅ¡kų kvepalų „Calvin Klein“ buteliukÄ , 28 eurų vertės, viso pagrobė svetimo, A.

G. priklausančio turto už 845 eurus;be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, prie savęs, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,443 gramo (9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,8 %) ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,037 gramo, iki kol 2015 m. rugsėjo 29 d., 19.00 val., Nemuno saloje, Kaune, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kur pas jį rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo paimtos.Kaltinamasis L.

B. teisme kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad neturėjo kur gyventi. Birželio 2 d. vaikščiojo centre, jam pasiÅ«lė pasidaryti pinigų ir parodė langÄ Kęstučio gatvėje. Langas buvo praviras, todėl įlipo pro jį ir pavogė daiktus. Daiktus perėmė tie žmonės. Už tai gavo atsigerti ir pavalgyti. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė ir žalÄ atlygino. Kaltinamasis taip pat paaiÅ¡kino, kad prie stoties įsigijo savo reikmėms žolės ir amfetamino už 60 eurų.

Paskutinį kartÄ vartojo, kai sulaikė.Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 14, 15, 16 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 2 d. miegant savo bute, kuris yra pirmajame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), paliko pravirÄ miegamojo kambario langÄ . Apie 4.20 val. pajuto, kad kažkas nori numauti ant kairės rankos bevardžio pirÅ¡to esantį auksinį žiedÄ su briliantu, neprabudo iÅ¡ karto. Tuomet rankas susisuko į antklodę. Pajuto, kad kažkas lyg bando iÅ¡traukti antklodę iÅ¡ rankų.

Pramerkusi akis pamatė ant lovos tupintį visiÅ¡kai nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Jis labai staigiai puolė prie lango ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Ji iÅ¡ karto pasiėmė vokiečių aviganių veislės savo Å¡unį, kuris miegojo kitame kambaryje ir iÅ¡bėgo į laukÄ , tačiau nieko nepastebėjusi grįžo į namus. Tuomet paskambino policijai. ApžiÅ«rėjusi kambarį, kuriame miegojo, pasigedo daiktų. Atvykus policijos pareigÅ«nams jie su tarnybiniu Å¡unimi, kuris vedė pėdsakais link (duomenys neskelbtini), kieme pro bromÄ buvo rasta dalis pavogtų daiktų.

Likusieji vertingesni papuoÅ¡alai nebuvo rasti. Viso dėl nusikaltimo padaryta 375 eurų turtinė žala.PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (I tomas, 9 – 11 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta Kęstučio g. 78 - 2, Kaune (butas) bei prie (duomenys neskelbtini) rasti žolėse iÅ¡mėtyti daiktai.Tarnybiniu praneÅ¡imu (I tomas, 24 b. l.) nustatyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), panaudotas tarnybinis Å¡uo, kuris pėdsakais nuvedė į (duomenys neskelbtini) kiemÄ , kur buvo rasti pavogti daiktai.Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-(U-1036)-IS1-1051 (I tomas, 37 – 39 b. l.) nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), rasti vienuolika pirÅ¡tų pėdsakų yra tinkami asmeniui identifikuoti.PraneÅ¡imu dėl pėdsakų patikrinimo Nr. 20-IL-89811 (I tomas, 47 b. l.) nustatyta, kad pagal Daktiloskopinių duomenų registrÄ (Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-(U-1036)-IS1-1051) du pirÅ¡tų pėdsakai palikti L.

B..Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-1708 (I tomas, 52 – 53 b. l.) nustatyta, kad du pirÅ¡tų pėdsakai palikti įtariamojo L. B. kairės rankos didžiuoju pirÅ¡tu ir smiliumi.Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 76 – 77 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 19:00 val., pravažiuojant Nemuno saloje, ties „Žalgirio“ arenos aikÅ¡tele, pastebėjo grupę jaunuolių. Kadangi buvo gavę praneÅ¡imÄ apie plėšimÄ , o plėšikas pasiÅ¡alino Nemuno salo kryptimi, sustojus prie jaunuolių paprašė pateikti savo asmens dokumentus.

Tarp jaunuolių buvo vienas jaunuolis, kuris juos pamatęs pradėjo keistai elgtis, norėjo pasišalinti. Patikrinus šio vaikino asmens duomenis paaiškėjo, kad jis yra L. B.. Prieš sodinant L. B. į tarnybinį automobilį, buvo apžiūrimi jo daiktai bei kišenės. Pas L. B. rankinėje buvo 2 plastikiniai permatomi maišeliai su žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat pas L. B. buvo rastas ir vienas permatomas plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – metamfetaminu.

Jaunuolis prisipažino, kad pas jį rastos medžiagos yra narkotikai, kuriuos jis teigia, kad turėjo savo reikmėms.Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 79 – 80 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 19:00 val., pravažiuojant Nemuno saloje, ties „Žalgirio“ arenos automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, pastebėjo grupę jaunuolių. Kadangi buvo gavę praneÅ¡imÄ , kad yra įvykdytas plėšimas, o plėšikas pasiÅ¡alino Nemuno salos kryptimi, sustojus prie jaunuolių paprašė pateikti savo asmens dokumentus.

Tarp jaunuolių buvo vienas vaikinas, kuris juos pamatęs pradėjo keistai elgtis, norėjo pasišalinti. Patikrinus šio vaikino asmens duomenis, paaiškėjo, kad jis yra L. B.. Prieš sodinant L. B. į tarnybinį automobilį, apžiūrėjo jo turimus daiktus bei kišenes. Pas L. B. rankinėje buvo 2 plastikiniai permatomi maišeliai su žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat pas L. B. buvo rastas ir vienas permatomas plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – metamfetaminu.

Jaunuolis prisipažino, kad pas jį rastos medžiagos yra narkotikai, kuriuos, jis teigia, kad turėjo savo reikmėms.ApžiÅ«ros protokolu (I tomas, 69 – 72 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėti trys plastikiniai maiÅ¡eliai: du maiÅ¡eliai su rudos spalvos augaline medžiaga, vienas su gelsvos spalvos milteliais.SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, 81 – 82 b. l.) nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulis R. L. pateikė du plastikinius maiÅ¡elius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei vienÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais.Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2772/15(01) (I tomas, 84 b. l.) nustatyta, kad L.

B. šlapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,34 promilės etilo alkoholio.Specialisto išvada Nr. 140-(6333)-IS1-7081 (I tomas, 90 – 93 b. l.) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2015 m. rugsėjo 29 d. rastų patikrinus L. B. pinginę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,037 gramo. Žalios spalvos susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, 2015 m. rugsėjo 29 d. rastų patikrinus L.

B. pinginę, yra kanapės (antžeminės dalys), yra narkotinė medžiaga kanapės, kurios masė yra 1,443 gramo, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 %. PraneÅ¡imu dėl specialisto iÅ¡vados (I tomas, 89 b. l.) nustatyta, kad tyrimo objektai saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje Liepyno g. 7, Vilnius.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. pasitvirtino ir yra įrodyta.Kaltinamasis L. B. tyčia pagrobė A. G. priklausančius daiktus, t. y. auksinį žiedÄ su 4 akutėmis, 45 eurų vertės, vestuvinį auksinį žiedÄ , 60 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę su pakabuku su „Swarovskio“ kristalais, bendros 70 eurų vertės, 4 vienetus metalinių pilkos spalvos žiedų su „Swarovski“ kristalais, bendros 200 eurų vertės, USB raktÄ , 16 eurų vertės, rankinį laikrodį „Guess“, 100 eurų vertės, medžiaginę apyrankę, 10 eurų vertės, stiklinių karoliukų apyrankę 5 eurų vertės, užrašų knygutę, dvi plastikines dėžutes, mobiliojo telefono dėžutę su dokumentais, mobiliojo telefono priedų dėžutę - neturinčius materialinės vertės, nuo komodos pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, 300 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ dėklÄ , 11 eurų vertės, bei moteriÅ¡kų kvepalų „Calvin Klein“ buteliukÄ 100 ml talpos, 28 eurų vertės, t. y. iÅ¡ viso pagrobė svetimo, A.

G. priklausančio turto už 845 eurus.Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kadangi juos patvirtina byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai – nukentėjusiosios A. G. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (I tomas, 9 – 11 b. l.), tarnybinis praneÅ¡imas (I tomas, 24 b. l.), specialisto iÅ¡vada Nr. 20-(U-1036)-IS1-1051 (I tomas, 37 – 39 b. l.), praneÅ¡imas dėl pėdsakų patikrinimo Nr. 20-IL-89811 (I tomas, 47 b. l.), specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-1708 (I tomas, 52 – 53 b. l.).

Subjektyviai kaltinamasis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos pasekmės, nukentėjusioji A. G. patyrė turtinę žalÄ .Tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo veiksmų neginčijamai nustatytas priežastinis ryÅ¡ys, todėl kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes.Kaltinamasis pagrobė turtÄ , kurio vertė 845 eurų, t. y. didesnė, negu 5 MGL (188,30 eurai) dydžio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Ä®sibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokiÄ tiek gyvenamÄ jÄ , tiek negyvenamÄ jÄ patalpÄ .

Neteisėtas patekimas Å¡iuo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimÄ butÄ , sandėlius ir kt.). Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpÄ neturint jokių teisių į jÄ Ä¯eiti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ Ä¯sibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpÄ patenka laisvai ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡aliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009).

Å iuo atveju, kaltinamojo veiksmai įsibraunant į patalpÄ pasireiÅ¡kė jo įlipimu į nukentėjusiosios butÄ per langÄ , nakties metu (4.20 val.), kas rodo neteisėtÄ patekimÄ Ä¯ nukentėjusiajai priklausantį bÅ«stÄ . Taigi, veika teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai L. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. pasitvirtino, o bÅ«tent, kad jis 2015 m. birželio 2 d., apie 4.20 val., pro atidarytÄ langÄ , įsibrovė į A.

G., pirmajame namo aukÅ¡te, priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ papuoÅ¡alų dėžutės, buvusios komodos stalčiuje, pagrobė A. G. priklausančius papuoÅ¡alus: auksinį žiedÄ su 4 akutėmis, 45 eurų vertės, vestuvinį auksinį žiedÄ , 60 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę su pakabuku su „Swarovskio“ kristalais, bendros 70 eurų vertės, 4 vienetus metalinių pilkos spalvos žiedų su „Swarovski“ kristalais, bendros 200 eurų vertės, USB raktÄ , 16 eurų vertės, rankinį laikrodį „Guess“, 100 eurų vertės, medžiaginę apyrankę, 10 eurų vertės, stiklinių karoliukų apyrankę 5 eurų vertės, užrašų knygutę, dvi plastikines dėžutes, mobiliojo telefono dėžutę su dokumentais, mobiliojo telefono priedų dėžutę - neturinčius materialinės vertės, nuo komodos pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4“, 300 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ dėklÄ , 11 eurų vertės, bei moteriÅ¡kų kvepalų „Calvin Klein“ buteliukÄ 100 ml talpos, 28 eurų vertės, viso pagrobė svetimo, A.

G. priklausančio turto už 845 eurus, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo L.

B. parodymų, jis pripažino, kad prie stoties įgijo žolės ir amfetamino už 60 eurų. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 76 – 77 b. l.) patvirtino, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. sulaikė L. B., kaip ieÅ¡komÄ asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir apžiÅ«rėjus L. B. daiktus, jo rankinėje rado 2 plastikinius permatomus maiÅ¡elius su žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat pas L. B. rado vienÄ permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – metamfetaminu.

Iš esmės tas pačias aplinkybes, kaip liudytojas A. M., ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojas R. B. (I tomas, 79 – 80 b. l.).Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. objektyvioji pusė reiškiasi aktyviais veiksmais: neteisėtu gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam L. B. kvalifikuotas vienas iš šių alternatyvių veiksmų – laikymas, kuris yra įrodytas.Baudžiamojoje byloje ištirti rašytiniai įrodymai, t. y. apžiūros protokolas (I tomas, 69 – 72 b. l.), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (I tomas, 81 – 82 b. l.), patvirtina kaltinamojo L.

B. bei liudytojų A. M., R. B. parodymus, kad pas kaltinamÄ jį buvo rasti trys maiÅ¡eliais su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2772/15(01) (I tomas, 84 b. l.) bei specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6333)-IS1-7081 (I tomas, 90 – 93 b. l.) nustatyta, kad bÅ«tent rastos medžiagos yra draudžiamos, t. y. psichotropinė medžiaga – metamfetaminas ir narkotinė medžiaga – kanapės.Kaltinamasis patvirtino, kad narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, kitų įrodymų, kad bÅ«tų narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo požymių, byloje nenustatyta.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ bei vėlesnėje 2007 m. gruodžio 14 d. Å¡io įsakymo redakcijoje Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (Žin., 2007, Nr. 139-5709), nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų rekomendaciniai kiekiai baudžiamojoje byloje atitinka (metamfetaminas – 0,037 gramo ir kanapės (antžeminės dalys) – 1,443 gramo) nedidelį kiekį.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai L.

B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. pasitvirtino, o bÅ«tent jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,443 gramo (9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,8%) ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,037 gramo, iki kol 2015 m. rugsėjo 29 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kur pas jį rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo paimtos, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo L.

B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Kaltinamasis L. B. teistas (I tomas, 114 – 116 b. l.), baustas administracine tvarka (I tomas, 127 – 129 b. l.), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (I tomas, 134 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (I tomas, 136 b. l.), vieÅ¡osios įstaigos Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje nuo 2001 m. lapkričio 19 d., diagnozė: hiperkinezinis elgesio sutrikimas (2003 m. lapkričio 13 d. paskutinis įraÅ¡as. (I tomas, 138 b. l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-1086 (I tomas, 145 b. l.) nustatyta, kad L.

B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.Kaltinamasis L. B. padarė apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų. Nusikalstama veika, svetimo turto grobimu iÅ¡ nukentėjusiosios A. G., padaryta turtinė žala.Kaltinamasis L. B. įsidarbino uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, turi sugyventinę, yra jauno amžiaus.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Å is punktas apima tris savarankiÅ¡kas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir neigiamai vertina savo poelgį. Å ioje byloje kaltinamasis L. B. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L.

B. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. paskyrus sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .Kadangi kaltinamasis L. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 110 str. 1 d. numatyta, kad civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ .A. G. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 375 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų turtinės žalos atlyginimo (I tomas, 19 – 20 b. l.), kas apima pagrobtus ir nerastus daiktus, t. y. geltono aukso žiedas su 4 mažutėmis baltos spalvos akutėmis, kurio vertė 45 eurai; vestuvinis žiedas geltono aukso, kurio vertė 60 eurų; grandinėlė ir pakabukas geltonos spalvos su spalvotais „Swarowskio“ kristalais, kurių bendra vertė 70 eurų; 4 vnt. metalinių žiedų sidabro spalvos „Swarovskio“ kristalais, kurių bendra vertė 200 eurų.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad kiti daiktai pareikÅ¡ti pagal kaltinimÄ , nukentėjusiajai buvo grÄ Å¾inti. Teismas, įvertinęs pateiktus dokumentus, mano, kad turtinė žala Å¡ioje dalyje yra įrodyta, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - (I tomas, 108 – 109, 110 - 111 b. l.) pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.Vokas su dviem daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vokas su penkiomis daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis bei vokas su įtariamojo L.

B. rankų pėdsakais (I tomas, 40 – 43, 55 - 56 b. l.), saugojami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Kompaktinis diskas (I tomas, 72 b. l.), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-170-825/2016.Tyrimo objektai (narkotinės ir psichotropinės medžiagos), kanapės (antžeminės dalys) 1,176 gramo, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (I tomas, 89 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.3 vienetai tuščių uždaromų plastikinių maišelių, laikomų voke prie baudžiamosios bylos (I tomas, 93 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., teismas nusprendžia:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

B. paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 6 mėnesiais, ir skirti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinė bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Ä®pareigoti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti nukentėjusiajai A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį iÅ¡dirbant po nemažiau kaip 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.KardomÄ sias priemones, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 375,00 (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis) eurus turtinės žalos.VokÄ su dviem daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vokÄ su penkiomis daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis bei vokÄ su įtariamojo L. B. rankų pėdsakais nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Kompaktinį diskÄ (I tomas, 72 b. l.), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Kanapes (antžeminės dalis) 1,176 gramo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.3 vienetus tuščių uždaromų plastikinių maiÅ¡elių (I tomas, 93 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis