b583dff1-e06f-4a9a-875e-14c72d32e27c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2689-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18177-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. G. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 424,15 Eur skolos, 10,02 Eur palÅ«kanų, 39,07 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovei R. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei 2018 m. gruodžio 22 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad AB DNB bankas (dabartinis pavadinimas L. B. AB) ir atsakovė R. G. 2008 m. balandžio 23 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB DNB bankas suteikė atsakovei 868,86 Eur (3 000,00 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2010 m. kovo 31 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu kiekvienÄ mėnesį pagal įmokų mokėjimo grafikÄ .

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito pagal nustatyta mokėjimo grafikÄ negrÄ Å¾ino ir liko skolinga AB DNB bankui 424,15 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 10,02 Eur palÅ«kanų, už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2010 m. kovo 31 d. AB DNB bankas ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 2017 m. birželio 15 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB DNB bankas perleido reikalavimo teisę į atsakovės R.

G. skolÄ Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , t. y. turtÄ , teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėn. pabaigoje pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies įmokų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 424,15 Eur skolos ir 10,02 Eur palÅ«kanų (Sutarties 6, 7 punktai).

Sutarties 27 punkte numatyta, jog už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, ir įmokas kredito gavėjas įsipareigoja už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 39,07 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už 180 dienų. Kadangi atsakovė laiku negražino vartojimo kredito, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 39,07 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų.

Be to, atsakovė R. G. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovės R. G. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 424,15 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 15 ct) skolos, 10,02 Eur (deÅ¡imt eurų 02 ct) palÅ«kanų, 39,07 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 07 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Intrum Lietuva“ (j. a. k. 304615887) naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,02 Eur (trijų eurų 02 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė R. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė