b58013cc-75ce-441c-82ce-9e2abb721dfa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1340-902/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01031-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 10 d.

Panevėžys

          Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. G.,

iÅ¡nagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos pilietės, lietuvės, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

2013-04-30 15.50 val. A. G. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savitiškio g. 61, Panevėžyje, pavogė įvairių prekių už 15,68 Lt: 1 vnt. batono už 2,49 Lt, tualetinio popieriaus už 2,03 Lt, duonos už 2,54 Lt, meduolių už 1,12 Lt, ledų

už 0,49 Lt, batonÄ už 0,79 Lt, žuvies už 5,35 Lt. Tokiais veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

           A. G. teismo posėdžio metu nedalyvavo, jai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

           Iš byloje esančio jos rašytinio paaiškinimo (b.l. 1) matyti, jog ji savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog dėl savo garbaus amžiaus už prekės susimokėti pamiršusi. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. G. kaltė įrodyta jos parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2013-04-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2542656-13, parduotuvės vyr. kasininkės E. Ž. 2013-04-30 praÅ¡ymu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, prekių 2013-04-30 paėmimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kitais duomenimis.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi jos pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.

A. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir pažeidimÄ padarė, bÅ«dama senyvo amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – administracine tvarka

nebausta, neteista, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, A. G. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, yra senatvės

pensininkė, turi rimtų sveikatos sutrikimų, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, į visas bylos aplinkybes, į pagrobto turto vertę. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir A. G. skirtina Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

          A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimÄ , taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                  Â

                                           Ingrida Kirsnytė