b5800357-fdbe-43a1-bb31-986ba8bfb78c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja D                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-787-460/2012                                                                                                                     (Proceso Nr. 2-57-3-00840-2011-3)                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 72; 118.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieškovei K.

J., ieÅ¡kovės atstovui advokatui ArÅ«nui Žliobai, atsakovės vieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės atstovui Žilvinui KiauÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninei, tretieji asmenys V. G., AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį, kurį vėliau patikslino juo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės vieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės 130 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad neturtinė žala atsirado dėl vieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės darbuotojos V. G. didelio aplaidumo, todėl sveikatos priežiÅ«ros įstaiga turi atsakyti deliktinės atsakomybės pagrindais. Atsakovė vieÅ¡oji įstaiga Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės atsiliepime su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kokia buvo jos akių bÅ«klė prieÅ¡ susirgimÄ ir kokia jos akių bÅ«klė Å¡iuo metu, todėl mano, kad neturtinės žalos dydis yra nepagrįstas jokiais įrodymais.

Atkreipė dėmesį, kad ieškovė atsisakė nuo nepriklausomų specialistų akies būklės ir regėjimo įvertinimo. Trečiasis asmuo V. G. su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog trečiasis asmuo gydytojos buvo gydoma dedant maksimalias pastangas, stengiantis kuo daugiau padėti bei kuo mažiau pakenkti pacientės (ieškovės ) sveikatai. Trečiojo asmens gydytojos V. G. taikyta gydymo taktika buvo paremta ilgamete gydytojo patirtimi, o ieškovei staigus sveikatos pablogėjimas išsivystė dėl papildomų, su gydyta liga nesusijusių faktorių – bakterinės infekcijos.

Å alys Klaipėdos apygardos teismui pateikė 2012-06-14 sudarytÄ taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, jog Å¡alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės, t. y. kad nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla Nr. 2-787-460/2012 nutrauktina.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi (CPK 41 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktos 2012-06-14 Å¡alių taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), Å¡alys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims žinomos – jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), Esant nurodytoms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti taikos sutartį, 2012-06-14 sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (toliau – ieÅ¡kovė), vieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės, įmonės kodas 191340469, buveinės adresas Liepojos g. 45, Klaipėda, atstovaujamos vyriausiojo gydytojo Jono SÄ lygos (toliau – atsakovė), trečiojo asmens AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, įmonės kodas 300633222, buveinės adresas T. Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, trečiojo asmens V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kartu vadinami Å alimis,1.

Å ia Taikos sutartimi taikiai iÅ¡spręsti tarp Å alių kilusį ginÄÄ ir užbaigti civilinę bylÄ Nr. 2-787-460/2012, nagrinėjamÄ Klaipėdos apygardos teisme, kurioje ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė atsakovei reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo.2. Å alys susitaria, kad trečiasis asmuo AAS „Gjensidige Baltic“ sumoka ieÅ¡kovei 15 000 Lt (penkiolika tÅ«kstančių litų), pavedimu į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ per 30 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.3.

Å alys susitaria, kad atsisako reikalavimų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, neatlygina viena kitai Å¡ioje civilinėje byloje turėtų teisinių paslaugų ir kitų iÅ¡laidų, iÅ¡skyrus Å¡ios taikos sutarties 2 punkte numatytas iÅ¡laidas.4. Å alys susitaria lygiomis dalimis atlyginti teismo iÅ¡laidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias priteistų teismas.5. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia, kad gavusi 2 punkte nurodytÄ sumÄ nebeturės jokių pretenzijų atsakovei bei tretiesiems asmenims dėl 2010 m. jai teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir jų pasekmių.6.

Sutarties Å alys įsipareigoja vieÅ¡ai nekomentuoti Å¡ios civilinės bylos ir/ar Å¡ios sutarties sÄ lygų visuomenės informavimo priemonėse, nevieÅ¡inti jos.

7. PasiraÅ¡ydamos taikos sutartį, Å alys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sÄ lygomis ir reikalavimais bei pasižada jų sÄ Å¾iningai laikytis.8. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 294 straipsnio 2 dalyje (BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).

Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 7 ir 31 punktų nuostatos (negyvybės draudimo iÅ¡mokos iÅ¡laidoms, nuostoliams ar žalai visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies kompensuoti, sumos turtinei žalai, iÅ¡skyrus negautas pajamas, atlyginti, teismų priteistos sumos neturtinei žalai atlyginti neapmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu).Civilinę bylÄ Nr. 2-787-460/2012 pagal ieÅ¡kovės K. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninei, tretieji asmenys V.

G., AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, dėl neturtinės žalos atlyginimo, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė