b57df2c3-bb18-4fcd-ab2e-0bba223748c7 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A20.-154-922/2017;teisminio proceso Nr. 4-51-3-00111-2016-5; procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.20. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 25 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant pažeidėjui R. K. bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovui Rimantui PlatÅ«kiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Teismasn u s t a t ė:pažeidėjas R.

K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam laikotarpiui. PraÅ¡yme nurodoma, jog nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė termino, gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, vykdė teisės aktų reikalavimus. Teismo posėdžio metu pažeidėjas R. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, kadangi ketina įsidarbinti, nes Å¡iuo metu registruojasi darbo biržoje, bei nuvykti pas močiutę į kaimÄ ir jai padėti.

Mano, jog nuobaudos tikslai yra visiÅ¡kai pasiekti, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nurodė, jog nesutinka dėl R. K. praÅ¡ymo patenkinimo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, praÅ¡o netenkinti praÅ¡ymo.Teismask o n s t a t u o j a:praÅ¡ymas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus - pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota ATPK 329 straipsnio taikymo klausimu, institucija, paskyrusi nuobaudÄ , gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1222-12; Nr. N575-3843/2009; Nr. N444-2128/2006). Taigi specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-03-22 nutarimu administracinio pažeidimo byloje Nr. A2.6.-160-922/2016 pažeidėjas R.

K. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124(1) straipsnio 8 dalyje, jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 800,00 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui už tai, kad jis R. K. 2016-03-05 d. 14.50 val. Varėnos r. sav., Varėnoje, M.K.Čiurlionio gatvėje, vairavo transporto priemonę „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,21 prom. girtumas), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus.

Kauno apygardos teismas 2016-05-17 nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimÄ pakeitė ir skyrė R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ naujÄ nuobaudÄ - 600 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas R. K. paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per teisės vairuoti atėmimo terminÄ nebuvo baustas, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę – paskyrimo praėjo pusė laiko, pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

Pagal iÅ¡duotÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ R. K. gali vairuoti be apribojimų. Nuo 2017-02-06 R. K. įregistruotas darbo biržoje. Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos R. K. charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) tarpininkauja grÄ Å¾inant R. K. teisę vairuoti transporto priemones. Å ioje byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių R. K. turėtų bÅ«ti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta.

Be deklaratyvaus pobÅ«džio teiginių, praÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo iÅ¡ esmės grindžiamas poreikiu vairuoti įgyvendinat teisę į darbÄ .Pažymėtina, kad R. K. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, taigi jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Asmuo, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Aplinkybė, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones sukelia neigiamas pasekmes jam, nelaikytina pakankamu pagrindu Å¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007).

Be to, Å¡iandieninė darbo rinkos situacija sudaro sÄ lygas susirasti tokį darbÄ , kuriame nebÅ«tų reikalinga turėti teisę vairuoti. Dėl teisės vairuoti netekimo kylančios neigiamos pasekmės – nepatogumas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis savimi, artimaisiais ir panaÅ¡iai, nepatogumai dėl nebegalėjimo vairuoti pačiam ir kita, nesudaro jokio pagrindo Å¡velninti administracinės nuobaudos, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek ir jo Å¡eimos nariams.

Ä®statymas teikia prioritetÄ visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmens interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Vadovaujantis gausia teismų praktika nagrinėjamu klausimu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nuobaudÄ pakartotinai, dar kartÄ Å¡velninti, todėl R. K. praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Janiulytė