b57d448a-c03e-45f4-b6f4-05190ba75bf3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-486-1005/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30990-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7. 1.1.7.2.2. 1.2.14.1.2.2. 1.2.14.10.1. 1.2.14.10.3. 2.3.6.3. 2.3.6.4.2. 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam K. B. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei, kaltinamajam M.

J. ir jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, nukentėjusiajai V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2011-09-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 284 str. 1 d. 10 MGL bauda. 2012-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 10 MGL bauda pakeista į 5 parų areÅ¡to bausmę; 2) 2017-07-11 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. paskirta 60 MGL bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinus 1/3, taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, paskirta galutinė 38 MGL bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones; 3) 2019-02-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų priimtu baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. bei skirta 30 MGL bauda, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažinus 1/3, tai pat į bausmės laikÄ iÅ¡skaičius laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, skirta galutinė 18 MGL bauda, bauda sumokėta 2019-12-30, teistumas neiÅ¡nykęs;

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1999-11-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. (pagal BK galiojusį iki 2003-05-01) bei paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1d., 2 d., 5 d. 6 p., atidėtas 2 metams; 2) 2001-04-05 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. ir 206 str. (pagal BK galiojusį iki 2003-05-01) bei paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, prie kurios, vadovaujantis BK 43 str. 3 d. dalinai prijungus pagal 1999-11-24 nuosprendį neatliktÄ bausmę 6 mėn., skirta galutinė 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2006-09-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. bei paskirta 24 MGL (3000 litų) bauda, kuri 2006-11-15 Panevėžio apygardos teismo pakeista į 1 metus 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę. 2007-06-07 Panevėžio m. apylinkės teismas laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to bausmę; 4) 2011-03-03 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bei paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams. 2012-03-14 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 5) 2012-04-10 Akmenės r. apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. bei skirta 30 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaičiusi laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, laikyta kaip sumokėtÄ 4 MGL bauda, teistumas iÅ¡nykęs; yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: K. B. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 20 d. 18.00 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 07.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡lauždami nukentėjusiajai V.

J. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės balkono duris, sugadindami svetimÄ turtÄ , 333,52 eurų vertės, taip įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ bei pagrobė svetimÄ , V. J. priklausantį turtÄ bendros 1360 eurų vertės: auksinę grandinėlę, 214 eurų vertės; auksinę grandinėlę su drugelio formos pakabuku, 95,50 eurų vertės; auksinę grandinėlę su Å¡irdelės formos pakabuku, 103,50 eurų vertės; auksinius auskarus, 109 eurų vertės; auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 83 eurų vertės; auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su papuoÅ¡imu, 245 eurų vertės; auksinį vestuvinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 212 eurų vertės; auksinį vestuvinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 119 eurų vertės; du auksinius auskarus po vienÄ iÅ¡ atskirų porų, bendros 60 eurų vertės; auksinį kryželio formos pakabukÄ , 35 eurų vertės; 1 gramÄ lydyto dantų aukso, 34 eurų vertės; pinigus – 50 eurų.

Å iais savo veiksmais K. B. ir M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, K. B. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 26 d. 10.00 val. iki 2019 m. liepos 29 d. 12.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡lauždami nukentėjusiajai N. S. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo langÄ , sugadindami svetimÄ turtÄ , 540,71 eurų vertės, taip įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ bei pasikėsino pagrobti svetimÄ , N. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nerado vertingų daiktų.

Å iais savo veiksmais K. B. ir M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, K. B. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. 19.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. 08.20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡lauždami nukentėjusiajai V. L. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės langÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , 195,30 eurų vertės, taip įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ bei pagrobė svetimÄ , V.

L. priklausantį turtÄ , bendros 600 eurų vertės: dvi auksines grandinėles, bendros 260 eurų vertės; du auksinius auskarus po vienÄ iÅ¡ atskirų porų, bendros 60 eurų vertės; auksinį pakabukÄ , 70 eurų vertės; dvi sidabrines grandinėles, bendros 70 eurų vertės; dvi sidabrines apyrankes, bendros 40 eurų vertės; tris poras sidabrinių auskarų, bendros 60 eurų vertės; kitÄ bižuterijÄ , bendros 40 eurų vertės. Å iais savo veiksmais K. B. ir M. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. B. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pilnai pripažįsta ir gailisi. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos, pagrobti daiktai nurodyti gerai. Tiksliai visko gerai nebepamena, tačiau patvirtina, kad kaltinime nurodytu metu kartu su M. J. apvogė butÄ (duomenys neskelbtini), po kiek laiko butÄ (duomenys neskelbtini), ir po to vėl butÄ (duomenys neskelbtini). Å ių butų iÅ¡ anksto nebuvo nusižiÅ«rėję. Ä® nusikaltimo vietÄ atvykdavo su automobiliais, kuriuos tuo metu nuomodavosi M.

J.. Užėję į daugiabučio laiptinę skambindavo į duris, jei niekas durų neatidarydavo, paskui į butÄ Ä¯silauždavo su laužtuvu. Pagrobtus daiktus parduodavo, o gautus pinigus pasidalindavo su M. J.. Savo dalį pinigų iÅ¡leido Å¡eimos reikmėms. Nusikaltimus padarė, kadangi tuo metu buvo sunki finansinė padėtis ir trÅ«ko pinigų. Sunkioje finansinėje padėtyje tuo metu buvo ir M. J.. Teismo posėdžio metu atsipraÅ¡o nukentėjusiosios V. J., savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino ikiteisminio tyrimo metu.

PraÅ¡o teismo skirti baudÄ , nustatant ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. J. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pilnai pripažįsta ir gailisi. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos, pagrobti daiktai nurodyti gerai. Tiksliai visko gerai nebepamena, tačiau patvirtina, kad kartu su K. B. apvogė butÄ (duomenys neskelbtini), po kiek laiko butÄ (duomenys neskelbtini), ir po to vėl butÄ (duomenys neskelbtini). Visus butus apvogė nakties metu, į juos įsilauždavo su laužtuvu.

Butų iÅ¡ anksto nebuvo nusižiÅ«rėję. Ä® nusikaltimo vietÄ atvykdavo su automobiliais, kuriuos tuo metu buvo iÅ¡nuomojęs. Kad iÅ¡nuomotame automobilyje įrengti GPS siųstuvai nežinojo. Įėję į daugiabučio laiptinę skambindavo į duris, jei niekas durų neatidarydavo, paskui į butÄ Ä¯silauždavo. IÅ¡ butų pagrobė papuoÅ¡alus ir kitus vertingus daiktus, kuriuos vėliau pardavė. Gautus pinigus pasidalino su K. B.. Savo dalį pinigų iÅ¡leido Å¡eimos reikmėms. Nusikaltimus padarė, kadangi tuo metu buvo sunki finansinė padėtis ir trÅ«ko pinigų.

Sunkioje finansinėje padėtyje tuo metu buvo ir K. B.. Teismo posėdžio metu atsipraÅ¡o nukentėjusiosios V. J., savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino ikiteisminio tyrimo metu. PraÅ¡o teismo skirti baudÄ , nustatant ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Dėl nusikalstamų veikų V. J. turtui Ikiteisminio tyrimo metu K. B. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta.

Tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t. y. nuo 2019-07-20 iki 2019-07-22, vakare į jo namus atvažiavo M. J., su kuriuo buvo sutaręs važiuoti žvejoti prie (duomenys neskelbtini) marių. Bevažiuojant abu su M. persigalvojo dėl žvejybos, nusprendė kažkokiu bÅ«du prasimanyti pinigų, kurių jiems abiem tuo metu trÅ«ko. Nutarė pamėginti apvogti kokį nors butÄ (duomenys neskelbtini). Nakties metu, galimai jau po vidurnakčio, jie abu vaikÅ¡tinėjo po daugiabučių kiemus, kol užėję į vienÄ laiptinę paskambino į buto, esančio pirmame aukÅ¡te, duris.

Ä®sitikinę, kad namuose nieko nėra, išėjo į kiemÄ bei pasirinko nusižiÅ«rėto buto balkonÄ , kuris buvo neįstiklintas. M. jam padėjo įlipti į balkonÄ , po ko jis su savimi turėtu laužtuvu iÅ¡laužė balkono plastikines duris. Tuomet M. taip pat įlipo į balkonÄ ir jie abu pro iÅ¡laužtas balkono duris pateko į buto vidų. Viduje vertė visus daiktus bei ieÅ¡kojo kažko vertingo. Viename iÅ¡ kambarių jis ir M. rado įvairių juvelyrinių (aukso, sidabro) dirbinių, t.y. grandinėlių, žiedų.

Taip pat kažkuris iÅ¡ jų rado kažkiek pinigų, tačiau tikslios sumos nepasakys. Daugiau nieko vertingo neradę pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. TÄ pačiÄ naktį abu su M. grįžo į (duomenys neskelbtini). Pas kurį liko vogti daiktai, neprisimena. Sutarė sekančiÄ daiktÄ pasivogtus daiktus kam nors parduoti. KitÄ dienÄ abu nuėjo į Panevėžio centrinį turgų, kur kažkokiems čigonams vogtus juvelyrinius dirbinius pardavė už 300 eurų. Gautus pinigus abu su M. pasidalino bei iÅ¡leido savo reikmėms.

Apvogto buto parodyti negali, kadangi buvo tamsu, taip pat seniai, ir jis neatrinks minėto adreso. Be to, (duomenys neskelbtini) pažįsta prastai, jame sunkiai orientuojasi. Su kokiu automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), nepamena. Tuo metu M. nuomodavosi automobilius ir jis tiksliai nepasakys automobilių modelių. Dėl savo poelgio gailisi, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (4 t., b. l. 93-97, 101-103) Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, jog savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta. Tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t.y. nuo 2019-07-20 iki 2019-07-22, vakare jis atvažiavo pas K.

B. į namus. Atvyko iÅ¡sinuomotu automobiliu, kurį iÅ¡sinuomojo iÅ¡ įmonės, esančios Å¡alia Panevėžio bendruomenių rÅ«mų, nes jo paties automobilis buvo sugedęs. Su K. buvo sutarę važiuoti prie KupiÅ¡kio marių žvejoti, tačiau bevažiuodami (duomenys neskelbtini) link persigalvojo dėl žvejybos, nutarė (duomenys neskelbtini) apsižiÅ«rėti ir kÄ nors pavogti, nes abiems reikėjo pinigų. Kuomet atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo jau po vidurnakčio (duomenys neskelbtini) vaikščiojo po kažkokį daugiabučių kvartalÄ bei stebėjo butus.

Užėję į kažkokio namo laiptinę, paskambino į vieno buto, esančio pirmame aukÅ¡te, duris, norėdami patikrintų, ar kas yra viduje. Ä®sitikinę, jog nieko nėra, išėjo į laukÄ , atrinko to buto balkonÄ , kuris buvo neįstiklintas, bei įlipo į balkono vidų. M. turėjo su savimi laužtuvÄ , kuriuo iÅ¡laužė balkono duris. Tokiu bÅ«du jie abu pateko į buto vidų. Bute ieÅ¡kojo vertingų daiktų, iÅ¡vertė iÅ¡ spintų, spintelių ir komodų daiktus. Kažkuriame iÅ¡ kambarių rado juvelyrinius (aukso, sidabro) papuoÅ¡alus, t. y. grandinėles, žiedus.

Dar rado kažkiek grynųjų pinigų, tačiau nedidelę sumÄ , apie 50 eurų. Daugiau nieko vertingo neradę grįžo į (duomenys neskelbtini). SekančiÄ dienÄ vogtus papuoÅ¡alus pardavė Panevėžio turguje kažkokiems čigonams. Gavo 300 eurų, kuriuos abu su K. pasidalino. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi, žada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . (5 t., b.l. 89-93, 97-99) Nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-20, apie 18.00 val., iÅ¡vykdama į sodÄ užrakino savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, taip pat užrakino langus ir balkono duris. 2019-07-22, apie 7.30 val., grįžusi pastebėjo, jog visur iÅ¡mėtyti daiktai, atidarytos balkono durys, iÅ¡ ko suprato, kad į butÄ buvo įsibrauta.

Bute pasigedo jai priklausančių daiktų: auksinės grandinėlės su drugelio pakabuku, bendros 200 eurų vertės; auksinės grandinėlės su Å¡irdelės pakabuku, bendros 200 eurų vertės; auksinės grandinėlės be pakabuko, 200 eurų vertės; auksinių auskarų su baltu auksu, 150 eurų vertės; dviejų auksinių auskarų po vienÄ iÅ¡ atskirų porų, bendros 200 eurų vertės; moteriÅ¡ko auksinio žiedo, 150 eurų vertės; moteriÅ¡ko auksinio žiedo, 100 eurų vertės; vyriÅ¡ko vestuvinio žiedo, 120 eurų vertės; vestuvinio žiedo, 120 eurų vertės; lydyto dantų aukso (gabaliukas), 100 eurų vertės; grandinėlės, apipÅ«stos auksu, 20 eurų vertės; pinigų - 50 eurų.

Taip pat, buvo sugadintas plastikinis balkono durų rėmas, kuris neremontuojamas, ir jį reikia keisti visÄ kartu su lango bloku. SugadintÄ rėmÄ vertina 800 eurų, Viso buvo pavogtas 1610 eurų vertės turtas ir sugadintas 800 eurų vertės turtas. Kadangi jos butas draustas, patirtus nuostolius draudimo kompanija jai pilnai atlygino. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡. (1 t., b.l. 15-21, 59-61, 62-64) „Swedbank P&C Insurance AS“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė dokumentus (lokaline sÄ mata, nuostolio ir draudimo apskaičiavimu, mokėjimo nurodymu) apie padarytÄ turtinę žalÄ .

IÅ¡ lokalinės sÄ matos matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), sugadintų plastikinių balkono durų bendra vertė 333,52 eurai. IÅ¡ nuostolio ir draudimo apskaičiavimo matyti, kad įvertintas pagrobtas V. J. turtas bendros 1360 eurų vertės: auksinė grandinėlė, 214 eurų vertės; auksinė grandinėlė su drugelio formos pakabuku, 95,50 eurų vertės; auksinė grandinėlė su Å¡irdelės formos pakabuku, 103,50 eurų vertės; auksiniai auskarai, 109 eurų vertės; auksinis moteriÅ¡kas žiedas, 83 eurų vertės; auksinis moteriÅ¡kas žiedas su papuoÅ¡imu, 245 eurų vertės; auksinis vestuvinis vyriÅ¡kas žiedas, 212 eurų vertės; auksinis vestuvinis vyriÅ¡kas žiedas, 119 eurų vertės; du auksiniai auskarai po vienÄ iÅ¡ atskirų porų, bendros 60 eurų vertės; auksinis kryželio formos pakabukas, 35 eurų vertės; 1 gramas lydyto dantų aukso, 34 eurų vertės; pinigai – 50 eurų. (3 t., b.l. 53-64) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2019-07-22 protokolo matyti, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Buto durys ir spyna nesugadinti. Svetainėje ant grindų matyti sumestos nuotraukos bei įvairūs dokumentai. Kambario pietinėje sienoje yra plastikinės balkono durys. Ant durų išorinio paviršiaus viršaus, kairės pusės ir apatinėje dalyje, matomi mechaninio pažeidimo pėdsakai su tamsios spalvos dažų likučiais. Miegamajame kambaryje spintos durys atidarytos, komodos stalčiais atidaryti, o ant grindų sumesti rūbai bei plastikiniai maišeliai. Prieškambaryje spintelė ir dviejų durų spinta atidarytos bei ant grindų sumesti rūbai.

Virtuvėje yra praviras plastikinis langas be mechaninių pažeidimų. Iš įvykio vietos paimta: 4 plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 MIKROSIL mechaninių pažeidimų pėdsakų išliejos, dažų pavyzdys. (1 t., b.l. 24-50) Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad K. B. ir M. J. naudojosi iš UAB „Lietėka“ išsinuomotu automobiliu „VW TOURAN“, v. n. (duomenys neskelbtini) kadangi 2019-07-18, 03:28 val., atkarpoje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyti patikrinimui Panevėžio apskr.

VPK patrulių. (3 t., b. l. 74-76, 150-151) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡analizavus informacijÄ , kuri gauta iÅ¡ UAB „Baltic car Equipment“, t.y. GPS siųstuvo duomenis apie UAB „Lietėka“ nuomoto automobilio „VW TOURAN“, v. n. (duomenys neskelbtini) judėjimÄ laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2019-08-20, nustatyta, jog automobilis „VW TOURAN“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-21, 23.51 val., iki 2019-07-22, 02.56 val., stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), t. y. netoli vagystės ((duomenys neskelbtini)) vietos. (3 t., b.l. 98-99, 100-105) Dėl nusikalstamų veikų N. S. turtui Ikiteisminio tyrimo metu K.

B. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta. Tikslaus laiko nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t. y. nuo 2019-07-28 iki 2019-07-29, vakare pas jį vėl atvažiavo M., kadangi buvo sutarę žvejoti KupiÅ¡kio mariose. Neprivažiavę (duomenys neskelbtini) abu su M. vėl sugalvojo pamėginti apvogti kokį nors butÄ , kadangi reikėjo pinigų, sutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Galimai jau po vidurnakčio, abu su M. vaikščiojo po pasirinktÄ daugiabučių namų rajonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei stebėjo butus.

Vėl pabandė paskambinti į kažkokio buto, esančio pirmame aukÅ¡te, duris. Kadangi buto durų niekas neatidarė, atsirinko lauke to buto langÄ . Tuomet M. jį pakėlė ir jis su laužtuvu iÅ¡laužė plastiko langÄ bei įlipo į kambarį. M. įlipo kartu. Bute ieÅ¡kojo vertingų daiktų, iÅ¡vertė spinteles, spintas, tačiau, kiek pamena, nieko vertingo nerado. Buto parodyti negali, nes buvo tamsus metas ir tai įvyko jau seniai. Be to (duomenys neskelbtini) buvo pirmÄ kartÄ , todėl jame nesiorientuoja.

TÄ pačiÄ naktį grįžo į (duomenys neskelbtini) ir daugiau niekur nebevažiavo. Su kokiu automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini), nepamena. Automobilį buvo iÅ¡sinuomojęs M.. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žada atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . (4 t., b. l. 93-97, 101-103) Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta. Tikslaus laiko nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t.y. nuo 2019-07-20 iki 2019-07-22, vakare jis vėl atvažiavo pas K.

B. į namus. Atvyko iÅ¡sinuomotu automobiliu, kurio modelio nepamena. Jis ir K. planavo vykti prie KupiÅ¡kio marių, kur ketino žvejoti, tačiau važiuodami (duomenys neskelbtini) link vėl persigalvojo bei sutarė vykti į (duomenys neskelbtini) ir ten pabandyti kažkÄ apvogti. Taip nusprendė, nes reikėjo pinigų. (duomenys neskelbtini) sustojo kažkokiame daugiabučių namų rajone bei ėmė vaikščioti stebėdami butus. Tuo metu jau buvo tamsu, galimai po vidurnakčio. Jie vėl užėjo į kažkokiÄ laiptinę bei paskambino į buto, esančio pirmame aukÅ¡te, duris.

Ä®sitikinę, jog bute nieko nėra, lauke atsirinko to buto langÄ . Jis pakėlė K., kuris laužtuvu iÅ¡laužė lango rėmÄ . Pro langÄ jie abu pateko į buto vidų. Bute ieÅ¡kojo vertingų daiktų, papuoÅ¡alų, tačiau, kiek pamena, nieko vertingo nerado. TÄ pačiÄ naktį grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žada atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . (5 t., b.l. 89-93, 97-99) Nukentėjusioji N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-29, apie 12.30 val., iÅ¡ paskambinusios kaimynės D.

K. sužinojo, jog galimai buvo įsibrauta į jos pirmame aukÅ¡te esantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi kaimynė turi jos buto raktus, pastaroji butÄ prižiÅ«ri jai iÅ¡vykus. Atvykusi pamatė, jog miegamojo lango rėmas sugadintas bei praviras, o miegamajame kambaryje visi daiktai iÅ¡versti ant grindų. Kituose kambariuose daiktai taip pat buvo ne savo vietose. Ä® kaimÄ ji iÅ¡vyko 2019-07-26 rytÄ . IÅ¡vykdama vertingus daiktus paliko pas kaimynę. Bute esantis turtas apdraustas. Dėl sugadinto lango rėmo jai padaryta 300 eurų turtinė žala. (1 t., b.l. 120-127, 158-160) Liudytoja D.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26, apie 10.00 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaimynė N. S., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), bei pasisakė iÅ¡vykstanti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Kaimynė jai paliko piniginę su vertingais daiktais, paprašė kol bus iÅ¡vykusi prižiÅ«rėti butÄ . N. S. buto raktus ji jau turi iÅ¡ seniau. 2019-07-29, apie 12.15 val., pastebėjo, jog praviras miegamojo kambario langas kaimynės bute. Tuomet grįžo į namus bei pasiėmusi raktus nuėjo į kaimynės butÄ .

Bute pamatė iÅ¡verstus daiktus. Tuomet pranešė kaimynei, kad buvo įsibrauta į pastarosios butÄ . (1 t., b.l. 177-178) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ epizode dėl pasikėsinimo apvogti N. S. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiÄ ja N. S.. Pastaroji nurodė, jog jai buvo padaryta turtinė 300 eurų žala, tačiau dėl padarytos turtinės žalos niekam pretenzijų nereiÅ¡kia ir civilinio ieÅ¡kinio neteiks, nes žalÄ pilnai atlygino draudimo kompanija "Swedbank P&C Insurance As". (1 t., b.l. 169-170) IÅ¡ „Swedbank P&C Insurance AS“ pateiktų dokumentų (sugadinto turto apžiÅ«rėjimo aktas, nuostolio ir draudimo apskaičiavimas, mokėjimo nurodymas) apie padarytÄ turtinę žalÄ matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), yra sugadintas miegamojo plastikinio lango rėmas.

Iš nuostolio ir draudimo apskaičiavimo matyti, jog sugadintas N. S. turtas įvertintas 540,71 eurų. (3 t., b.l. 27-35, 42-43) Iš įvykio vietos apžiūros 2019-07-29 protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukšte, namo šiaurės vakariniame kampe. Rytinėje namo sienoje esantis langas atidarytas. Buto durų spyna tvarkinga, be pažeidimų. Antros buto durys taip pat be mechaninių pažeidimų ir su tvarkinga spyna. Miegamajame kambaryje sujaukta lovos patalynė, čiužinys pakeltas.

Ant lovos vidurio yra kėdė stalčius. Spintos durelės praviros, dalis drabužių guli ant grindų. PrieÅ¡ais įėjimÄ yra langas. Ant lango atidaromos dalies rėmo, apatiniame kairiajame kampe, yra du spaudimo pėdsakai. IÅ¡ įvykio vietos paimta: 2 plokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais, dvi spaudimo pėdsakų MIKROSIL iÅ¡liejos, mikrodalelės. (1 t., b.l. 130-141) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad K. B. ir M. J. naudojosi automobiliu „SEAT LEON“, v. n. (duomenys neskelbtini), kadangi 2019-07-28, 02.45 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyti patikrinimui Panevėžio apskr.

VPK patrulių. (3 t., b.l.

74) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal turimÄ informacijÄ vagystės metu įtariamieji naudojosi iÅ¡ UAB „Lietėka“ iÅ¡sinuomotu automobiliu „SEAT LEON“, v. n. (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus iÅ¡ UAB „Baltic car Equipment“ gautÄ informacijÄ , t.y. GPS siųstuvo duomenis apie iÅ¡ UAB „Lietėka“ iÅ¡sinuomoto automobilio „SEAT LEON“, v. n. (duomenys neskelbtini), judėjimÄ laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2019-08-20, nustatyta, jog automobilis „SEAT LEON“, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-07-26, 23.30 val., iki 2019-07-27, 03.05 val., stovėjo adresu (duomenys neskelbtini). 2019-07-28, nuo 00.13 val. iki 00.52 val. buvo (duomenys neskelbtini). savivaldybės teritorijoje. (3 t., b.l. 98-99, 100-105) Dėl nusikalstamų veikų V.

L. turtui ?? Ikiteisminio tyrimo metu K. B. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta. Tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t.y. nuo 2019-08-07 iki 2019-08-08, susitiko su M. J.. Kadangi reikėjo pinigų, abu nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir kažkÄ ten pavogti. Tuo metu neturėjo automobilio, todėl paprašė bendro pažįstamo E. J., kuris turėjo iÅ¡sinuomojęs VW PASSAT automobilį, leisti pasinaudoti automobiliu. Pastarasis jiems padavė automobilio raktelis.

Jie dar nuvežė E. J. iki Vaivadų ir ten paliko. E. apie savo ketinimus nieko nesakė. Ä® (duomenys neskelbtini) nuvyko jau po vidurnakčio. Nuvažiavo į tÄ patį daugiabučių namų rajonÄ , kur anksčiau buvo apvogę butÄ . Tikslaus namo neparodys, tačiau vėl patikrino butÄ , esantį pirmame aukÅ¡te. Patikrino skambindami į duris. Ä®sitikinę, jog bute nieko nėra, lauke atsirinko to buto kambario langÄ . Jį M. pakėlė ir jis laužtuvu iÅ¡laužė lango rėmÄ , po ko įlipo į buto vidų. Jam iÅ¡ paskos įlipo ir M..

Bute jie ieÅ¡kojo vertingų daiktų. Ar tame bute buvo Å¡uniukas, nepamena. Abu su M. iÅ¡vertė spintas bei spinteles. Kažkuriame iÅ¡ kambarių rado sudėtus juvelyrinius aukso bei sidabro dirbinius, t.y. grandinėles, auskarus, apyrankes. Tuos dirbinius paėmė. Daugiau nieko nerado ir nepaėmė. TÄ pačiÄ naktį grįžo į (duomenys neskelbtini). SekančiÄ dienÄ abu su M. (duomenys neskelbtini) turguje pardavė vogtus papuoÅ¡alus kažkokiems „čigonams“. Už juos gavo 200 eurų.

Pinigus abu pasidalino ir kiekvienas iÅ¡leido juos savo reikmėmis. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (4 t., b.l. 93-97, 101-103) ?? Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta. Tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, t. y. nuo 2019-08-07 iki 2019-08-08, susitiko su K. B. bei abu sugalvojo vėl nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten įvykdyti vagystę, kadangi abiems reikėjo pinigų.

Jis neturėjo automobilio, todėl susitiko su pažįstamu E. J.. Žinojo, jog Å¡is yra iÅ¡sinuomojęs automobilį. Automobilį pasiskolino iÅ¡ E., tačiau Å¡iam nesakė kokiu tikslu jį skolinasi E. nuvežė iki (duomenys neskelbtini) ir ten paliko, po ko kartu su K. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jau tamsu, galimai po vidurnakčio. Jie sustojo kažkokiame daugiabučių namų rajone. Kadangi (duomenys neskelbtini) nepažįsta, jame nesiorientuoja. Abu su K. užėjo į kažkokiÄ laiptinę bei paskambino į buto, esančio pirmame aukÅ¡te, duris.

Ä®sitikinę, jog nieko namuose nėra, lauke atsirinko to buto langÄ . Tuomet jis pakėlė K., o Å¡is turėtu laužtuvu iÅ¡laužė lango rėmÄ . Pro iÅ¡laužtÄ langÄ jie abu pateko į buto vidų. Kiek pamena, pateko į virtuvę. Viduje matė nedidelį Å¡uniukÄ , bet Å¡is ant jų nepuolė, buvo draugiÅ¡kas. Bute iÅ¡vertė daiktus, ieÅ¡kodami vertingų daiktų. Kažkuris iÅ¡ jų rado papuoÅ¡alus, t.y. auksinius ir sidabrinius dirbinius - grandinėles, žiedus, auskarus. Juos pasiėmė su savimi.

Daugiau nieko vertingo nerado. Grįžo į (duomenys neskelbtini) ir sekančiÄ dienÄ vogtus papuoÅ¡alus pardavė Panevėžio turguje kažkokiems čigonams. Už tai gavo 200 eurų. Pinigus abu pasidalino pusiau ir kiekvienas iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl nusikaltimo gailisi, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (5 t., b.l. 89-93, 97-99) ?? Nukentėjusioji V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-06 ryte iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pailsėti. ButÄ paliko užrakintÄ , o namuose buvusį gyvÅ«nÄ , t. y. pekino veislės Å¡uniukÄ , paliko prižiÅ«rėti draugei G.

P. iÅ¡ gretimo namo. 2019-08-08, apie 08.30 val., draugė jÄ telefonu informavo, kad į jos butÄ buvo patekę vagys. G. jai nurodė, kad iÅ¡ vakaro butÄ paliko tvarkingai užrakintÄ , o jau kitÄ rytÄ pastebėjo, jog bute esantys daiktai nebe savo vietose. Supratusi, jog butas apvogtas, ji apie vagystę pranešė policijos pareigÅ«nams. Kuomet grįžo ir apžiÅ«rėjo butÄ , pastebėjo, jog į vidų buvo patekta iÅ¡laužus virtuvės langÄ . Bute pasigedo jai priklausančių daiktų: dviejų auksinių grandinėlių, auksinio žiedo, dviejų auksinių auskarų po vienÄ vienetÄ , trijų sidabrinių grandinėlių, dviejų sidabrinių apyrankių, grandinėlės, trijų porų sidabrinių auskarų.

Pavogtus daiktus vertina 1000 eurų. Taip pat buvo sugadinta virtuvės lango rėmo apačia. SugadintÄ langÄ vertina 150 eurų. Kadangi jos butas buvo apdraustas draudimo kompanijoje „Swedbank P&C Insurance AS Lietuvos filialas“, padarytÄ Å¾alÄ dėl sugadinto lango ir pagrobtų daiktų jai pilnai atlygino draudimo kompanija. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (2 t., b.l. 13-15, 161-164, 165-168) ?? Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta M. J. ir K. B.. 2019 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, buvo susitikęs su M. ir K. bei jiems paskolino automobilį „VW PASSAT“, kurį pats buvo iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ kažkokios firmos.

Kam Å¡iems reikėjo automobilio, nežino. Vakarop M. su K. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir ten paliko. Sutarė, kad automobilis jam bus grÄ Å¾intas kitÄ dienÄ . TÄ vakarÄ M. ir K. nebesutiko, kÄ Å¡ie veikė ir kur buvo, nežino. (4 t., b.l. 56-58) ?? Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-08, apie 08.20 val., atėjusi į pažįstamos V. L. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pavedžioti pastarosios Å¡uns. V. L. nuo 2019-08-06 buvo iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini) atostogauti.

Atsirakinusi buto duris iÅ¡ karto pamatė, jog atidarytos tualeto durys. PasižiÅ«rėjusi į kitus kambarius, pamatė, jog netvarkingai į krÅ«vas sumesti daiktai, iÅ¡ ko suprato, jog į butÄ kažkas buvo įsibrovęs. Tuomet apžiÅ«rėjo langus bei pamatė, jog atidarytas balkono langas. Ji iÅ¡ karto paskambino V. bei pranešė Å¡iai apie vagystę. V. papraÅ¡yta apie vagystę pranešė ir policijos pareigÅ«nams. PrieÅ¡ įvykį V. bute ji lankėsi iÅ¡ vakaro, t.y. 2019-08-07, apie 19.00 val., kuomet buvo užėjusi pavedžioti Å¡uns. (3 t., b. l. 6-10) ?? IÅ¡ „Swedbank P&C Insurance AS“ pateiktų dokumentų (lokalinė sÄ mata, nuostolio ir draudimo apskaičiavimas, mokėjimo nurodymas) apie padarytÄ turtinę žalÄ matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), sugadinto plastikinio lango vertė 195,30 eurai. IÅ¡ nuostolio ir draudimo apskaičiavimo matyti, kad įvertintas pagrobtas V.

L. turtas bendros 600 eurų vertės: dvi auksinės grandinėlės, bendros 260 eurų vertės; du auksiniai auskarai po vienÄ iÅ¡ atskirų porų, bendros 60 eurų vertės; auksinis pakabukas, 70 eurų vertės; dvi sidabrinės grandinėlės, bendros 70 eurų vertės; dvi sidabrinės apyrankės, bendros 40 eurų vertės; trys poros sidabrinių auskarų, bendros 60 eurų vertės; bižuterija, bendros 40 eurų vertės. (3 t., b.l. 36-40, 44-50) ?? IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2019-08-12 protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Buto virtuvės lango rėmas plastikinis.

Ant lango rėmo apatinio kampo matosi mechaninio poveikio pėdsakas. Ant buto durų, taip pat durų spynos bei durų varčios briaunos vizualiai matomu mechaninio poveikio pažeidimų nėra. Svetainėje spintelių durys praviros, lentynų turinys (drabužiai, maišeliai) išversti ant žemės. Ant virtuvės plastikinio lango rėmo matomi mechaninio poveikio pažeidimai ant varčios briaunos, 80 cm. aukštyje, taip pat mechaninio poveikio pažeidimas matomas ant plastikinio lango rėmo apatinės dalies.

Miegamajame ant lovos netvarkingai suversti patalai, fotonuotraukų albumai, knygelės, dėžutės. Spintos durys pravertos, o spintoje buvę daiktai suversti ant grindų. Vienas iš spintos stalčių su jame esančiais daiktais ištrauktas bei padėtas ant miegamojo kambario grindų esančio kilimo. Iš įvykio vietos paimta: 7 plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, 15 daktiloplokštelių su rankos pėdsakų fragmentais, Mikrosil išlieja nuo mechaninio poveikio pėdsako fragmento, mikrodalelės, plokštelė su audinio pėdsakų fragmentu. (2 t., b. l. 22-83) ?? Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad K.

B. ir M. J. naudojosi iÅ¡ UAB „Lietėka“ iÅ¡sinuomotu automobiliu „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 150-151) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡analizavus iÅ¡ UAB „Baltic car Equipment“ gautÄ Â informacijÄ , t. y. GPS siųstuvo duomenis apie UAB „Lietėka“ nuomojamo automobilio „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini), judėjimÄ laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2019-08-20, nustatyta, jog automobilis „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-08-07, 23.49 val., iki 2019-08-08, 08.46 val., stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), t.y. netoli nuo vagystės vietos. (3 t., b.l. 98-99, 100-105) Nusikalstamų veikų kvalifikavimas, bausmės skyrimas, kiti klausimai Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , o pagal Å¡io straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad K. B. ir M. J. veikdami bendrininkų grupe padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

K. B. ir M. J. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jų padarymo aplinkybes. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina nukentėjusiųjų V. J., N. S., V. L. parodymai, liudytojų D. K., G. P., E. J. parodymai, apžiÅ«rų protokoluose bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys. K. B. ir M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

K. B. ir M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Naujus tyčinius nusikaltimus K. B. padarė bÅ«damas recidyvistu, todėl pripažintina, kad yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte. Skirdamas bausmę K. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei ir pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, iki nusikalstamų veikų už kurias yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu jau buvo du kartus teistas už nusikalstamas veikas vieÅ¡ajai tvarkai ir transporto eismo saugumui, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Skirdamas bausmę M. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei ir pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, iki nusikalstamų veikų už kurias yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu jau buvo penkis kartus teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų padarytų veikų aplinkybes ir pagrobtų bei sugadintų daiktų vertes, sprendžia, jog minimalių baudos bausmių už baudžiamojo nusižengimo, nesunkių ir apysunkių nusikaltimo padarymÄ , paskyrimas yra pakankamas bausmės tikslams pasiekti už Å¡ias nusikalstamas veikas.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnyje sudaro idealiÄ jÄ veikų sutaptį, todėl už jų padarymÄ paskirtos bausmės yra bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, o po to tarpusavyje pilnai sudedamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios bei neprieÅ¡taraujančios proporcingumo bei teisingumo principams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamiesiems skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® K. B. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 10.30 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 10.20 val. (dvi paros) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis). Ä® M. J. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 14.05 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 13.50 val. (dvi paros) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Teismas, atsižvelgęs į kaltinamųjų ir jų gynėjų praÅ¡ymus, sprendžia, jog yra pagrindas nustatyti, ilgesnį, nei įstatyme numatytas baudos sumokėjimÄ terminÄ . Ä®vertinus kaltinamųjų gyvenimo sÄ lygas, turimus iÅ¡laikytinius, gana sudėtingÄ situacijÄ darbo rinkoje dėl paskelbtos pandemijos, yra nustatytinas 18 mėnesių bausmės įvykdymo terminas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai palikti saugoti kartu su bylos medžiaga, o kiti daiktai, kurie yra saugomi Panevėžio AVPK pagal 2020-02-27 kvitÄ B, serija BBB Nr. 0006812, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

1) įvykio vietos apžiūros metu V. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos 4 plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 vnt. Mikrosil mechaninių pažeidimų pėdsakų išliejų, dažų pavyzdys;

2) įvykio vietos apžiūros metu N. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos 2 plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 vnt. spaudimo pėdsakų Mikrosil išliejų, mikrodalelęs;

3) įvykio vietos apžiÅ«ros metu V. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos 7 plokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais, 15 daktiloplokÅ¡telių su rankos pėdsakų fragmentais, Mikrosil iÅ¡liejÄ nuo mechaninio poveikio pėdsako fragmento, mikrodalelės, plokÅ¡telė su audinio pėdsakų fragmentu, popierinis baltas vokas, vokas su užraÅ¡u „AGFA“. Ikiteisminio tyrimo metu K. B. ir M. J. buvo paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas.

Å ios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (V. J. turto vagystė) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (V. J. turto sugadinimas) ir paskirti jam 50 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti N. S. turtÄ ) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (N. S. turto sugadinimas) ir paskirti jam 50 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (V.

L. turto vagystė) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje (V. L. turto sugadinimas) ir paskirti jam 15 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, K. B. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, K. B. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, K. B. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimis, K. B. subendrintas bausmes visiÅ¡kai sudėti ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į K. B. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 10.30 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 10.20 val. (dvi paros), kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ , ir paskirti K.

B. galutinę 196 MGL (9800 Eur) baudÄ . M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (V. J. turto vagystė) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (V. J. turto sugadinimas) ir paskirti jam 50 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti N. S. turtÄ ) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje (N. S. turto sugadinimas) ir paskirti jam 50 MGL dydžio baudÄ ; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (V.

L. turto vagystė) ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudÄ ; - padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje (V. L. turto sugadinimas) ir paskirti jam 15 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, M. J. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, M. J. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, M. J. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 100 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimis, M. J. subendrintas bausmes visiÅ¡kai sudėti ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M. J. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 14.05 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 13.50 val. (dvi paros), kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ , ir paskirti M.

J. galutinę 196 MGL (9800 Eur) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinei (adresas KupiÅ¡kis, L.

Stuokos-Gucevičiaus a.

10) turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Iki bausmės vykdymo pradžios K. B. ir M. J. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , o pradėjus vykdyti bausmę – kardomÄ sias priemones panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga, o kitus daiktus, kurie yra saugomi Panevėžio AVPK pagal 2020-02-27 kvitÄ B, serija BBB Nr. 0006812, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) įvykio vietos apžiūros metu V. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 4 plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 vnt. Mikrosil mechaninių pažeidimų pėdsakų išliejų, dažų pavyzdį;

2) įvykio vietos apžiūros metu N. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 2 plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais, 2 vnt. spaudimo pėdsakų Mikrosil išliejų, mikrodaleles;

3) įvykio vietos apžiÅ«ros metu V. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 7 plokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais, 15 daktiloplokÅ¡telių su rankos pėdsakų fragmentais, Mikrosil iÅ¡liejÄ nuo mechaninio poveikio pėdsako fragmento, mikrodaleles, plokÅ¡telę su audinio pėdsakų fragmentu, popierinį baltÄ vokÄ , vokÄ su užraÅ¡u „AGFA“. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas