b57c359e-8712-4f96-a67c-472a438ff33e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                         Baudžiamoji byla Nr. 1-353 -229/2016 Teisminio proceso Nr. 01-1-60731-2015-8                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                             (S)                                                                                                                                                1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.1.;                                                                                                                                                        1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;                                                                                                                                                                  2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

 N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. spalio mėn. 20 d.Panevėžys          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, gynėjams, advokatams Antanui Cemnolonskui, E. K., nukentėjusiajai N. D. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        JŪRATĖ TAUROZIENĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Panevėžio r., LR pilietė,iÅ¡siskyrusi, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, II grupėsinvalidė, nedirbanti, neteista,         kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir       EGIDIJUS DEGENIS, a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Å«kininkaujantis, neteistas,      kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

              J. T. 2015 m. lapkričio 1 d., laikotarpyje nuo 8.47 vai. iki 16.58 val., veikdama bendrininkų grupėje kartu su E. D., neteisėtai panaudodami svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - N. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, susietÄ su sÄ skaita Nr. LT147300010077003448, bei sužinotus Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , tokiu bÅ«du pateikdami melagingas žinias, kad jie yra N. D., nustatyta tvarka reikalingus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas ir Å¡itaip apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ N. D. priklausantį turtÄ - 550 eurų, o bÅ«tent: 8.47 vai.

UAB „Vaikoma“ parduotuvės „Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos Å¡en., Ramygalos mstl., Bažnyčios g. 2, neteisėtai inicijavo ir atliko 30 eurų išėmimo operacijÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 15.37 vai. UAB „Palink“ parduotuvės „Cento 1241 Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos Å¡en., Ramygalos mstl., Dariaus ir Girėno g. 1 neteisėtai inicijavo ir atliko 200 eurų išėmimo operacijÄ , po ko tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 15.48vai.

UAB „Vaikoma“ parduotuvės „Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r.,Ramygalos Å¡en., Ramygalos mstl., Bažnyčio g. 2, neteisėtai inicijavo ir atliko 20 eurų išėmimooperacijÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 16.58 vai. UAB „Palink“ parduotuvės „Cento 1241Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos Å¡en., Ramygalos mstl.,Dariaus ir Girėno g. 1 neteisėtai inicijavo ir atliko 300 eurų išėmimo operacijÄ .

       E. D. 2015 m. lapkričio 1 d., apie 8.00 vai., bÅ«damas J. T. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimdamas nuo stalo, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - N. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, susietÄ su sÄ skaita Nr. LT147300010077003448, bei Å¡ios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - lapelį su jame užraÅ¡ytu Å¡ios mokėjimo kortelės PIN kodu.          Be to jis, 2015 m. lapkričio 1 d., laikotarpyje nuo 8.47 vai. iki 16.58 vai., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J.

T., neteisėtai panaudodami svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - N. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, susietÄ su sÄ skaita Nr. LT147300010077003448, bei sužinotus Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonėsnaudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , tokiu bÅ«du pateikdamimelagingas žinias, kad jie yra N. D., nustatyta tvarka reikalingus finansinei operacijaiinicijuoti ir atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas ir Å¡itaip apgaulės bÅ«du savonaudai įgijo svetimÄ N. D. priklausantį turtÄ - 550 eurų, o bÅ«tent: 8.47 vai.

UAB„Vaikoma“ parduotuvės „Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos Å¡en.,Ramygalos mstl., Bažnyčios g. 2, neteisėtai inicijavo ir atliko 30 eurų išėmimo operacijÄ , po ko,tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 15.37 vai. UAB „Palink“ parduotuvės „Cento 1241 Ramygala“,„Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos Å¡en., Ramygalos mstl., Dariaus ir Girėnog. 1 neteisėtai inicijavo ir atliko 200 eurų išėmimo operacijÄ , po ko tęsdami nusikalstamÄ veikÄ ,15.48 vai.

UAB „Vaikoma“ parduotuvės „Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r. Ramygalos sen. Ramygalos mst. Bažnyčios gt. 2., neteisėtai inicijavo ir atliko 20 eurų išėmimo operacijÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 16.58 vai. UAB „Palink“ parduotuvės „Cento 1241Ramygala“, „Perlo“ terminale, esančiame Panevėžio r., Ramygalos sen., Ramygalos mstl.,Dariaus ir Girėno g. 1 neteisėtai inicijavo ir atliko 300 eurų išėmimo operacijÄ .

          Kaltinamoji J. T. teisme parodė, jog 2015 metų spalio viduryje N. D. grįžo iÅ¡ Airijos. Kai grįžo iÅ¡ RokiÅ¡kio, jÄ pasitiko autobusų stotyje, ji buvo visa girta. IÅ¡kvietė taksi, įsodino jÄ Ä¯ taksi ir ji nuvažiavo pas savo giminaičius. Po to, 2015-10-30, kalbėjosi su ja telefonu ir ji prašė, kad jÄ parsivežtų į RamygalÄ . Kai nuvažiavo jos pasiimti, ji gėrė alų, skundėsi, kad giminaičiai jai neduoda valgyti. Tada paėmė N. taksi ir grįžo pas jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Pamaitino jÄ , ji pamiegojo ir pavakaryje prasidėjo iÅ¡gertuvės. 2015-10-30 iÅ¡gėrinėjo. PrieÅ¡ važiuojant į RamygalÄ , sustojo parduotuvėje ir ji pirko didelį butelį degtinės, cigarečių. Kai grįžo į RamygalÄ , atėjo jos pažįstamas E. D.. Gėrė kartu. Kada iÅ¡sivežė Nijolę giminaičiai, nepamena. Pas jÄ liko jos daiktai, kuriuos vėliau grÄ Å¾ino N. D.. Su N. D. jos buvo labai geros draugės daug metų. Prašė N. D. nuimti pinigų. Buvo nuimti 69 EUR ir tie pinigai buvo kartu pragerti.

N. D. mokėjimo kortelę ji matė pas save, kambaryje ant stalo. Gal E. D. turėjo tÄ kortelę, gal bÅ«t ir ji turėjo tÄ kortelę, neneigia to. Yra daug narkozių turėjusi, todėl daug ko nepamena. Kiek kartų tÄ dienÄ panaudojo N. D. kortelę- nepamena. Pamena, kad pirko prekių, ko ji prašė. Prašė nupirkti alaus, degtinės, sÅ«rio, deÅ¡ros. Buvo nuėmusi grynų pinigų apie 150 EUR, bet su N. D. leidimu. Kam jai reikėjo tų pinigų- negali pasakyti. Žino, kad jai padavė 69 EUR, kuriuos iÅ¡leido gėrimams.

N. D. pati padavė E. D. kortelę, kad jis nueitų į parduotuvę. PirmÄ kartÄ E. D. vienas ėjo į parduotuvę. Paskui dar 2-3 kartus ji kartu su E. D. ėjo į parduotuvę N. D. praÅ¡ymu. Nematė ar E. D. grÄ Å¾ino N. D. mokėjimo kortelę, kai pirmÄ kartÄ grįžo iÅ¡ parduotuvės. Kiek buvo nuimta pinigų, tikslai nepasakys. Atrodo, kad per kelis kartus buvo apie 200 EUR nuimta. Tie pinigai, kuriuos atnešė E. D., buvo visi prabaliavoti. Tikrai jis jai padavė 50 EUR. Ji su visais kaltinimais sutinka, sutinka su ieÅ¡kiniu, atlygins jai žalÄ dalimis, bet nesutinka su tokia suma, nes ji tiek pinigų neėmė, daugiausia apie 200 EUR nuėmė.

Tiek ir sutinka atlyginti. Svetima mokėjimo kortele neteisėtai nesinaudojo, viskas vyko N. D. praÅ¡ymu. Be jos žinios ji pasisavino apie 100 EUR asmeniniams reikalams. Po kelių parų atvažiavo policija kratÄ daryti. IeÅ¡kojo pinigų. Matė „AIBĖS“ ir „IKI“ parduotuvių vaizdo įraÅ¡us. Kalta prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl tokių savo veiksmų, labai norėtų atsipraÅ¡yti N. D. dėl to įvykio. 35 % yra nedarbinga, sunkiai serga. Jos atmintis prasta, gal alkoholis turėjo įtakos, kad daug ko nepamena.

Taip, prisipažįsta, kad neteisėtai pasinaudojo N. D. mokėjimo kortele. ŽalÄ pripažįsta pilnumoje, dalimis atlygins.          Kaltinamasis E. D. parodė, jog iki įvykio jis N. D. nepažinojo, J. T. pažįsta. 2015 spalio pabaigoje paskambino J. T., prašė, kad pakeistų dujų balionÄ . Pasisamdęs maÅ¡inÄ , parvežė ir pajungė dujų balionÄ , bei iÅ¡važiavo savais reikalais. 2015-11-01 iÅ¡važiavo į kapus, paskambino man J. T., prašė užvažiuoti pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Namuose buvo J. T. ir N. D.. N. D. jam padavė savo mokėjimo kortelę, prašė paimti alaus ir degtinės, porÄ rÅ«kytų Å¡launelių. Savo kodÄ nurodė. Nuvažiavo į kooperatyvo parduotuvę, viskÄ nupirko ir grįžęs atgal, atidavė N. D. kortelę, kuriÄ ji pasidėjo ant stalo. Dar įpylė jam gerti, iÅ¡gėręs iÅ¡važiavo į kapus. Vakare, kai grįžo pas jas atgal, moterys jau buvo iÅ¡gėrę. N. D. užmigo. Tada jis pasiėmė kortelę, kuri buvo palikta toje pačioje vietoje ant stalo.

N. D. miegojo tame pačiame kambaryje kur ir gėrė. Paėmęs kortelę, išėjo vienas į miestÄ . Kortelę paėmė, nes dar norėjo atsigerti. Nuėjo į „Cento“ parduotuvę, 300 EUR paėmęs iÅ¡ bankomato, nuėjo gerti. Paskui ėjo į „AIBĘ“ ir dar paėmė 200 EUR. Pradžioje nuėmė 300 EUR, o paskui-likusius. Suprato, kad neteisėtai nuima pinigus. Paskui grįžo pas J. T. į namus, padėjo kortelę ant stalo. Kai atvažiavo N. D. giminaičiai jos iÅ¡sivežti, tai N. D. pasiėmė nuo stalo mokėjimo kortelę ir įsidėjo į rankinukÄ .

Kad paėmė nuo jos kortelės pinigus, nesakė N. D.. ViskÄ darė vienas, jam tardytoja parodė nuotraukas, kur matosi, kad jis pinigus nuiminėja. Girdėjo parodymus J. T., jis pirkosi maistÄ , o ji jau iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eidinėjo. Pinigus baliono pirkimui 20 EUR J. T. jam davė iÅ¡ savo kiÅ¡enės, jai jokių pinigų mokesčiams mokėti nedavė. J. T. nežinojo ir nematė, kad jis paėmė kortelę mokėjimo. Jis už žalÄ sutinka atlyginti pilnumoje, 550 EUR sumoje.           Byloje pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ suprato, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Dėl girtumo nepamena daug ko. Jis sutinka ir dėl laiko ir dėl nuimtų sumų, kas nurodyta kaltinime. Jis paėmė ir 30 EUR, ir 200 EUR, ir 300 EUR. 30 EUR nuėmė ryte, kai ėjo maisto, o paskui, po pietų nuėmė 200 EUR, 20 EUR ir 300 EUR. Galėjo kartu su juo bÅ«ti ir J. T., kai po pietų nuiminėjo pinigus, dėl girtumo dabar daug ko nepamenu. Pripažįsta kaltę pilnai, visus tris nusikaltimus pripažįsta. ŽalÄ pripažįsta visÄ . Po įvykio su N. D. tarėsi dėl žalos atlyginimo.

Ji jam skambino, klausė kada žalÄ galės atlyginti. Pasakė, kad nuo kovo mėnesio pradės dirbti ir perves jai pinigus. Å iai dienai nėra nei kiek pinigų pervedęs, bet žada. Gailisi dėl padaryto, alkoholis kaltas dėl visko.          Apart kaltinamųjų prisipažino, J. T. ir E. D. kaltę byloje patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir bylos teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma:           Nukentėjusiosios N. D. parodymai apie tai, kad parodymai 2015-10-30 kartu su J.

T. nuvyko į pastarosios namus, adresu (duomenys neskelbtini), pakeliui nusipirko maisto, alaus, degtinės. Su savimi ji turėjo jos vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, numerio nežino, susietÄ su jos sÄ skaita, kurios Nr. LT 147300010077003448. Ant kortelės buvo užsiklijavusi lapelį su PIN kodu 8853, joje buvo 1000 eurų, o su savimi grynais turėjo 60 eurų. Pas J. T. vartojo alkoholinius gėrimus, ten taip pat buvo ir J. draugas E.. 2015-11-01 anksti ryte E. kažkur iÅ¡važiavo, apie 8.00 vai. vėl gužo.

Tuomet ji E. padavė savo mokėjimo kortelę su PIN kodu bei paprašė nupirkti maisto. Nuimti pinigų neprašė. Grįžęs apie 9.00 val. , jis kortelę su PIN kodu padėjo ant stalo. Maždaug už valandos E. išėjo.  Nepastebėjo, ar tuo metu jos mokėjimo kortelė liko ant stalo. E. tÄ dien buvo išėjęs ir vėl sugrįžęs dar du kartus bei jie abu J. T. pasislėpę virtuvėje gėrė kažkokį raudonÄ skystį, tyliai kalbėjosi. Jai J. T. sakė, kad alkoholį E. nusipirko už pinigus, kuriuos gavo atlikęs kažkokius darbus.

IÅ¡ J. T. namų ji iÅ¡vyko 2015-11-01 apie 16.00 vai. Grįžusi į savo namus, t.y. apie 17.00 vai., pasigedo savo mokėjimo kortelės ir PIN kodo. Tuomet kortelę užblokavo bei kreipėsi į policijÄ . Vėliau iÅ¡ banko gavo iÅ¡raÅ¡Ä , kad nuo kortelės nuimta 550 eurų. Pinigai buvo iÅ¡gryninti Ramygaloje esančiose parduotuvėse, per "Perlo" terminalus. Pamena, kad E. kortelę buvo davusi tik vienÄ kartÄ ir tik tam, kad Å¡is nupirktų maisto. E. nupirko Å¡launeles, parnešė čekį, kad už jas sumokėjo 6 eurus.

Daugiau E. kortelės ji nedavė ir jokių pinigų iÅ¡gryninti, taip pat maisto ar alkoholio nupirkti neprašė. Ji pati pinigų neiÅ¡iminėjo, nes su savimi turėjo grynųjų. ( b.l. 7, 10-11, 12-13)           IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų, t.y. :           2015-12-03 AB "Swedbank" pažyma Nr. S/12253, kurioje nurodytos su N. D.vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele, kurios Nr. 6763765005633344, susieta su sÄ skaita Nr.LT147300010077003448, laikotarpiu nuo 2015-10-30 iki 2015-11-02 atliktos sÄ skaitoje esančiųpinigų iÅ¡gryninimo operacijos: 2015-11-01, 8.47 vai., UAB „Vaikoma“ parduotuvėje„Ramygala“, esančiame „Perlo“ terminale atlikta 30 eurų išėmimo operacija; 15.37 vai.

UAB„Palink“ parduotuvėje „Cento 1241 Ramygala“, esančiame „Perlo“ terminale atlikta 200 eurųišėmimo operacija; 15.48 vai., UAB „Vaikoma“ parduotuvėje „Ramygala“, esančiame „Perlo“terminale atlikta 20 eurų išėmimo operacija; 16.58 vai. UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento 1241Ramygala“, esančiame „Perlo“ terminale atlikta 300 eurų išėmimo operacija, (b.l. 20-22        2016-01-25 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti UAB „Vaikoma“vedėjos R.

Č. pateiktas kompaktinis diskas su filmuota medžiaga iš UAB „Vaikoma“parduotuvės, esančios Bažnyčios g. 2, Ramygalos mst., Panevėžio r., bei UAB „Elsista“techninės priežiūros grupės vadovės V. M. pateikti 2 kompaktiniai diskai su filmuotamedžiaga iš UAB „Palink“ parduotuvės "Cento 1241 Ramygala", „Perlo“ terminalo.        UAB „Vaikoma“ Ramygalos parduotuvėje vaizdo įrašas prasideda 2015-11-01 16.43 vai.,baigiasi 16.50 vai.

Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip 16.44 vai. prie kasos aparato prieina Å¡lubuojantiÅ¡viesiaplaukė moteris, dėvinti juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos. Moteris į korteliųatsiskaitymo aparatÄ Ä¯deda mokėjimo kortelę, tačiau iÅ¡ karto iÅ¡ima. Netrukus į salę įeina vyriÅ¡kis,dėvintis dryžuotÄ kepurę ir nueina į prekybos salę. Moteris vėl įdeda kortelę į aparatÄ . Po toskėsčioja rankomis, jokių kodų neveda, išėmusi kortelę nueina į parduotuvės deÅ¡inę pusę, kur yra„Perlo“ terminalas. 16.48 vai. tas pats vyriÅ¡kis prieina prie kasos ir atsiskaito už sulčių pakelį.Tuo metu matyti, kaip pardavėja (matosi jos rankos) paduoda tai pačiai moteriai (matosi josrankos), stovinčiai "Perlo" terminalo pusėje, keletÄ kupiÅ«rų (kiek ir kokias tiksliai nesimato).         UAB „Palink“ parduotuvėje užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as (kompaktinis diskas Nr.

1) prasideda2015-11-01, 16.35 vai., baigiasi 16.38 vai. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip į parduotuvę įeina Å¡viesiaplaukėmoteris, dėvinti juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, bei prieina prie "Perlas" terminalo.16.37 vai. ta pati moteris įdeda į aparatÄ mokėjimo kortelę, suveda PIN kodÄ , po ko pardavėja jaipaduoda kelias kupiÅ«ras, tačiau kiek ir kokių, nesimato. Pasiėmusi pinigus moteris iÅ¡eina iÅ¡parduotuvės. Taip pat yra 5, 11, 12 kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kurie analogiÅ¡ki 10 kameros vaizdoįraÅ¡ui, tik filmuoti iÅ¡ kitų pusių.           UAB „Palink“ parduotuvėje užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as (kompaktinis diskas Nr.

1) prasideda2015-11-01, 16.35 vai., baigiasi 16.38 vai. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip į parduotuvę įeina Å¡viesiaplaukėmoteris, dėvinti juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, bei prieina prie "Perlas" terminalo.16.37 vai. ta pati moteris įdeda į aparatÄ mokėjimo kortelę, suveda PIN kodÄ , po ko pardavėja jaipaduoda kelias kupiÅ«ras, tačiau kiek ir kokių, nesimato. Pasiėmusi pinigus moteris iÅ¡eina iÅ¡parduotuvės. Taip pat yra 5, 11, 12 kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kurie analogiÅ¡ki 10 kameros vaizdoįraÅ¡ui, tik filmuoti iÅ¡ kitų pusių. Vaizdo įraÅ¡as/kompaktinis diskas Nr.2./ prasideda 2015- 11-01, 17.55 vai., baigiasi 18.00 vai.

Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, dėvintisdryžuotÄ kepurę, rudus kailinius ir mėlynus džinsus, bei prieina prie "Perlas" terminalo. 17.57vai. tas pats vyriÅ¡kis įdeda į aparatÄ mokėjimo kortelę, suveda PIN kodÄ , pardavėja iÅ¡ kasosaparato išėmusi skaičiuoja pinigus, tačiau jų neduoda. 17.58 vai. vyriÅ¡kis į aparatÄ antrÄ kartÄ Ä¯deda mokėjimo kortelę, suveda PIN kodÄ , po ko pardavėja paima dar pinigų, juos suskaičiuojasu pirmaisiais bei paduoda vyrui.

Kokios kupiÅ«ros paduodamos ir kiek jų, nesimato. Paėmęspinigus vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina, iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina. Taip pat yra 5, 11, 12 kamerų vaizdoįraÅ¡ai, kurie analogiÅ¡ki 10 kameros vaizdo įraÅ¡ui, tik filmuoti iÅ¡ kitų pusių. (b.l. 32-33).            Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjos Ž. L. 2016-01- 25 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad susisiekus su UAB "Palink" parduotuvės Cento 1241 Ramygala ir UAB "Vaikoma" Ramygalos parduotuvės administracija, jos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad laikas fiksuotas pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose 2015-11-01 nebuvo tikslus, reikia skaičiuoti viena valanda anksčiau, nei įraÅ¡uose nurodytas laikas. (b.l. 34)          Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamosios J.

T. nusikalstamos veikos atitinka LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. t.y., kaltinamoji, neteisėtai panaudodama svetimÄ mokėjimo kortelę, apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o kaltinamojo E. D. nusikalstamos veikos atitinka LR BK 214 str. 1d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1d. t.y., kaltinamasis neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę, neteisėtai panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę, apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .            Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (LR BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Teismas įvertina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Kaltinamoji J. T. padarė du baigtus tyčinius: vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, neįgali. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas ji padarė veikdama bendrininkų grupėje bei bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui.           Kaltinamasis E. D. neteistas, baustas administracine tvarka, Å«kininkaujantis, kaltinamasis padarė baigtus tyčinius vienÄ nesunkų ir 2 apysunkius nusikaltimus.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui.              Atsižvelgiant į tai, kaltinamiesiems skirtina įstatymo sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus ir bauda.Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamieji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.           Nukentėjusioji N. D. byloje pareiškė dėl žalos atlyginimo 550 Eur. dydžio ieškinį.

Žala neatlyginta, kaltinamieji su ieÅ¡kiniu sutinka, pasižada žalÄ atlyginti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai / LR BPK 115 str. 2d./.          Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti- kaltinamiesiems paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po įsiteisėjimo, panaikintina.             LR BPK 51 str. 1d. 2 p. , 3d. nuostatomis kaltinamiesiems buvo paskirti VGTP gynėjai, kadangi gynėjų dalyvavimas yra bÅ«tinas, todėl turėtos advokatams apmokėjimui skirtos iÅ¡laidos, iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos.

            Vadovaudamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 273 str., 305 – 308 straipsniais teismas,  n u s p r e n d ž i a :            J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas  LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d. ir nubausti: pagal LR BK 182 str. 1 d. skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y.275 Eur. nukentėjusiajai N. D.; pagal LR BK 215 str. 1 d. skirti 3 MGL dydžio baudÄ .         Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y., 275 Eur. nukentėjusiajai N. D..         Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y., 275 Eur. nukentėjusiajai N. D..            KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

         E. D., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas  LR BK 214 str. 1d., 182 str. 1d., 215 str. 1d. ir nubausti: pagal LR BK 214 str.1d. skirti 6 MGL dydžio baudÄ , pagal LR BK 182 str. 1 d. skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y., 275 Eur. nukentėjusiajai N. D.; pagal LR BK 215 str. 1 d. skirti 4 MGL dydžio baudÄ .         Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, o esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai apėmimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y., 275 Eur. nukentėjusiajai N. D. ir 6 MGL dydžio baudÄ .         Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį, t.y., 275 Eur. nukentėjusiajai N. D. ir 4 MGL ( 150 Eur.) dydžio baudÄ .          KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.         Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

         Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. T. ir E. D. solidariai 550 Eur. žalos atlyginimui N. D. naudai.          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ nuosprendį priėmusiame teisme. Teisėja                                                                  Rita Bilevičienė