b57bf56e-b13d-4bb4-95aa-e809b77bc009 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25688-886/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16135-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

K. 1 648,78 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 37 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė nurodo, kad ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste ir yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), administratorius. Šiame name esantis butas Nr. 33 nuo 2009 m. liepos 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosavybės teise priklausė M.

K., po jos mirties (2013 m. gruodžio 10 d.) 2017 m. rugpjūčio 17 d. iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kuris Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4111-962/2019 pripažintas negaliojančiu ir paveldėjimo tikslu nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po M. K. mirties palikimÄ faktiniu valdymu priėmė atsakovė I. K.. Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ir yra skolinga 1 648,78 Eur.

Skola, susidariusi iki 2013 m. birželio 1 d., priteista Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-16025-773/2013, kurioje vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ mirusi skolininkė pakeista į jos teisių perėmėjÄ - atsakovę (1–3 b. l.). Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. spalio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), savininkė nuo 2009 m. liepos 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. buvo M. K. (4 b. l.). Po jos mirties (2013 m. gruodžio 10 d.) palikimÄ faktiniu valdymu priėmė jos duktė - atsakovė I. K., Bute kartu su mama gyvenusi nuo 2011 m., tai nustatyta įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4111-962/2019 (5-8 b. l.).

Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už paslaugas, suteiktas nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., ir liko skolinga 1 648,78 Eur. Skolos dydis grindžiamas 2018 m. gruodžio 31 d. sÄ skaita Nr. SP00565958, kurioje nurodyta 2 462,19 Eur skola (9 b. l.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡ios sumos dalį - 1 648,78 Eur, nes kita skolos dalis (813,41 Eur) priteista įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. įsakymu iÅ¡ buvusios savininkės, kuri vykdymo procese pakeista į jos teisių perėmėjÄ - atsakovę (10-12 b. l.).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37, 6.38, 6.63 straipsniai).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nesumokėjo už ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ jos priteisiama skola. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovės priteisti ieškovei 1 648,78 Eur skolos ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543) 1 648,78 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 78 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynis Eur) žyminio mokesčio. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Laima Kriaučiūnaitė