b579c5a7-ca6e-42e9-be6a-93d29b95353a · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-343-750/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05790-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1.; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-07-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį - 2000 Eur bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė :

A. G. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , laikė ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ , o bÅ«tent 2021-02-23 apie 12 val.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo tikrÄ dokumentÄ â€žReceptÄ ", patvirtintÄ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, kurį suklastojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mėlynos spalvos raÅ¡ikliu įraÅ¡ydamas netikrus įraÅ¡us: grafoje „paciento duomenys" įrašė „R. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)", grafoje „Rp." įrašė „Clonozepam 2 mg.

D+d- 30 vnt. (trisdeÅ¡imt) S Po 1 prieÅ¡ miegÄ ", grafoje „IÅ¡raÅ¡ymo data" įrašė „2021-02-23", grafoje „Galioja iki" įrašė „2021-03-22", grafoje „gydytojo spaudas, paraÅ¡as, telefonas, el. paÅ¡tas ar faksas" pasirašė ant gydytojos D. B. spaudo gydytojos vardu, tokiu bÅ«du suklastodamas tikrÄ dokumentÄ . Be to, šį suklastotÄ dokumentÄ laikė iki 2021-02-24, 14 val. 41 min. ir jį pateikė vaistinėje „Camelia", esančioje (duomenys neskelbtini), norėdamas įsigyti recepte nurodytų vaistų, ir taip šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-02-04, apie 14 val. 41 min. jis vaistinėje „Camelia", esančioje (duomenys neskelbtini), pateikė suklastotÄ receptÄ norėdamas įsigyti psichotropinių vaistų. Vaistininkė vaistų nepardavė ir paklausė, iÅ¡ kur jis gavo receptÄ . PaaiÅ¡kino, kad perka ne sau ir, kad jam tokį receptÄ davė. Tuomet vaistininkė užrakino vaistinę ir iÅ¡kvietė apsaugÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. ReceptÄ jis turėjo nuo 2021-02-23, šį dokumentÄ suklastojo pats, ranka įraÅ¡ydamas iÅ¡galvoto asmens duomenis, kontaktinę informacijÄ , vaistus, recepto galiojimÄ , paryÅ¡kindamas gydytojos paraÅ¡Ä prie spaudo.

Recepto ruoÅ¡inį, t.y. neužpildytÄ Å¡Ä¯ dokumentÄ su gydytojos spaudu ir neryÅ¡kiu paraÅ¡u jis įsigijo Klaipėdos mieste iÅ¡ nepažįstamo žmogaus. Reikiamus duomenis įrašė savo ranka, to paties asmens jam duotu raÅ¡ikliu. Už recepto ruoÅ¡inį jis sumokėjo 10 Eur. Tokiu bÅ«du sumanė įsigyti vaistų, kadangi jam oficialiai gydytojų priskirtų vaistų neužtenka, nes jį kamuoja nemiga. Nuo 2021-02-05 iki 2021-02-19 jis gydėsi, po to laikÄ leido Klaipėdoje, tiesiog gatvėje.

Vienas iÅ¡ jam nepažįstamų benamių pasakė, kad už butelį alkoholio gali suorganizuoti vaistų receptÄ . 2021-02-23 prie bendrabučių atvažiavo jam nepažįstamas tamsesnio gymio asmuo pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis kalbėjo lietuviÅ¡kai, padavė recepto ruoÅ¡inį ir raÅ¡iklį bei pasakė kÄ raÅ¡yti. Jis į šį pateiktÄ ruoÅ¡inį įrašė iÅ¡galvotos moters gimimo datÄ , adresÄ taip pat savo nuožiÅ«ra įrašė recepto galiojimo laikÄ , o prie spaudo buvusį neryÅ¡kų paraÅ¡Ä paryÅ¡kino savo ranka.

Kitos dienos ryte autobusu atvykęs į (duomenys neskelbtini) mėgino su Å¡iuo receptu įsigyti vaistus. Pripažįsta, kad pasielgė blogai ir gailisi. (b.l. 117-119, 127-128). Be kaltinamojo A. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: Liudytoja J. Å . parodė, kad ji dirba vaistinėje "Camelia", adresu: (duomenys neskelbtini), vedėjos pareigose. 2021-02-24, apie 14 val. 40 min. į vaistinę atėjo vyriÅ¡kis, apie 50-60 metų amžiaus, vidutinio Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, šį klientÄ yra mačiusi ir anksčiau, nes jis buvo atvykęs ir anksčiau.

Jis padavė gydytojos D. B. receptÄ , kuriame buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai „Clonozepam“, kurie yra psichotropiniai. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas R. J.. PažiÅ«rėjus į receptÄ , pastebėjo, kad jis yra suklastotas, kadangi antspaudas buvo žalio atspalvio, o turi bÅ«ti mėlynos - raÅ¡alo spalvos. Be to matėsi, kad gydytojos paraÅ¡as yra užraÅ¡ytas ant buvusio paraÅ¡o, t.y. „užraÅ¡ytas ant virÅ¡aus". Ji paskambino pagal recepto rekvizitus į gydymo įstaigÄ , įsitikinti ar receptas nėra suklastotas, tačiau nurodytu telefonu niekas neatsiliepė.

Tuomet ji paspaudusi apsaugos pultelį iÅ¡kvietė apsaugÄ , kuri iÅ¡kvietė ir policijÄ . VyriÅ¡kis aiÅ¡kino, kad Å¡is receptas yra iÅ¡raÅ¡ytas moteriai, kuri nurodyta recepte, sakė, kad gali atvesti tÄ moterį paliudyti, kad vaistai yra iÅ¡raÅ¡yti jai, o jis perka ne sau. (b.l. 24-25). Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriuje 2021-02-24 registruotas tyrėjo M. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2021-02-24, 14 val.41 min. A. G. į vaistinėje „Camelia", adresu: (duomenys neskelbtini), mėgino įsigyti psichotropinių vaistų „Clonozepam 2 mg" su suklastotu gydytojos D.

B. receptu (b.l. 1-2). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta, kurioje A, G. pateikė suklastotÄ dokumentÄ yra vaistinė „Camelia“ adresu: (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-15, 16-18). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja J. Å . pateikė receptÄ , kuriame yra gyd. D. B. antspaudas (b.l. 27). Minėtas dokumentas apžiÅ«rėtas, nufotografuotas (b.l. 29-33). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas policijos pareigÅ«nų atvykimas įvykio dienÄ Ä¯ vaistinę „Camelia“, kur darbuotoja (vaistininkė) paaiÅ¡kina aplinkybes apie jai pateiktÄ suklastotÄ receptÄ (b.l. 19-21).

Teismas konstatuoja: Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes jis suklastojo tikrÄ dokumentÄ (receptÄ ), laikė ir norėdamas įsigyti vaistų, šį suklastotÄ dokumentÄ panaudojo. Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 135-138) Minėtas asmuo teistas (b.l. 111-113), nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka (b.l. 129-135), nedirbantis, turintis sveikatos sutrikimų (b.l. 75), įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A.

G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. G. bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl minėtam asmeniui vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtinas keturių (4) mėnesių laikotarpiui. A. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai ir dokumentas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti t.y. suklastotas receptas ir trys CD laikmenos paliktini baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu A.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, A. G. paskirtos galutinės areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei tai nesusiję su gydymu. A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus ir dokumentÄ , turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti t.y. suklastotÄ receptÄ ir tris CD laikmenas palikti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis A. G. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Zimantienė