b5792170-e2e9-4c5c-aea3-3de72d6463c4 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas Lincevičius

Pranešėjas

Arūnas Paštuolis                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-119-493/2010

Teisėja Vilma Dapkevičienė                               (Proceso Nr. 52-1-00685-09)

                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                     2.4.9.

                                                               Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 16 d.

Kaunas

                    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei  Ingridai Maldeikienei, viešame teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. T. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-24

nuosprendžio, kuriuo V.

T. pripažintas kaltu pagal  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirta terminuota laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas

V. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2009-06-27 iki 2009-06-28.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009-06-27 apie 02.30 val. Alytaus mieste, prie Vytauto g. 22 namo esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, su žirklėmis sulaužydamas durų spynelę, įsibrovė į nukentėjusiajam G. A. priklausantį automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajam G. A. priklausančius daiktus – automobilio automagnetolÄ â€žBlaupunkt“ 200 Lt. vertės, rankinę 200 Lt. vertės, antspaudÄ 15 Lt. vertės, Å¡ratinukus bendrai 6 Lt. vertei, odinę piniginę 100 Lt. vertės, gesintuvÄ 150 Lt. vertės, raktų pakabukÄ 20 Lt. vertės, 3 JAV dolerius,

3 litus 12 centrų, tuo nukentėjusiajam G. A. padarė 702,22 Lt turtinę žalÄ .

Nuteistasis V. T. apeliaciniu skundu prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-24 nuosprendį pakeisti ir jam pakirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti. Apeliantas savo skunde prašė atsižvelgti į tai, kad jo daugkartiniai teistumai negali apsunkinti jo padėties ir bÅ«ti siejami su paskutiniojo nusikaltimo padarymu. Teismas nenurodė, kad jis registruotas darbo biržoje, socialiniame rÅ«pybos skyriuje, kur gaudavo paÅ¡alpÄ . Taip pat praÅ¡o atsižvelgti, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino ir gailisi, padėjo surasti pagrobtuosius daiktus, nusikaltimas įvykdytas visuomenei nepavojingu bÅ«du, atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir civilinio ieÅ¡kinio nėra.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistojo gynėjÄ , praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorę praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. T. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. T. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirtos bausmės dydžiu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK

320 str.).

Teismas, skirdamas V. T. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių,

už kurios padarymÄ Ä¯statymas numato laisvės atėmimÄ iki 6 metų, taip pat atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažinimÄ

padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Tačiau teismas taip pat pagrįstai įvertino ir tai, kad V.

T. praeityje teistas aÅ¡tuonis kartus už nusikaltimus nuosavybei, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumams, laikytinas recidyvistu, nedirbo, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, o tai rodo jo nenorÄ taisytis ir vesti visuomenei priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Å ios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį.

Ä® nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pripažino kaltę ir gailisi bei padėjo pareigÅ«nams surasti nukentėjusiajam priklausiusius daiktus, apylinkės teismas atsižvelgė, skirdamas bausmę, todėl dar kartÄ atsižvelgti į apelianto skunde nurodomas tas pačias aplinkybes ir, tuo vadovaujantis mažinti jam paskirtÄ ir taip Å¡velniÄ bausmę, nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos nuomone, teismas įvertinęs visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai parinko bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgė į BK 54 str. nuostatas ir nuteistajam paskyrė bausmę sankcijos ribose, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl paskirtoji bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta. Å io dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti V. T. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus.

 Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

nuteistojo V. T. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                    Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                            Regina

Majauskienė                                                                                                                  Romualdas Lincevičius