b578d960-eaa7-44da-8a1f-02582e6d5426 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1833-400/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00857-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 54.1; 113.2.; 116.5.(S)

 (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio

15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK

142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 330 Lt skolÄ , 297,23 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo

įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2013-03-20 vieÅ¡ojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 37). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ

terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais

įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas

be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė

atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

IÅ¡ byloje

esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2008-01-03 sudarė interneto paslaugos

įvedimo ir teikimo sutartį Nr. 8262 (b.l. 5-6). PasiraÅ¡ydamas sutartį, ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas. Teikiamoms paslaugoms laikotarpiui nuo 2010-03-01 iki 2010-12-31 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras (b.l. 7) bendrai 330 Lt sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi, priekaiÅ¡tų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kusi. Atsakovė, pasiraÅ¡ydama sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius (sutarties 3.15 p.). Remiantis sutarties

3.13 p., laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovė privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IeÅ¡kovas sumažino delspinigius iki 0,1%, kurie sudaro 297,23 Lt (b.l. 7-8).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 627,23 Lt. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 330 Lt skola, 297,23 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 330 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) skolos, 297,23 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 23 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2013-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį

- ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                 Â

                                                                    Rima

Šimbelytė