b57564b7-97da-467c-97d2-4e2efcd877ed · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. 1-1086-571/2019 Proceso Nr. 1-01-38721-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, Å¡eimyninė padėtis - nevedęs, dirba UAB "Juodeliai", pagalbiniu darbininku, neteistas, teistumai iÅ¡nykę (2014-03-19 Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo. 2015-02-26 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro) kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. A. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-09-09, apie 00.25 val. namuose, esančiuose V. B. g. 12-5, Kazlų RÅ«doje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,37 prom. neblaivumas) konflikto metu tyčia kartÄ sudavė kumščiu į veidÄ savo sugyventinei V. Ž. ir kartÄ koja spyrė jai į nugaros sritį, taip dėl nubrozdinimo nosies nugarėlės srityje nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai V. Ž. sveikatÄ . A. A. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymiai.

Dėl veikos įvykdytos 2019 m. rugsėjo 9 d. kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose A. A. parodė, kad psichiÅ¡kai ir yra fiziÅ¡kai sveikas, parodymus duoti gali. A. A. 2019-08-08 prie namų, kieme su pažįstamu vartojo alkoholį. Buvo dar Å¡viesu, bet jau pradėję temti, kai parėjo namo ir nuėjo miegoti. Užsirakino duris. Sugyventinės, su kuria kartu jau virÅ¡ Å¡eÅ¡ių metų, namuose nebuvo.

Miegodamas iÅ¡girdo, kad skambina į duris, suprato, kad parėjo Virginija. Jis įsileido jÄ , pamatė, kad ji neblaivi ir pradėjo aiÅ¡kintis, kur ji buvo, nuo to kilo konfliktas. Konflikto metu jis pasikarščiavo ir kartÄ jai sudavė į veidÄ , paskui jÄ nuo savęs pastÅ«mė ir lyg tai spyrė koja jai kažkur į nugarÄ . Ji pasakė, kad kvies policijÄ , girdėjo, kaip skambino. Atvažiavo pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl to, kad pasikarščiavo ir smurtavo prieÅ¡ sugyventinę labai gailisi, taip pasielgė pirmÄ kartÄ (b. l. 63-64).

Nukentėjusiosios V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais kuriuose nurodyta, kad su A. A. kartu ji gyvena apie 6 metus. 2019-09-08 vakare ji buvo išėjusi pas kaimynus, ten vartojo alkoholinio gėrimo - Å¡ampano. Tuo pat metu kieme, su kitais draugais Audrius vartojo alkoholį. Jis anksčiau parėjo į namus, užsirakino duris. Kai ji norėjo pareiti, jis matyt miegojo, jos neįsileido, todėl ji dar nuėjo pas kitÄ kaimynę ir pas jÄ kurį laikÄ pabuvo. Po vidurnakčio, jau 2019-09-09, apie 00.25 val. ji vėl nuėjo pas save į namus, tuomet Audrius jau buvo kiek pramigęs ir jÄ Ä¯sileido.

Jis buvo dar neblaivus, nusiteikęs agresyviai, pradėjo keikti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. BÅ«nant virtuvėje, konflikto metu jis kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , pastÅ«mė, o po to dar spyrė koja į nugaros kairę pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant veido liko įdrėskimas nosies srityje. Po tokių jo veiksmų ji paskambino 112 ir pakvietė policijÄ (b. l. 14-15). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kazlų RÅ«da, V. B. 12-5 (b. l. 7-11).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 464/2019(09), kurioje nurodyta, kad V. Ž. konstatuotas nubrozdinimas nosies nugarėlės srityje buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , galėjo bÅ«ti padarytas vienu poveikiu (b. l. 28). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti iÅ¡oriÅ¡kai matomi sužalojimai ant V. Ž. kÅ«no. Smurtas užfiksuotas veido srityje (b. l. 30-33). A. A. kaltė padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d.

įrodyta byloje esančiais įrodymais, A. A. parodymais, nukentėjusiosios parodymais bei kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 87-88). A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimo bausmė, su įpareigojimais. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 3 p. įpareigoti A. A. visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 722 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 6 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-09-09 01.00 val., iki 2019-09-09 11.15 val., tai yra 1(vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė