2016-05-16 Nr. BB-2101-1-82-1-00511-2014-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 2K-272-788/2016 Proceso Nr. 1-82-1-00511-2014-6 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.7; 1.2.25.4.5.

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Pažarskio, Armano Abramavičiaus ir pranešėjo Olego Fedosiuko, susipažinusi su civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ atstovės advokatės Gitanos Martyšienės kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžio R. B. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla ir išnagrinėjusi civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ atstovės advokatės G. Martyšienės prašymą, kuriuo ji atšaukia civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ kasacinį skundą,

n u s t a t ė :

Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme trejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2014 m. birželio 25 d. 23.30 val. iki 2014 m. birželi 26 d.16.45 val.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. B. atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams.

Iš civilinio atsakovo UAB „M. L. “ priteista nukentėjusiesiems A. Z. 10 552 Eur, A. D. 2421 Eur, L. S. 25 587 Eur, E. R. 1566 Eur, M. Z. 11 276 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

L. S. pripažinta teisė į turtinės žalos atlyginimą, o žalos dydžio klausimas perduotas spręsti civilinio proceso tvarka.

E. R. pripažinta teisė į turtinės žalos atlyginimą, o žalos dydžio klausimas perduotas spręsti civilinio proceso tvarka.

Automobilis „Nissan Micra“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą perduotas saugoti S. Augustaičiui, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta grąžinti savininkei M. Z.

Automobilį „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta grąžinti savininkui R. A.

Automobilį „VW Passat Variant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta grąžinti UAB „A. A. “.

Iš nuteistojo R. B. priteista V. S. 289,62 Eur, A. D. 289,62 Eur, A. Z. 289,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš nuteistojo R. B. priteista į valstybės biudžetą 343,54 Eur proceso išlaidų.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiu Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendis pakeistas:

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš UAB „M. L. “ priteista A. Z. 10 552 Eur, A. D. 2421 Eur, L. S. 25 587 Eur, E. R. 1566 Eur, M. Z. 11 276 Eur neturtinės žalos atlyginimo;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria buvo nuspręsta iš nuteistojo R. B. išieškoti 343,54 Eur proceso išlaidų valstybės biudžetui;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam R. B. pagal BK 68 straipsnį atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. B. pagal BK 281 straipsnio 5 dalį paskirtos, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, taikant BK 68 straipsnį uždrausta R. B. naudotis specialiąja teise – vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ priteista A. Z. 10 552 Eur, A. D. 2421 Eur, L. S. 25 587 Eur, E. R. 1566 Eur, M. Z. 11 276 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2016 m. gegužės 6 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ atstovės advokatės G. Martyšienės prašymas dėl kasacinio skundo atšaukimo, kuriame ji prašo teismo procesą nutraukti ir kasacinį skundą palikti nenagrinėtą kasatoriui atšaukus kasacinį skundą.

Civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ atstovės advokatės G. Martyšienės prašymas tenkintinas.

BPK 368 straipsnio 3 dalyje numatyta kasatoriaus teisė atšaukti paduotą kasacinį skundą. Ši teisė gali būti įgyvendinama iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios. Kasacinio skundo atšaukimas šioje byloje yra paduotas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, kasacinio skundo atšaukimas priimtinas ir kasacinis skundas nenagrinėtinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Civilinio atsakovo AB „G. A. E. F. “ atstovės advokatės Gitanos Martyšienės kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Armanas Abramavičius

Olegas Fedosiukas